﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55464/2019

Дело № А12-3969/2019

г. Казань

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» - Макеевой А.С. – представителя по доверенности от 10.01.2019,

от Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области – Рубанской А.Е. – представителя по доверенности от 09.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 

по делу № А12-3969/2019

по заявлению публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» (ОГРН 1027739700724, ИНН 772102405) к Комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (ОГРН 1153443002085, ИНН 3444200423) о признании незаконным решения, третьи лица: Федеральная антимонопольная служба России (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539), Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН: 1143400000875, ИНН: 3460000502),

УСТАНОВИЛ:

в  Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Публичное акционерное общество «Карачаровский механический завод» (далее – ПАО  «КМЗ», заявитель, Общество) с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить решение Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (далее – Комитет) об  исключении из реестра квалификационных подрядных организаций, оформленного в виде протокола об исключении подрядной организации из реестра квалификационных подрядных организаций от 08.11.2018 № 59; обязать Комитет включить сведения в реестр квалификационных подрядных организаций по предметам аукционов:

- «оказание услуг (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт»;

- «оказание услуг (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2019 Арбитражный суд Волгоградской области заявление публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» удовлетворил в  полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с принятием обеспечительной меры определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 по делу № А65-29889/2018 нельзя признать правомерным исключение ПАО «КМЗ» на основании данных сведений (о  включении Общества в Реестр недобросовестных подрядных организаций) из Реестра квалифицированных подрядных организаций.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2019 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.

Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, выводы судов о нарушении статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неправильны; оспариваемое решение не  нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ПАО «КМЗ» после исключения из Реестра квалифицированных подрядных организаций принимало участие в торгах через аффилированную с ним компанию – ООО «Региональное управление КМЗ».

В отзыве на кассационную жалобу УНО «Региональный фонд  капитального ремонта многоквартирных домов» просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу публичное акционерное общество «Карачаровский механический завод» просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со   статьей  286 АПК  РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как судами установлено и следует из материалов дела, ПАО «Карачаровский механический завод» было включено в реестр квалифицированных подрядных организаций на территории Волгоградской области по предметам электронного аукциона: 

- «оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на  проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования» 07.06.2017 сроком до  08.06.2020 года (номер предварительного отбора П034000000000552511); 

- «оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (ремонт (замена) лифтового оборудования)» 27.10.2016 сроком до  28.10.2019 (номер предварительного отбора П034000000000443017).

В соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области от 25.11.2014 № 195 Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций.

08 ноября 2018 года состоялось заседание комиссии по проведению предварительного отбора, по вопросу исключения ПАО «КМЗ» из реестра квалифицированных подрядных организаций.

Согласно протоколу № 59 от 08.11.2018 комиссия приняла решение: исключить ПАО «КМЗ» из реестра квалифицированных подрядных организаций на основании подпункта «е» пункта 66 Положения о  привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615), ввиду включения Общества в реестр недобросовестных подрядных организаций под реестровой записью № РНПО 132076-18. 

Не согласившись с указанным выше решением, Общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не только не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а  также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом  6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с  соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО «КМЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании решения РНП 16-112/2018 о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 05.09.2018 (дело № А65- 29889/2018).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 по делу № А65-29889/2018 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения УФАС по Республике Татарстан № РНП 16-112/2018 от 05.09.2018 до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение дела по существу.

02.11.2018 в период действия обеспечительных мер в Реестр недобросовестных подрядных организаций (www.zakupki.gov.ru) была внесена запись № РНПО.132076-18, которая содержит сведения о ПАО «КМЗ» как о недобросовестной подрядной организации. Согласно реестровой записи, включение сведений было осуществлено ФАС и Федеральным казначейством.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 статьи 16 АПК Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об  обязательности судебных постановлений и направлена на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующего каждому судебную защиту его прав и свобод (Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 № 2587-О).

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суды пришли к  выводу том, что ПАО «КМЗ» в Реестр недобросовестных подрядных организаций было неправомерно включено в период действия обеспечительных мер, принятых арбитражным судом. Следовательно, Комитет, руководствуясь недостоверными сведениями Реестра недобросовестных подрядных организаций,  неправомерно исключило ПАО  «КМЗ» из Реестра квалифицированных подрядных организаций, ограничив права заявителя в осуществлении предпринимательской деятельности, обусловленной необходимостью наличия сведений в соответствующем Реестре.

Поскольку ПАО «КМЗ» является самостоятельным юридическим лицом и неправомерное его исключение из Реестра квалифицированных подрядных организаций препятствует осуществлению непосредственно Обществом деятельности по участию в электронных аукционах, проводимых ФКР Волгоградской области, то суды пришли к выводу, о том, что оспариваемое решение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  29.07.2019 по делу № А65-29889/2018 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан № РНП 16-112/2018 от 12.09.2018 признано незаконным. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, учитывая недостоверность сведений в Реестр недобросовестных подрядных организаций в отношении Общества, нельзя признать правомерным исключение ПАО  «КМЗ» на основании данных сведений из Реестра квалифицированных подрядных организаций.

В суде кассационной инстанции представитель Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области на вопросы суда пояснил, что ПАО  «КМЗ» обращалось в комитет с заявлением об отмене решения комиссии и восстановлении Реестра квалифицированных подрядных организаций. Комитетом причине правовых оснований было отказано в отмене принятого решения и включении сведений в РКПО, кроме как по результатам  рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе

Учитывая изложенное, выводы судов о том, что нарушенное право ПАО  «КМЗ» подлежит защите, сделаны с правильным применением норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны аргументам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах.

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В этой связи основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А12-3969/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья					А.В. Топоров 

 

Судьи								М.А. Савкина

 

С.В. Мосунов