АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4318/2019

г. Оренбург

05 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        05 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МДС» (460000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Светлинская районная больница» (462740, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 415 621, 53 рублей, процентов в размере 97 625, 05 рублей, всего – 513 246, 58 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, почтовых расходов за направление досудебной претензии и иска в размере 278, 18 рублей и госпошлины.

В судебном заседании принял участие представитель истца: ФИО2 (доверенность от 11.06.2019, паспорт).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Общество с ограниченной ответственностью «МДС» (далее – истец, ООО «МДС») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Светлинская районная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Светлинская районная больница») о взыскании суммы основного долга в размере 415 621, 53 рублей, процентов в размере 97 625, 05 рублей, всего – 513 246, 58 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, почтовых расходов за направление досудебной претензии и иска в размере 278, 18 рублей и госпошлины.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты взыскиваемых сумм.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

08.12.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор № 0153200000215016886-0311173-01 (л.д. 14-18) на поставку медицинского расходного материала (шприцы), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Договор заключается по результатам проведения аукциона в электронной форме, проведенного для размещения заказа на поставку медицинского расходного материала (шприцы), протокол № 0153200000215016886 от 26.11.2015 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.5 договора его сумма составляет 78 764, 20 рублей.

Согласно п.п. 4.1 - 4.3 договора порядок расчетов за поставку: по факту поставки с отсрочкой платежа до 90 банковских дней. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Форма оплаты: безналичный расчет.

Спецификацией к настоящему договору (Приложение №1) стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара (л.д. 19-20).

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной               № 40 от 02.02.2016 поставил ответчику товар на сумму 62 529, 20 рублей. Ответчик принял товар, однако оплату товара в установленные договором сроки не произвел.

24.06.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор № 0153200000216004561-0311173-02 (л.д. 42-47) на поставку медицинского рентгеновского расходного материала, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Договор заключается по результатам проведения аукциона в электронной форме, проведенного для размещения заказа на поставку медицинского рентгеновского расходного материала, протокол                         № 0153200000216004561 от 09.06.2016 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.5 договора его сумма составляет 353 092, 33 рубля.

Согласно п.п. 4.1 - 4.3 договора порядок расчетов за поставку: по факту поставки с отсрочкой платежа до 90 календарных дней. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Форма оплаты: безналичный расчет.

Спецификацией к настоящему договору (Приложение №1) стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара (л.д. 48-51).

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным № 346 от 18.07.2016 на сумму 152 491, 67 рублей, № 352 от 31.08.2016 на сумму 200 600, 66 рублей поставил ответчику товар на общую сумму 353092, 33 рублей. Ответчик принял товар, однако оплату товара в установленные договором сроки не произвел.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена в полном объеме, с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены требования (претензии) о возврате сумм в виде задолженности по выполненным поставкам № 8 от 31.10.2018, № 9 от 31.10.2018, № 10 от 27.02.2019, № 11 от 27.02.2019 (л.д. 63-73). 

Доказательств урегулирования спора во внесудебном порядке материалы дела не содержат.

Поскольку обязательство по оплате стоимости товара ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые им или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договоров истец по товарным накладным № 40 от 02.02.2016, № 346 от 18.07.2016, № 352 от 31.08.2016 поставил ответчику товар на общую сумму 415 621, 53 рубля.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены копии указанных товарных накладных, в которых в числе прочего указано: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик (ООО «МДС»), грузополучатель и покупатель (ГБУЗ «Светлинская районная больница»). Товарные накладные со стороны ответчика подписаны представителем ГБУЗ «Светлинская районная больница» с проставлением оттиска печати ответчика.

Товар ответчиком по указанным товарным накладным получен, в результате чего у него возникла обязанность по его оплате.

Вместе с тем, принятые по договорам обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, оплата по указанным договорам за поставленный товар не произведена.

Таким образом, по утверждению истца, размер задолженности составляет 415 621, 53 рубля. 

Факт получения товара и наличия задолженности подтверждается материалами дела.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу, возражений по существу заявленных требований, а также контррасчет ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар в сумме 415 621, 53 рубля. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основной суммы долга за поставленный товар подлежит удовлетворению в заявленной сумме 415 621, 53 рубля. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 97 625, 05 рублей по состоянию на 04.04.2019 (дата обращения в суд).

  Суд, рассмотрев заявленное требование, полагает, что фактически истцом заявлено требование о взыскании пени.

Указанное требование суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 8.2 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

 Наличие у ответчика основного долга по договорам в сумме 415 621, 53 рублей документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет суммы пени произведен истцом в соответствии с пунктом 8.2 договоров.

Исчисленная истцом сумма пени, согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, составляет по состоянию на 04.04.2019 – 97 625, 05 рублей (л.д. 11).

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Ответчик не представил возражений по сумме начисленной неустойки и не заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Таким образом, названные требования также подлежат удовлетворению.

Также истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлены сначала оригиналы следующих документов: договор оказания услуг от 27.02.2019г. (л.д.133), расходный кассовый ордер № 1 от 27.02.2019г. на 15.000 рублей и в последующем оригиналы документов: договор оказания услуг от 11.06.2019, расходный кассовый ордер № 1 от 13.06.2019 на 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что просит взыскать судебные расходы понесенные обществом только по договору оказания услуг от 11.06.2019. 

По условиям данного договора оказания услуг ФИО2 (исполнитель) обязуется по заданию ООО «МДС» (заказчик) и использованием собственных и предоставленных заказчиком технических и иных средств оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по иску к ГБУЗ «Светлинская районная больница», а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке, установленном договором.

Стоимость услуг составляет 15 000 рублей (п. 4.1 договора).

За оказанные юридические услуги истец оплатил ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 13.06.2019.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2 участвовала в судебном заседании 02.07.2019 по доверенности от 11.06.2019.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из приведённых норм следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая сумма гонорара в твёрдой сумме, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо доказать как размер фактически произведённых расходов, так и наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершённых представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Как следует из представленных доказательств к заявлению о взыскании судебных расходов,  истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 13.06.2019. 

Оценивая разумность заявленного размера судебных расходов, принимая во внимание, что рассматриваемый спор к категории сложных не относится, дело было рассмотрено в одном судебном заседании (02.07.2019) в суде первой инстанции, суд считает, что предъявленная к возмещению сумма расходов в размере 15 000 рублей является чрезмерной, разумным размером оплаты услуг представителя взыскателя является сумма 6 000 рублей.

Взыскание с проигравшей стороны судебных издержек в сумме, превышающей 6 000 рублей, будет превышать разумные пределы.

Суд исходит из того, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае наличие явного превышения суммы требования разумного предела позволяет суду по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах.

Суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму явно чрезмерной, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные заявителем в подтверждение оплаты юридических услуг, принимая во внимание категорию спора, характер выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, в оставшейся части в удовлетворении заявления отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов за направление досудебной претензии и иска в размере 278, 18 рублей (подтверждены оригиналами почтовых квитанций).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», устанавливающий порядок взыскания расходов на отправку документов, понесенных представителем лица, участвующего в деле, не исключает возможности взыскания судебных издержек по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции в случае, если они были понесены непосредственно истцом и не в связи с оплатой услуг представителя.

Как следует из материалов дела, заявленные почтовые расходы в размере 278, 18 рублей понесены непосредственно истцом, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании статьи 106 АПК РФ.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 265 рублей (платежное поручение № 181 от 03.04.2019).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МДС»  удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Светлинская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МДС» основной долг в размере 415 621, 53 рублей, проценты в размере 97 625, 05 рублей,  а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 13 265 рублей и судебные издержки в размере  6 278, 18 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                         Е.Г. Цыпкина