АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5591/2023

город Мурманск

28 августа 2023 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продмонтаж-Профи» (197046, город Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Посадский, улица Куйбышева, дом 13, литера В, квартира 13; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Север Строй» (183038, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 168 682 руб. 50  коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продмонтаж-Профи» (далее- истец, Общество, ООО «Продмонтаж-Профи») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Север Строй» (далее – ответчик, ООО «Север Строй») неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, оказанных по договору № 10/02-2022 от 10.02.2022 в сумме 168 682 руб. 50  коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на несоблюдение ответчиком условий договора в части своевременной оплаты услуг.

Определением суда от 30.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 01.07.2023 определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направлено сторонам по почте и получено ими.

Ответчик в период сроков, установленных судом отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных сторонами доказательств. Оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства не установлено.

Материалами дела установлено, что 10.02.2022 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 10/02-2022 от 10.02.2022 по оказанию услуг спецтехникой с экипажем (далее –Договор).

Предметом Договора является оказание Исполнителем своими силами услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники с экипажами.

Согласно пункту 4.1. Договора стоимость услуг указанных в пункте 1.1. Договора, определяется исходя из согласованной Сторонами почасовой стоимости оказания услуг в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Пунктом  4.3. Договора, стороны согласовали, что Исполнитель не позднее 5 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг направляет Заказчику подписанные со своей стороны надлежащим образом оформленные счет, счет-фактуру, акт оказанных услуг и копии путевых листов. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных в настоящем пункте документов обязан подписать и направить Исполнителю один экземпляр акта оказания услуг, либо предоставить мотивированный отказ от подписания. При неисполнении Заказчиком указанных обязанностей, документы считаются подписанными на последнее отчетное число месяца, а услуги считаются надлежащим образом оказанными Исполнителем.

В силу пункта 4.4. Договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре в течение десяти календарных дней с момента получения документов для оплаты, указанных в пункте 4.3. Договора.

Датой исполнения обязательств по оплате Заказчиком считается дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Во исполнение условий Договора истец оказал ответчику услуги, что в том числе подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 06.05.2022 № 187 на сумму 60 000 руб., от 13.05.2022 № 188 на сумму 70 000 руб., от 27.05.2022 № 235 на сумму 230 000 руб., от 31.05.2022 № 241 на сумму 1 370 000 руб., от 01.06.2022 № 236 на сумму 85 000 руб., от 09.06.2022 № 244 на сумму 110 000 руб., от 23.06.2022 № 283 на сумму 180 000 руб., от 30.06.2022 № 289 на сумму 1 070 000 руб., от 07.07.2022 № 343 на сумму 190 000 руб., от 16.07.2022 № 294 на сумму 65 000 руб., от 27.07.2022 № 336 на сумму 30 000 руб., от 04.08.2022 № 342 на сумму 70 000 руб., от 11.08.2022 № 348 на сумму 32 000 руб., от 26.08.2022 № 383 на сумму 65 000 руб., от 30.08.2022 № 400 на сумму 15 000 руб., от 22.09.2022 № 441 на сумму 140 000 руб., от 10.10.2022 № 531 на сумму 80 000 руб., подписанными и скреплёнными печатями сторон.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг произведена ответчиком с нарушением сроков установленных Договором.

В силу пункта 5.4. Договора за нарушение со стороны Заказчика сроков внесения платы за услуги Спецтехники Исполнитель вправе взыскать с Заказчика штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Направленное истцом в адрес ответчика требование об оплате неустойки осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер суммы основного долга подтверждены материалами дела, подписанными в двустороннем порядке универсальными передаточными документами и ответчиком не оспорены.

Вместе с тем оплата оказанных услуг произведена ответчиком с нарушением сроков предусмотренных  пунктом 4.4. Договора.

Доказательств невозможности своевременной оплаты в связи с обстоятельствами  непреодолимой силой, ответчиком не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4. Договора стороны согласовали, что за нарушение со стороны Заказчика сроков внесения платы за услуги Спецтехники Исполнитель вправе взыскать с Заказчика штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, требование неустойки является законным правом истца, предусмотренным Договором.

Расчет неустойки истцом произведен в размере 0,5 % исходя из количества дней просрочки по каждому универсальному передаточному документу.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически неверным  в связи с неправильным определением окончания периода просрочки по универсальным передаточным документам от 06.05.2022 № 187, от 13.05.2022 № 188, от 27.05.2022 № 235, от 31.05.2022 № 241, от 01.06.2022 № 236, от 09.06.2022 № 244, от 23.06.2022 № 283, от 30.06.2022 № 289, от 07.07.2022 № 343, от 16.07.2022 № 294, от 27.07.2022 № 336, от 04.08.2022 № 342, от 11.08.2022 № 348, от 26.08.2022 № 383, от 30.08.2022 № 400.

Как установлено судом, платежным поручением № 3371 от 30.09.2022 ответчиком произведена оплата на сумму 10 349 000 руб. за весь период времени действия Договора, включая вышеперечисленные  счета (по счету  от 30.08.2022 № 400 частичная оплата в сумме 14 500 руб.).

Из содержания, представленного в материалы дела платежного поручения № 3371 от 30.09.2022 следует, что датой списания платежа по счету является – 30.09.2022 (л.д. 19).

Таким образом, последним днем начисления неустойки должен является день оплаты задолженности, то есть 30.09.2022.

Учитывая изложенное, расчет неустойки по универсальным передаточным документам  от 06.05.2022 № 187, от 13.05.2022 № 188, от 27.05.2022 № 235, от 31.05.2022 № 241, от 01.06.2022 № 236, от 09.06.2022 № 244, от 23.06.2022 № 283, от 30.06.2022 № 289, от 07.07.2022 № 343, от 16.07.2022 № 294, от 27.07.2022 № 336, от 04.08.2022 № 342, от 11.08.2022 № 348, от 26.08.2022 № 383, от 30.08.2022 № 400 (в части суммы 14 500 руб.) скорректирован судом в части периода просрочки с 07.06.2022 по 30.09.2022, расчет задолженности по универсальным передаточным документам от 30.08.2022 № 400 (в части суммы 500 руб.), от 22.09.2022 № 411, от 10.10.2022 № 531 признан судом арифметически верным.

Согласно расчету суда взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 1 540 700 руб.

Вместе с тем истец, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и необходимость обеспечения соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения, полагал возможным ограничить размер требований о взыскании неустойки за период с 07.06.2022 по 02.04.2023 в сумме 168 682 руб. 50 коп.

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что сумма неустойки в размере 168 682 руб. 50 коп., возражений и контррасчета по которой ответчиком не представлено, будет соответствовать принципу соразмерности и являться достаточной для восстановления нарушенных прав истца, а посему подлежит  взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 1932 от 19.06.2023 в сумме 6 060 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 6 060 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продмонтаж-Профи» неустойку в сумме 168 682 руб. 50 коп., а также судебные расходы  в сумме 6 060 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

 

Судья                                                                                                           Е.А. Зыкина