517/2018-579247(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 о признании отсутствующего должника банкротом

Дело № А56-91927/2018

08 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 08 октября 2018 года.  

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Семенова И.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скида А.Н. 

рассмотрев в судебном заседании заявление от 16.07.2018  

ФИО1 (место нахождения (адрес): 190000, Санкт-Петербург,  Морская 

<

...>; адрес для корреспонденции: 191014,  

<

...>)  

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «АртМебель» (место нахождения (адрес): 199004, 

<

...>, литер А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

при участии: заявителя: представители ФИО2, ФИО3, доверенность от 17.09.2018 

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АртМебель» (место  нахождения (адрес): 199004, 

<

...>, литер А; ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>).  

Кредитор обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который  заявленные требования поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами,  участвующими в деле, доказательства, заслушав присутствующих представителей,  установил следующее:  

08 ноября 2013 г. между ООО «АртМебель» (далее - должник, исполнитель) и  ФИО1 (далее - кредитор, заказчик) заключен договор на  оказание услуг без номера (далее - договор), в соответствие с которым, Исполнитель  

обязался выполнить работы по изготовлению и установке лестницы согласно  коммерческому приложению, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по Договору от 08 ноября 2013 г. со  стороны Должника послужило основанием для обращения Кредитора в Василеостровский  районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании неотработанного аванса,  процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа.  

Решением Василеостровского районного суда от 30 августа 2016 года по делу № 2- 1883/2016, измененным Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского  суда, с Должника в пользу Истца взыскано 621 720,90 руб., в том числе, 330 000,00 руб.  оплаченного аванса (неосновательное обогащение), 79 480,60 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2013 по 30.08.2016, штраф  в размере 207 240,30 руб., 5 000,00 руб. компенсации морального вреда, а в сумме 464 480,  60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой  ставки Банка России в срок до фактического исполнения обязательства по возврату  

330 000,00 руб. 

Дополнительно, Решением Василеостровского районного суда от 15 июня 2017 г.  по делу № 2-1501/2017 с Должника в пользу Кредитора взыскано 475 000,00 руб.  неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору № б.н. от 08 ноября 2013  г., судебный акт вступил в законную силу 07 августа 2017 г.  

21 декабря 2013 г. между ООО «АртМебель» и ФИО1 заключен Договор на оказание услуг без номера (далее - Договор), в  соответствие с которым, Исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению и  установке двух порталов, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по Договору от 21.12.2013 г. со стороны  Должника послужило основанием для обращения Кредитора в Василеостровский  районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании неотработанного аванса,  процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа.  

Решением Василеостровского районного суда от «21» сентября 2016 года по делу   № 2-1786/2016, измененным Апелляционным определением Санкт-Петербургского  городского суда № 33-3147/16 взыскано 180 936,75 руб., в том числе, 95 000,00 руб.  оплаченного аванса (неосновательное обогащение), 20 624,50 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2013-21.09.2016, штраф в  размере 60 312,25 руб., 5 000,00 руб. компенсации морального вреда, проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России в  срок до фактического исполнения обязательства по возврату 95 000,00 руб.  

Дополнительно, Решением Василеостровского районного суда от 15.06.2017 г. по  делу № 2-1495/2017 с Должника в пользу Кредитора взыскано 140 000,00 руб. неустойки  за нарушение сроков выполнения работ по Договору № б.н. от 21 декабря 2013 г.,  судебный акт вступил в законную силу 07 августа 2017 г.  

Указанными выше решениями Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга в пользу Кредитора были также взысканы проценты за пользование чужими  денежными средствами в срок до фактического исполнения обязательства по возврату  основной суммы долга в соответствие со ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств".  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное  не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может  быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.  

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику –  

юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не  исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Частью 1 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что в случаях, если  гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически  прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не  представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом  может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от  размера кредиторской задолженности.  

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве  отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника -  юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о  банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления  о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам  должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии  предпринимательской или иной деятельности должника.  

В данном случае в материалы дела представлены доказательства отсутствия  должника по месту регистрации и отсутствие сведений о месте нахождения руководителя  должника, отсутствия счетов должника в банках, отсутствия имущества должника.  

В пункте 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» разъяснено, что в случаях  установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного  кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по  письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия  применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке,  предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. При наличии такого  ходатайства или согласия конкурсного кредитора судья назначает заседание по  рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии  конкурсного производства (статья 228 Закона о банкротстве ). В отсутствие ходатайства  конкурсного кредитора или его согласия судья выносит определение об отказе во  введении наблюдения и о прекращении производства по делу применительно к пункту 3  статьи 48 Закона о банкротстве. Если признаки отсутствующего должника выявляются в  деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при  отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона о  банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.  

Кредитор в заявлении от 16.07.2018 сообщил арбитражному суду о согласии на  применение в отношении должника процедуры банкротства отсутствующего должника в  порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, и о согласии на  финансирование расходов по делу о банкротстве должника в пределах суммы 30 000 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает  решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного  производства. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при  банкротстве отсутствующего должника не применяются.  

Требования заявителя соответствуют статьям 227 и 230 Закона о банкротстве, что в  силу пункта 1 статьи 228 Закона № 127-ФЗ является основанием для признания  отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении  должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего  должника.  

1. Кредитор просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов  должника требование в размере 1 487 269 руб. 78 коп., в том числе 425 000 руб. 00 коп.  основного долга, 1 062 269 руб. 78 коп. неустойки.  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям  кредиторов при банкротстве» разъяснено, что если судебным актом, подтверждающим  требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом  (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на  основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований  кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма  этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника  банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом. Для  целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве под датой  подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом  определения о его принятии.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд признаёт обоснованной заявленную  кредитором сумму задолженности должника как по праву, так и по размеру.  

Поскольку указанная выше задолженность должник перед кредитором признана  обоснованной, она подлежит, согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве,  включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

 Таким образом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника  подлежит включению требование кредитора в размере в размере 1 487 269 руб. 78 коп., в  том числе 425 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 062 269 руб. 78 коп. неустойки.  

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей  очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек  (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются  отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Из указанного следует, что требование в размере 1 062 269,78 руб. неустойки  надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника как подлежащее  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся  процентов.  

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных  органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного  предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника,  собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об  условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для  исполнения обязательств должника).  

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия  генерального директора должника ФИО4.  

В качестве кандидатуры конкурсного управляющего должником заявителем был  предложен арбитражный управляющий  ФИО5  (ИНН  

<

***>, адрес для корреспонденции: 191015, Санкт-Петербург, а/я 105), член  ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ  АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» (ИНН 

<

***>; адрес: 630091, 

<

...>; почтовый адрес: 630132, 

<

...> этаж).  

СРО представила сведения об арбитражном управляющем и соответствии данной  кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным конкурсным  управляющим должника в рамках настоящего дела о банкротстве.  

Оценив представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре  арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45  Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного  управляющего требованиям Закона № 127-ФЗ и считает, что он в соответствии с пунктом  1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим  должником с фиксированной суммой единовременного вознаграждения в размере 30 000  руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.  

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьёй 59 Закона о банкротстве с  должника в пользу кредитора подлежат взысканию судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 300 руб.  

При изготовлении резолютивной части решения Арбитражным судом была  допущена опечатка, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 59, 124-128, 224, 225 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

Арбитражный суд решил: 

2.  Признать заявление ФИО1 о признании общества с  ограниченной ответственностью "АртМебель" (место нахождения (адрес): 199004, 

<

...>, литер А; ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.  

3.  Признать общество с ограниченной ответственностью "АртМебель"  несостоятельным (банкротом).  

4. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью  «АртМебель» конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутсвующего  должника сроком - до 26 марта 2019 года.  

5. Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра  требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АртМебель"  требование ФИО1 в размере 1 487 269 руб. 78 коп., в том числе  425 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 062 269 руб. 78 коп. неустойки.  

Требование в размере 1 062 269 руб. 78 коп. неустойки учитывается в составе  требований третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

6. Утвердить конкурсным управляющим должником арбитражного  управляющего ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для  корреспонденции: 191015, Санкт-Петербург, а/я 105), члена ассоциации арбитражных  управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО  УПРАВЛЕНИЯ» (ИНН 

<

***>; адрес: 630091, 

<

...>;  почтовый адрес: 630132, 

<

...>- 4 этаж).  

7. Конкурсному управляющему: представить информацию об опубликовании  объявления о признании должника банкротом в трёхдневный срок после опубликования.  За пять дней до даты судебного заседания конкурсному управляющему предлагается  представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного  производства, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства,  свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с  требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003  

 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего».  

8. Назначить рассмотрение отчёта конкурсного управляющего по результатам  конкурсного производства должника на 20 марта 2019 года в 09 час. 45 мин. в  помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом № 50-52, зал № 108.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АртМебель" в пользу  ФИО1 300 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной  пошлине.  

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют  ограничения, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у  должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции,  главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и  представительств, в уполномоченные органы.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня  его вынесения.  

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение. 

Судья Семенова И.С.