﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76234/2018

25 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/собр

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Куулар Ш.А.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27229/2019)  ООО «Мега Траффик»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 по делу № А56-76234/2018/собр (судья  24.07.2019), принятое по  заявлению ООО «Мега Траффик» о признании недействительными решения первого собрания кредиторов должника от 26.03.2019 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Делос», 

установил:

ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Делос» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда резолютивная часть которого оглашена 08.11.2018 заявление ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» признано обоснованным, в отношении ООО «Делос» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Голощапов Никита Андреевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.11.2018. 

ООО «Мега Траффик» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения первого собрания кредиторов должника от 26.03.2019. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 отказано в удовлетворении заявления ООО «Мега Траффик» о признании действий временного управляющего ООО «Делос» Голощапова Н.А по созыву первого собрания кредиторов ООО «Делос» незаконными. 

Отказано в удовлетворении заявления ООО «Мега Траффик» о признании недействительными решений, принятых первым собранием кредиторов 26 марта 2019г по всем вопросам повестки дня. 

В апелляционной жалобе ООО «Мега Траффик» просит определение суда первой инстанции от 24.07.2019 отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не выяснены фактические обстоятельства по делу. Доводы жалобы  ООО «Мега Траффик» как и в суде первой инстанции сводятся к тому, что первое собрание кредиторов проведено в период, когда оставалось нерассмотренным требование самого ООО «Мега Траффик» о включении в реестр, заявленное в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок, тогда как данное требование является значительным по размеру и превышает размер единственного включенного в реестр на дату проведения первого собрания требования кредитора ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь».

 В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий должника Голощапов Н.А. просит определение суда первой инстанции от 24.07.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства   лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «Мега Траффик» с соблюдением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требований на сумму 16 639 027,42 руб., которое определением суда от 03.01.2019 принято к рассмотрению, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 14 марта 2019г., отложено на 13 июня 2019г., а затем на 19 сентября 2019г. 

При этом определением арбитражного суда, резолютивная часть которого оглашена 08.11.2018, о введении в отношении ООО «Делос» процедуры наблюдения, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения назначено на 18 апреля 2019 года. 

Временным управляющим Голощаповым Н.А. созвано первое собрание кредиторов на 26 марта 2019г., о чем 11 марта 2019г опубликовано уведомление в ЕФРСБ № 3559352. 

26 марта 2019 г проведено первое собрание кредиторов. 

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 26.03.2019, опубликованному арбитражным управляющим 27 марта 2019г, в собрании принял участие единственный кредитор должника (заявитель по делу о банкротстве) ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» с размером голосов 11 604 048,02 руб., что составляет 100 % от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр.

 Собрание кредиторов утвердило следующую повестку дня: 1. Определить следующую процедуру банкротства в отношении ООО «Делос»; 2. Определить Саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, либо избрать кандидатуру арбитражного управляющего, для проведения следующей (после процедуры наблюдение) процедуры банкротства в отношении ООО «Делос»; 3. Принять решение об определении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; 4. Принять решение об образовании комитета кредиторов; 5. Принять решение об определении количественного состава комитета кредиторов; 6. Принять решение об избрании членов комитета кредиторов; 7. Принять решение о полномочиях комитета кредиторов; 8. Принять решение о выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией. 9. Принять решение о месте проведения последующих собраний кредиторов и (или) заседаний комитета кредиторов.

 На первом собрании кредиторов ООО «Делос» были приняты следующие решения: 1. Ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. 2. Избрать арбитражного управляющего из числа членов САУ «Саморегулируемая организация «Северная Столица». 3. Не предъявлять дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего. 4. Образовать комитет кредиторов ООО «Делос». 5. Количественный состав комитета кредиторов ООО «Делос» - 3 члена. 6. Избрать членами комитета кредиторов ООО «Делос» Марченко Валерия Александровича, Гребенникову Елену Сергеевну, Сорокину Анну Александровну. 7. Отнести к компетенции комитета кредиторов ООО «Делос» принятие всех решений, которые в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. 8. Ведение реестра требований кредиторов возложить на административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего. 9. Определить местом проведения последующих собраний кредиторов и (или) заседаний комитета кредиторов в городе Санкт-Петербург, точный адрес определить по усмотрению конкурсного управляющего. 

В материалы дела представлены протокол первого собрания кредиторов от 26.03.2019, а также копии сообщения в ЕФРСБ от 11 марта 2019г, содержащего уведомление о проведении первого собрания кредиторов 26.03.2019. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг прав и обязанностей временного управляющего определен в статье 67 Закона о банкротстве, а также в статье 20.3 данного Закона. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в частности, созывать и проводить первое собрание кредиторов. Правила созыва первого собрания кредиторов установлены в статье 72 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которого временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. 

Согласно пункту 4 названной статьи Закона собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

 Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве). 

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение собрание кредиторов принято в соответствии с порядком принятия решений собранием кредиторов, установленным статьей 15 Закона о банкротстве, большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов. 

В силу положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. К числу обязанностей временного управляющего, закрепленных в пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве, отнесена обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 названного Закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Судом первой инстанции установлено, что на дату созыва и проведения первого собрания кредиторов 26.03.2019, запрета на проведение первого собрания кредиторов, установленного судом в установленном Законом о банкротстве порядке, не действовало. 

Процедура наблюдения в отношении должника введена определением, резолютивная часть которого объявлена 08.11.2018, на срок до 08.04.2019.

 С учетом положений статьи 72 Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 29.03.2019. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  о том, что созыв первого собрания кредиторов на 26.03.2019 не является преждевременным. 

Довод ООО «Мега Траффик», заявленный в судах двух инстанций о том, что Общество не было заблаговременно уведомлено о созыве первого собрания кредиторов, опровергается материалами дела. 

Из материалов дела следует, что 11 марта 2019 временным управляющим в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение о проведении первого собрания кредиторов должника 26 марта 2019 года в 18.00, по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 15, лит. А, офис 617. 

Кроме того, временным управляющим в адрес ООО «Мега Траффик» было направлено письменное уведомление о проведении первого собрания кредиторов ООО «Делос» № 1-СК260319 от 11.03.2019, в соответствии с требованиями п.1 ст. 13 Закона о банкротстве. Почтовое отправление поступило в адрес ООО «Мега Траффик» 13 марта 2019 года, то есть, за тринадцать дней до даты проведения первого собрания кредиторов должника, однако почтовое отправление не было получено адресатом. 

Кроме того, к указанному уведомлению управляющим было приложено  сопроводительное письмо, в котором управляющий сообщил о том, что возможно рассмотрение его требования, назначенное на 14.03.2019 будет отложено, что будет препятствовать его участию  в первом собрании кредиторов, и если кредитор посчитает необходимым, то он может обраться в суд с ходатайством об отложении собрания или может обраться  к временному управляющему с аналогичным ходатайством. 

В материалы дела представлена копия соответствующего уведомления, а также сведения с сайта ФГУП «Почта России» о его направлении. Сам по себе факт того, что на дату проведения собрания были не рассмотрены требования всех кредиторов, не свидетельствует о несоответствии действий управляющего по созыву первого собрания кредиторов Закону о банкротстве.

 Судом учтено, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрена безусловная обязанность временного управляющего обращаться в суд с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов при наличии нерассмотренных требований кредиторов, заявленных в установленных пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок.

В случае получения любого сообщения от  заявителя об обращении в суд временный управляющий мог  объявить  перерыв в первом собрании и дождаться  определения по итогам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.	

При этом сам кредитор ООО «Мега Траффик» своим правом на обращение в суд с соответствующим ходатайством не воспользовался, в связи с чем,  временный управляющий правомерно провел первое собрание кредиторов должника. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно  не усмотрел в действиях временного управляющего по созыву первого собрания кредиторов нарушений Закона о банкротстве. 

Довод подателя жалобы  о том, что первым собранием кредиторов нарушены его права, судом апелляционной инстанции отклоняется. 

Согласно статье 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в случаях, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Податель жалобы ссылается  на нарушение его прав решениями первого собрания кредиторов, не указывая в чем именно заключается нарушение его прав решениями первого собрания кредиторов от 26.03.2019.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не имел права участвовать в первом собрании кредиторов, на котором определяется дальнейшая судьба процедуры банкротства, поскольку требование ООО «Мега Трафик» на момент проведения собрания не было включено в реестр требований кредиторов должника. 

Таким образом, права заявителя первым собранием не нарушены, поскольку заявитель не имел права принимать участие в первом собрании кредиторов. 

Каких-либо существенных доводов при подаче апелляционной жалобы со стороны Общества относительно возможного отсутствия признаков несостоятельности у должника, либо наличия оснований для введения иных процедур в деле о банкротстве, помимо конкурсного производства, также не представлено. 

С учетом изложенного,  достаточных оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.07.2019 по делу №  А56-76234/2018/собр  оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 Е.В. Савина