АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10162/2017

г. Киров

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2017 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610001, 

<

...>)

о взыскании 573 800 рублей 69 копеек

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.08.2017 

 

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» (далее - ответчик) о взыскании 564 320 рублей 11 копеек долга по договору энергоснабжения от 19.01.2016 №211639 за поставленную в мае 2017 года (далее – спорный период) электрическую энергию, 9 480 рублей 58 копеек неустойки за период с 20.06.2017 по 14.08.2017, неустойки, исчисленной с суммы основного долга за май 2017 года (564 320 рублей 11 копеек), начиная с 15.08.2017 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты по 18.08.2017; в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки с 19.08.2017 по 17.09.2017, и с 18.09.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты по день фактической оплаты, а также судебных расходов.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона РФ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата потребленной в спорном периоде электрической энергии в установленные сроки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования являются обоснованными, однако возможности оплатить сумму долга единовременно у него нет, в связи с чем ответчик просит предоставить рассрочку исполнения обязательств по погашению задолженности на три месяца.

Поскольку истец в предварительном судебном заседании 12.09.2017 сообщил суду, что считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, ответчик в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

19.01.2016 между истцом (далее - гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее – потребитель) подписан договор энергоснабжения №211639 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. 

Согласно пункту 6.11 договора за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, потребитель несет ответственность в виде уплаты неустойки.

Во исполнение условий договора истец в мае 2017 года поставил ответчику электрическую энергию. Факт подачи электрической энергии на объекты электроснабжения по договору и объем энергопотребления в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами: актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.05.2017 и таблицей показаний эл.счетчиков.

Объем поставленной электроэнергии ответчиком не оспаривался.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец предъявил ответчику счет-фактуру от 31.05.2017 №0007749/0170 на сумму 564 320 рублей 11 копеек, который ответчик не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел  к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и сроки оплаты потребленной электрической энергии установлены  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, которым утверждены «Основные положения функционировании розничных рынков электрической энергии» (далее – Основные положения).

Согласно пункту 82 Основных положений Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику  в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем (покупателем) в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Истец  исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком не оспорен.

В нарушение условий договора ответчик обязанность по оплате поставленной электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовался долг в сумме 564 320 рублей 11 копеек.

Учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт отпуска электрической энергии и наличие неисполненного денежного обязательства ответчика перед истцом подтверждаются представленными в материалы дела документами, суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 564 320 рублей 11 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика 9 480 рублей 58 копеек неустойки за период с 20.06.2017 по 14.08.2017, неустойку, исчисленную с суммы основного долга за май 2017 года (564 320 рублей 11 копеек), начиная с 15.08.2017 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты по 18.08.2017; в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки с 19.08.2017 по 17.09.2017, и с 18.09.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата пени за нарушение установленных сроков оплаты предусмотрена в статье 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в пункт 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Сумма пени подтверждена представленным в дело расчетом, произведенным в соответствии с положениями  статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (в ред. Закона №307-ФЗ от 03.11.2015).

Ответчиком контррасчет пени не представлен, равно как и не представлено ходатайство о снижении размера неустойки.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера начисленных пени, освобождения от ответственности, суду не представлены.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги электроснабжения до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 480 рублей 58 копеек за период с 20.06.2017 по 14.08.2017, неустойки, исчисленной с суммы основного долга с 15.08.2017 по 18.08.2017 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, с 19.08.2017 по 17.09.2017 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, с 18.09.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты по день фактической оплаты, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 477 рублей 00 копеек должны быть отнесены на ответчика. Государственная пошлина в размере 723 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, изложенное в отзыве на иск, о рассрочке  исполнения обязательств по погашению задолженности на три месяца, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 и 2 статьи 324 ГК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, вопрос о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта разрешается судом по заявлению стороны после вступления данного судебного акта в силу.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Следовательно, ответчик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки после вступления судебного акта в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610001, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) задолженность в размере 564 320 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи триста двадцать) рублей 11 копеек, неустойку в размере 9 480 (девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 58 копеек за период с 20.06.2017 по 14.08.2017, неустойку, исчисленную с суммы основного долга с 15.08.2017 по 18.08.2017 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, с 19.08.2017 по 17.09.2017 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, с 18.09.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты по день фактической оплаты, а также судебные расходы в размере 14 477 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Выдать открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 723 (семьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                              А.П. Славинский