АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2020 года

Дело № А33-3487/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Овчаренко Маргариты Васильевны (ИНН 246500663449, ОГРН 305246501100624)

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

об оспаривании торгов, 

при участии:

от ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.01.2020 № 24, диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

третьего лица: ФИО2, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица: ФИО4, действующего на основании устного заявления

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой Д.В., с использованием средств системы аудиозаписи, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик, департамент) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании торгов по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, путем продажи имущества без объявления цены (закупка № 178fz081119900098) на основании распоряжения администрации города Красноярска от 06.09.2019 № 4658-недв «О приватизации нежилого помещения по ул. Рейдовая, д. 54, пом. 3» и заключенный по результатам указанных торгов недействительными, о применении последствий недействительности сделок.

Заявление принято к производству суда. Определением от 31.01.2020 возбуждено производство по делу. Определением от 10.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени предварительного судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания, суд, руководствуясь статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил изменить процессуальный статус индивидуального предпринимателя ФИО2 на соответчика по делу.

До даты судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска оставили разрешение вопроса об отложении судебного разбирательства на усмотрение суда.

В ходе судебного заседания представитель ФИО2 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Индивидуальный предприниматель пояснил, что несет значительные финансовые потери, судом приняты обеспечительные меры по заявлению предпринимателя, а заявитель, злоупотребляя правом, затягивает судебный процесс; фактически заявление имеет целью оспаривание результатов торгов, ранее помещение (подвал) занималось заявителем по договору аренды, в торгах заявитель участвовал через ООО «Адванс Трейд», однако предложил меньшую цену и не был признан победителем торгов; на настоящее время заявителем с ФИО2 ведутся переговоры о перепродаже помещения; о технических характеристиках помещения заявителю известно, помещение не имеет признаков общего имущества здания.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства отказать, поскольку ходатайство не мотивировано, у заявителя имелась возможность подготовить и представить дополнительные документы. Обязательной явка заявителя или конкретного представителя заявителя в судебное заседание не признавалась. Представитель заявителя самостоятельно определяет приоритетность своей явки в те или иные заседания, в том числе и с учетом своей загруженности. Право на ознакомление с материалами дела, при наличии такой возможности, заявителем до даты судебного заседания не реализовано, в то время как каждое лицо обязано добросовестно пользоваться принадлежащими ему правами и обязанностями. Также заявитель не был лишен возможности направления документов через систему Мой Арбитр.

В судебном заседании представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ФИО2 представили дополнительные документы. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно материалам дела, на основании распоряжения администрации города Красноярска от 06.09.2019 № 4658-недв «О приватизации нежилого помещения по ул. Рейдовая, д. 54, пом. 3» на электронной площадке АО «Единая электронная торговая площадка» www.roseltorg.ru, а также на официальном сайте администрации города www.admkrsk.ru Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска разместил извещение 111119/7439304/02 о продаже нежилого помещения общей площадью 317 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, без объявления цены, в электронной форме на основании распоряжения администрации города Красноярска от 06.09.2019 № 4658-недв «О приватизации нежилого помещения по ул. Рейдовая, д. 54, пом. 3».

Согласно протоколу об итогах продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (№178fz081119900098) от 18.12.2019 № 305 к участию в продаже муниципального имущества без объявления цены допущены 7 претендентов, в том числе ФИО2 с предложением о цене в размере 161 100 руб. (самое высокое предложение о цене из всех претендентов допущенных к продаже муниципального имущества), а также ООО «Адванс Трейд» (единственным учредителем которого является заявитель – ФИО1) с предложением о цене в размере 150 000 руб.

Согласно пункту 7 протоколу об итогах продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (№178fz081119900098) от 18.12.2019 № 305 продавец принял решение не принимать к рассмотрению ни одно из предложений о цене приобретаемого муниципального имущества, как необоснованно низкие.

Не согласившись с решением продавца, оформленного протоколом об итогах продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (№178fz081119900098) от 18.12.2019 № 305, ФИО2 обратился в адрес УФАС по Красноярскому краю с жалобой от 27.12.2019 № 22974 на действия организатора торгов – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска при проведении торгов по продаже имущества без объявления цены, находящегося в собственности муниципального образования «Город Красноярск»: нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (извещение 111119/7439304/02).

По результатам рассмотрения жалобы от 27.12.2019 № 22974 антимонопольный орган решением от 10.01.2020 № 024/10/18.1-2775/2019 жалобу признал обоснованной, организатору торгов выдано предписание от 10.01.2020 № 024/10/18.1-2775/2019, согласно которому Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в течении пятнадцати дней с момента получения настоящего предписания надлежит совершить следующие действия:

- рассмотреть предложения о цене муниципального имущества лиц, чьи заявки были допущены (приняты) к участию в торгах;

- определить победителя торгов – покупателя муниципального имущества в установленном частью 4 статьи 24 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», частью 116 Положением об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 860, пунктом 2 Порядка подведения итогов продажи муниципального имущества без объявления цены и заключения договора купли-продажи муниципального имущества без объявления цены, утвержденного Решением Красноярского городского Совета депутатов от 17.09.2019 № 4-60;

- отменить пункт 7 Протокола об итогах продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (№178fz081119900098) от 18.12.2019 № 305.

Согласно пункту 1 протоколу об итогах продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (№178fz081119900098) от 24.01.2020 № 3 организатор торгов во исполнение предписания от 10.01.2020 № 024/10/18.1-2775/2019 отменил пункт 7 ранее вынесенного протоколу об итогах продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (№178fz081119900098) от 18.12.2019 № 305, а также рассмотрел предложения о цене нежилого помещения, перечисленные в пункте 6 в протоколе от 18.12.2019 № 305, в том числе предложение ФИО2.

Исходя из пункта 3 протокола об итогах продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (№178fz081119900098) от 24.01.2020 № 3, победителем продажи имущества без объявления цены в электронной форме №178fz081119900098 признан участник заявки № 140341 - ФИО2, предложивший наибольшую цену в размере 161 100 руб.

30.01.2020 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости № 785, а именно: нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 317 кв.м., этаж: Подвал № 1, кадастровый № 24:50:0500091:35 с отдельным входом (далее – помещение).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 13.02.2020.

Помещение передано ФИО2 по акту приема-передачи объекта недвижимости от 06.02.2020.

Из материалов дела следует, что право муниципальной собственности на помещения нежилого здания по ул. Рейдовая, д. 54 г. Красноярска зарегистрировано 28.05.2003, в том числе на помещение № 1 – свидетельство серии 24ВЦ № 000031, помещение № 2 – свидетельство серии 24ВЦ № 000032, помещение № 3 – свидетельство серии 24ВЦ № 000128, помещение № 4 – свидетельство серии 24ВЦ № 000129, помещение № 5 – свидетельство серии 24ВЦ № 000130, помещение № 6 – свидетельство серии 24ВЦ № 000029.

Помещение № 3 поставлено на кадастровый учет (кадастровый паспорт от 14.07.2010).

Представлены технические паспорта на здание № 54 по ул. Рейдовая г. Красноярска.

Согласно техническому паспорту от 21.01.2002 здание включает части: основное (литера Б), основной пристрой (литера Б2), основной пристрой (литера Б3), подвал (литера Б1), при этом имеется вход в подвал (раздел технического паспорта «Общие сведения»). Наличие отдельного входа в подвал отражено также на поэтажном плане (лист «Подвал, Пом. 3»).

Согласно экспликации по помещению № 3 определено самостоятельное назначение частей помещения – подсобное, складское, холодильник, коридоры, указано на наличие лестничной клетки.

Такие же технические характеристики по помещению содержатся в более поздних технических паспортах (от 07.04.2010).

В ходе судебного разбирательства заявителем и ответчиком проведено совместное обследование подвала, составлен акт обследования от 05.03.2020 № 74. В акте указано, что в помещение имеется вход; помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании, отсутствуют. Заявителем акт подписан с возражениями – указано на то, что вход в подвал не является входом, а представляет собой проем для подачи продукции.

В материалы дела заявителем представлены документы о праве собственности на помещения №№ 8, 9 первого этажа здания (свидетельства о государственной регистрации права от 21.02.2013 серии 24ЕК № 759343, от 17.10.2014 серии 24ЕЛ № 486563), об установке в помещении № 3 предпринимателем ФИО1 индивидуальных приборов учета холодной воды – на первый этаж и подвальное помещение (акты приемки прибора учета от 16.01.2004, от 15.10.2015).

По определению суда об истребовании доказательств от 23.03.2020 Управлением Росреестра по Красноярскому краю представлены материалы реестрового дела на помещение № 3.

Наиболее ранним техническим паспортом по помещению согласно материалам реестрового дела является технический паспорт от 21.01.2002, описанный выше.

Также в материалах реестрового дела имеется договор аренды нежилого помещения от 10.10.2003 № 7940, из которого следует, что ранее помещения подвала арендовались предпринимателем ФИО1 Дополнением от 18.02.2008 № 12 помещения подвала исключены из предмета аренды. 

Полагая, что торги по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, нарушают ее права и законные интересы как собственника помещений 8, 9 по ул. Рейдовая, 54, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными торгов по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, помещение, 3 путем продажи имущества без объявления цены (закупка № 178гг081119900098) на основании распоряжения администрации города Красноярска от 36.09.2019 № 4658-недв «О приватизации нежилого помещения по ул. Рейдовая, д. 54, пом. 3», и заключенного по результатам указанных торгов договора, а также о применении последствий недействительности сделок.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Кодекса – путем признания торгов недействительными.

Предметом торгов являлось право на участие в продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в подвале двухэтажного административного здания 1960 года постройки, с отдельным входом, в отсутствие обременений, путем продажи без объявления цены. 

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. 

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

В соответствии с пунктами 1 и 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, в целях реального восстановления этих прав (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, от 15.07.2010 № 948-О-О, от 29.01.2015 № 161-О).

В Определении от 15.07.2010 № 948-О-О (пункт 2.2) Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Таким образом, для признания торгов недействительными необходимо выявить факт нарушения закона при проведении торгов (нарушение порядка проведения торгов), определить, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя, а также установить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Поскольку торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются нарушениями, то лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса, представив суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как следует из искового заявления, основанием для оспаривания торгов является заключение истца о несоответствии действий продавца Федеральному закону от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в соответствии с которыми проводились торги, поскольку продано помещение, не имеющее самостоятельного назначения, не установлен публичный сервитут в пользу иных собственников (на беспрепятственную эксплуатацию сетей коммунального хозяйства, доступ к приборам учета), указана недостоверная информация о наличии отдельного входа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что итоги торгов подведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы истца при проведении торгов не были нарушены.

Согласно материалам дела, на электронной площадке АО «Единая электронная торговая площадка» www.roseltorg.ru, а также на официальном сайте администрации города www.admkrsk.ru Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска разместил извещение 111119/7439304/02 о продаже нежилого помещения общей площадью 317 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> без объявления цены в электронной форме на основании распоряжения администрации города Красноярска от 06.09.2019 № 4658-недв «О приватизации нежилого помещения по ул. Рейдовая, д. 54, пом. 3».

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Часть 1 статьи 13 Федерального закона № 178-ФЗ содержит способы приватизации государственного и муниципального имущества:

- преобразование унитарного предприятия в акционерное общество;

- преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью;

- продажа государственного или муниципального имущества на аукционе;

- продажа акций акционерных обществ на специализированном аукционе;

- продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе;

- продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций акционерных обществ;

- продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения;

- продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены;

- внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ;

- продажа акций акционерных обществ по результатам доверительного управления.

В пункте 1 статьи 24 Закона о приватизации предусмотрено, что при продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены его начальная цена не определяется.

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 15 данного Федерального закона, за исключением начальной цены. Претенденты направляют свои предложения о цене государственного или муниципального имущества в адрес, указанный в информационном сообщении (ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 178-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 32.1 Закона о приватизации в случае проведения продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены его начальная цена не указывается.

В случае поступления предложений от нескольких претендентов покупателем признается лицо, предложившее за государственное или муниципальное имущество наибольшую цену. В случае поступления нескольких одинаковых предложений о цене государственного или муниципального имущества покупателем признается лицо, подавшее заявку ранее других лиц (ч. 4 ст. 24 Федерального закона № 178-ФЗ).

Порядок проведения продажи имущества без объявления цены в электронной форме установлен Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме», а также Информационным сообщением.

Согласно пункту 108 Положения № 860 для участия в продаже имущества без объявления цены претенденты заполняют размещенную в открытой части электронной площадки форму заявки с приложением электронных документов в соответствии с перечнем, приведенным в информационном сообщении о проведении продажи имущества без объявления цены, а также направляют свои предложения о цене имущества.

Указанные в пункте 108 Положения № 860 документы регистрируются организатором в журнале приема заявок с указанием даты и времени поступления на электронную площадку (пункт 109 Положения № 860).

В пункте 110 Положения № 860 предусмотрено, что зарегистрированная заявка является поступившим продавцу предложением (офертой) претендента, выражающим его намерение считать себя лицом, заключившим с продавцом договор купли-продажи имущества по предлагаемой претендентом цене имущества.

По результатам рассмотрения заявок и прилагаемых к ним документов продавец принимает по каждой зарегистрированной заявке отдельное решение о рассмотрении предложения о цене имущества. Указанное решение оформляется протоколом об итогах продажи без объявления цены в порядке, установленном Положением № 860 (пункт 115 Положения № 860).

В пункте 116 Положения № 860 установлено, что покупателем имущества признается:

в случае регистрации одной заявки и предложения о цене имущества - участник, представивший это предложение (подпункт «а»);

в случае регистрации нескольких заявок и предложений о цене имущества - участник, предложивший наибольшую цену продаваемое имущество (подпункт «б»);

в случае, если несколько участников предложили одинаковую наибольшую цену за продаваемое имущество, - участник, заявка которого была подана на электронную площадку ранее других (подпункт «в»).

Подведение итогов продажи государственного и муниципального имущества и порядок заключения с покупателем договора купли-продажи государственного имущества без объявления цены определяются в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (ч. 5 ст. 24 Федерального закона № 178-ФЗ).

Аналогичная норма содержится Порядке подведения итогов продажи муниципального имущества без объявления цены и заключения договора купли-продажи муниципального имущества без объявления цены, утвержденного Решением Красноярского городского Совета депутатов от 17.09.2019 № 4-60, именно: покупателем муниципального имущества в случае регистрации нескольких заявок и предложений о цене муниципального имущества признается участник, предложивший наибольшую цену за продаваемое муниципальное имущество (п. 2 Порядка).

Во исполнение перечисленных норм Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска правомерно признан победителем продажи имущества без объявления цены в электронной форме №178fz081119900098 участник заявки № 140341 - ФИО2, предложивший наибольшую цену в размере 161 100 руб., что подтверждается протоколом об итогах продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (№178fz081119900098) от 24.01.2020 № 3. 

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, в обоснование оспаривания торгов о нарушении со стороны продавца Закона о приватизации, выразившегося в том, что в спорном нежилом помещении расположены сети коммуникаций, снабжающие коммунальными ресурсами помещения первого и второго этажа, при этом отсутствует отдельный вход в указанное помещение. Также не установлены публичные сервитуты в пользу иных собственников помещений в здании.

Рассмотрев заявленные доводы, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о их несостоятельности, ввиду несоответствия материалам рассматриваемого дела.

Действительно согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что ограничениями могут являться: 1) обязанность использовать приобретенное в порядке приватизации государственное или муниципальное имущество по определенному назначению, в том числе объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения; 2) обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения (для объектов недвижимости), назначению с приватизированным имуществом, - обязанность содержать объекты гражданской обороны, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, имущество мобилизационного назначения; 3) иные обязанности, предусмотренные Федеральным законом или в установленном им порядке.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее по тексту Постановление Пленума ВАС РФ № 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 указано, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу указанных норм собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В силу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При рассмотрении иска о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания необходимо выяснять вопрос, является ли помещение, о признании права общей долевой собственности на которое заявлен иск, общим имуществом, то есть предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании.

Таким образом, критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 13391/09 указано, что для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

В экспликации на спорное помещение отсутствует указание на размещение в нем коммунально-бытовой площади (инженерных коммуникаций), также согласно акту обследования от 05.03.2020 № 74 (с приложением фототаблицы), проведенного департаментом с участием истицы, установлено, что в спорном помещении не обнаружены помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании, а также в помещение имеется отдельный вход.

О наличии отдельного входа свидетельствует техническая документация на здание (подвал). Вопреки доводам истца, свою функцию вход в подвал выполняет (обеспечивает доступ в помещение, минуя помещения иных собственников). Кроме того, в помещение № 3 согласно технической документации имеется еще 2 входа, минуя помещения истца, в том числе через помещение № 10, принадлежащее муниципальному образованию. 

Также установка в период аренды заявителем в подвале индивидуальных приборов учета не свидетельствует о переходе в связи с данным обстоятельством помещения из самостоятельного, имеющего отдельное назначение, в помещение, предназначенное для обслуживания всех помещений здания. Доказательств наличия технических препятствий к переносу индивидуальных приборов учета не имеется. 

Право собственности муниципального образования на помещение № 3 не оспорено.

Представленными же в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорное нежилое помещение изначально было запроектировано как самостоятельное, помещения, входящие в состав спорного помещения, не предназначались исключительно для удовлетворения потребностей собственников помещений в здании, также не предназначались для целей, связанных с обслуживанием здания.

В материалы рассматриваемого дела не представлено доказательств фактического нахождения в спорном помещении систем коммуникаций, доступ к которым будет ограничен новым собственником помещения в нарушение прав иных собственников нежилых помещения, расположенных по адресу: 

<

...>, как и не доказан факт отсутствия в помещении отдельного входа.

Само по себе несогласие истицы с результатами торгов не порождает ответственности сторон договора купли-продажи в виде признания торгов недействительными, при фактическом соблюдении продавцом норм действующего законодательства.  

Доказательств нарушения прав истца состоявшимися торгами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением от 03.03.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова