Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40- 192138/22-64-1498

город Москва

17 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Н.А. Чекмаревой (единолично) 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>) 

к АДМИНИСТРАЦИИ ПОСЕЛЕНИЯ ВОСКРЕСЕНСКОЕ (108803, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ ВОСКРЕСЕНСКОЕ, ПОСЕЛОК ВОСКРЕСЕНСКОЕ, ДОМ 28А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2005, ИНН: 

<

***>) 

 о взыскании взносов на капитальный ремонт

                                                     УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  АДМИНИСТРАЦИИ ПОСЕЛЕНИЯ ВОСКРЕСЕНСКОЕ о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 314 656 руб. 28 коп., пени в размере 74 774 руб. 77 коп.

Определением от 09.09.2022 г. исковое заявление ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, со ссылкой на ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 168, 169, 170 ЖК РФ.

03.10.2022г. от ответчика в суд, в том числе, через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал.

11.10.2022г., 13.10.2022г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

 26.10.2022г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об истребовании  у истца доказательств выполнения работ, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика  об истребовании доказательств в соответствии со ст.ст. 66-68 АПК РФ, поскольку оно документально не обосновано. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик самостоятельно предпринимал меры по обращению с заявлением о предоставлении ему истребуемых доказательств, а также доказательства того, что им был получен отказ в предоставлении запрашиваемой информации; в ходатайстве не указаны причины, препятствующие получению таких доказательств. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено истребование доказательств у стороны по делу. 

27.10.2022г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения по иску.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

26.12.2022г. по делу №А40-192138/22-64-1498 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ),  в удовлетворении исковых требований ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ  отказано.

29.12.2022г. от  истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца  не обоснованными и  не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Администрация поселения Воскресенское (ответчик) является собственником нежилых помещений общей площадью 339,2 м2 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, пос. Воскресенское, п. Воскресенское, д. 29, что подтверждается представленными в материалы дела Выписками из ЕГРН.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» размер взносов составляет с 01.07.2015 - 15,00 руб., с 01.07.2017 - 17,00 руб., с 01.01.2019- 18,19 руб., с 01.01.2020- 18,86 руб., с 01.01.2021 - 19,52 руб., с 01.01.2022 - 20,99 руб. на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Согласно расчету истца  сумма начисленных взносов  за период с августа 2015г. по июнь 2022г. составляет 314 656 руб. 28 коп.

Однако, ответчик обязанность по уплате взносов не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 314 656 руб. 28 коп.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Сумма пени рассчитана с учетом моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (п. 5 данного постановления), а также с учетом рекомендаций, указанных в «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), а также с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 по ставке 9,5% и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по 31.03.2022.

Таким образом, согласно расчету истца, размер пени составляет 74 774 руб. 77 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Также согласно п. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

Согласно п. 3.1 ст. 75 Закона г. Москвы от 27.01.2010 №2 «Основы жилищной политики города Москвы» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» вышеуказанный дом включен в региональную программу капитального ремонта.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 168 ЖК РФ Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

Таким образом, обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникает у собственников с 1 июля 2015 года.

В соответствии с п. 3 ст. 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта:

-перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

-перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №834-ПП учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее -Истец) (далее - ФКР Москвы), являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.

Поскольку в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, согласно сведениям из ЕГРН, поселению Воскресенское на праве собственности принадлежит нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 188,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское 

<

...>.

Указанное нежилое помещение находится в одноэтажной административной пристройке, находящейся по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское 

<

...>, являющейся самостоятельным недвижимым объектом и оно может быть демонтировано без ущерба строительным конструкциям многоквартирного жилого дома. При соблюдении норм эксплуатации, использование нежилого помещения не влияет на конструктивную целостность и общее техническое состояние строительных конструкций. Кровля пристроенного помещения и административной пристройки не связана с кровлей и строительными конструкциями стен жилого дома.

Инженерные сети административной пристройки тоже являются обособленными и не влияют на общий объем потребления ресурсов многоквартирного дома.

Указанное обстоятельство подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 по делу А40-137079/17-121-1253.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Представляется очевидным, что подвальные помещения, в которых выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии - это не просто не имеющие отношение к пристройке помещения, это единое целое, в состав которого входят коммуникации, так называемые общие помещения (лестницы, крыша, подвал и т.д.). Указанные подвалы не являются самостоятельными объектами недвижимости. При обследовании объектов выявлено, что подвальные помещения под пристройками изолированы от подвалов МКД и не относятся к общему имуществу многоквартирных жилых домов № 28 и № 29, находящихся в управлении третьего лица - ООО «УКДесна».

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. По общему правилу он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, т.е. затраты по содержанию и обслуживанию своих помещений, в том числе текущему и капитальному ремонту (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статей Гражданского кодекса РФ 209, 210 право владения, распоряжения и пользования имуществом принадлежат собственнику данного имущества. По данным статьям собственник также несет отвечает за содержание принадлежащего ему имущества, включая затраты по содержанию и обслуживанию своих помещений - в данном случае капитальному ремонту.

По статье 163 Жилищного кодекса РФ и 215 статье Гражданского кодекса РФ управление многоквартирным домом, являющегося муниципальной или государственной собственностью ложится на собственника. Следовательно, решения о проведении работ по обслуживанию дома, в том числе капитального ремонта, возлагается на собственника.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу доказательств, для рассмотрения настоящего дела не требуется специальных знаний, дело может быть рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

Довод истца о том, что в настоящем споре не участвуют помещения подвала, так как согласно выпискам из ЕГРН помещения ответчика по которым начислены взносы на капитальный ремонт находятся на 1 этаже, является необоснованным по следующим основаниям.

Вышеуказанные подвальные помещения являются техническими, содержат коммуникации, отдельные от МКД, что  подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 по делу А40-137079/17-121-1253.

Суд установил, что при обследовании объектов выявлено, что подвальные помещения под пристройками изолированы от подвалов МКД и не относятся к общему имуществу многоквартирных жилых домов № 28 и № 29, находящихся в управлении третьего лица -ООО «УК Десна.

Согласно технических паспортов одноэтажная пристройка к д. 29 -Лит. А1, инв. № 101:032-9758 имеет фундамент, крышу, отопление, водопровод, канализацию и т.п.; одноэтажная пристройка по адресу: п. Воскресенское, д. 28А, лит. А1, инв. №101:032-9980, является отдельным зданием, имеет специальное  назначение административная пристройка.

Из решения Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 по делу А40-137079/17-121-1253 следует, что именно одноэтажная пристройка по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское 

<

...>, имеет фундамент, крышу, отопление, водопровод, канализацию и т.п., независимые от инженерных систем жилого дома №29. Указанный вывод установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу А40- 35339/17 и повторному доказыванию не подлежит в порядке ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Следовательно, жилой дом, находящийся по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское 

<

...> и помещения 2, 3, не являются единым объектом капитального строительства

Кроме того, суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске исковой срока исковой давности в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявлено подано в суд 05.09.2022г., согласно информации размещенной на официальном сайте суда, в связи с чем, требование о взыскании задолженности и пени  за период с августа 2015 по сентябрь 2019 г. заявлены за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

С учетом изложенного, суд не находит оснований для  удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку исковые требования заявлены не обоснованно.

На основании ст.ст. 11, 12, 196, 199, 200, 309, 310, 330  ГК РФ, ст.ст.  168, 169, 170 ЖК РФ руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65,  66, 110, 123, 124,  156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства АДМИНИСТРАЦИИ ПОСЕЛЕНИЯ ВОСКРЕСЕНСКОЕ об истребовании дополнительных доказательств – отказать. 

В удовлетворении ходатайства АДМИНИСТРАЦИИ ПОСЕЛЕНИЯ ВОСКРЕСЕНСКОЕ о назначении экспертизы – отказать. 

В удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                   Н.А. Чекмарева