﻿

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2171/2020-АК

г. Пермь

10 марта 2020 года

Дело № А50-26279/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Романова В.А., 

судей  				Плаховой Т.Ю., 

					Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шмидт К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу Бурдина Олега Владимировича

на вынесенное судьёй Пономаревым Г.Л. в рамках дела № А50-26279/2019 о признании банкротом ООО «Станки и компоненты» 

определение Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2020 года, которым Бурдин О.В. уведомлен, что его требование к должнику будет рассмотрено после введения в отношении ООО «Станки и компоненты» процедуры, следующей за процедурой наблюдения, 

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2019 принято к производству заявление о признании ООО "Станки и компоненты" (далее – Общество «Станки и компоненты», Должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено настоящее дело о его банкротстве.

Определением арбитражного суда от 28.10.2019 в отношении Общества «Станки и компоненты» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Смирнова Марина Владимировна.

В связи с этим Бурдин Олег Владимирович направил 13.01.2020  в арбитражный суд заявление о включении его требований в размере 356.700 руб. в реестр требований кредиторов Общества «Станки и компоненты».

Определением от 21.01.2020  Арбитражный суд Пермского края (судья Пономарев Г.Л.) уведомил Бурдина О.В. о том, что его требование будет рассмотрено судом после введения в отношении Общества «Станки и компоненты» процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Бурдин О.В. обжаловал определение от 21.01.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие в газете «Коммерсантъ» официальной публикации о введении в отношении Должника процедуры наблюдения, что установлено определением от 20.01.2010 по настоящему делу, ввиду чего апеллянт считает, что он не пропустил срок для предъявления своих требований к должнику в процедуре наблюдения. 

Конкурсный управляющий Смирнова М.В. в письменном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, предъявленные к должнику, в отношении которого введена процедура наблюдения, подаются в арбитражный суд в порядке ст. 71 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Согласно п. 7 названной статьи требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что применяя предусмотренные п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что они исчисляются с даты опубликования сведений о введении процедуры банкротства, под которой согласно п. 1 ст. 2 названного Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

Вопреки доводам апеллянта, официальная публикация о введении в отношении Общества "Станки и компоненты" процедуры наблюдения, содержащая сведения о предъявлении требований в течение 30 дней с момента такой публикации, произведена временным управляющим Смирновой В.М. в газете "Коммерсантъ" N 221 (6701) от 30.11.2019 (стр. 103, N 52030346863).

Таким образом, указанный выше 30-дневный срок на предъявление кредиторами требований к Должнику начал течь 30.11.2019 и истек 30.12.2019. 

Следовательно, заявление Бурдина О.В. о включении его требований в реестр Должника, поданное в орган почтовой связи 13.01.2020, заявлено с пропуском указанного выше 30-дневного срока и ввиду этого правильно вынесено судом первой инстанции на рассмотрение в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, о чём обжалуемым определением суд известил заявителя Бурдина О.В.   

Также не могут быть приняты во внимание и доводы апеллянта о необходимости учитывать вынесенное судом первой инстанции в настоящем деле определение от 20.01.2020, которым принято к производству также поданное с пропуском указанного выше 30-дневного срока заявление ООО «Альянс+» о включении его в реестр Должника. В последующем арбитражным судом вынесено определение от 21.02.2020, согласно которого судом установлен факт пропуска Обществом «Альянс+» предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока,  в связи с чем заявление ООО «Альянс+» о включении в реестр Должника также вынесено на рассмотрение  в процедуре, следующей за процедурой наблюдения. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами права, обжалуемое Бурдиным О.В. определение Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2020 отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, в отношении которых не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ, распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2020 года по делу № А50-26279/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Председательствующий

В.А. Романов 

 

Судьи

Т.Ю. Плахова

 

О.Н. Чепурченко