АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2625/2023

г. Биробиджан

15 февраля 2024 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-Сервис» 

о взыскании задолженности в размере 260 567,85 рубля,

от истца  и от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, 

                                                    УСТАНОВИЛ:

         муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – КУМИ мэрии города, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-Сервис» (далее – ООО «Новострой-Сервис», общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 10509 от 12.07.2010 в размере 260 567,85 рубля, из которых:  231926,04 рубля – основной долг за период с 01.02.2018 по 11.04.2023, 28 731,81 рубля – пени по состоянию на 16.05.2023.

          Определением от 08.09.2021 дело назначено судьей Кручининым А.Н. к рассмотрению в порядке упрощенного производства  для судьи Столбовой С.К., без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

          Определением от 31.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

         Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.   

         Как следует из материалов дела 12 июля 2010 года между КУМИ мэрии города (арендодатель) и ООО «Новострой-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 10509 (далее – договор № 10509 от 12.07.2010, договор аренды земельного участка), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору земельный участок площадью 837 кв.м. с кадастровым номером 79:01:0200020:74, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> м на восток от дома № 37 по ул. Осенней (далее – объект), для строительства гаражей. Арендная плата за пользование объектом (его частью) вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к настоящему договору расчете арендной платы (приложение № 1). 

           Размер ежегодной арендной платы установлен на основании протокола о результатах аукциона от 12.07.2010 (пункт 2.1). 

         За пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца, согласно приложению № 1 к настоящему договору (пункт 2.2). 

           В случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период (пункт 4.1). 

           Срок действия настоящего договора определен с 12.07.2010 по 11.07.2012 (пункт 1.2).

         По акту приема-передачи земельного участка арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок без замечаний. 

          В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендных платежей, 05.02.2018 КУМИ мэрии города направил в адрес общества претензионное письмо № 9889 от 26.06.2023 с указанием суммы задолженности. Предложил в десятидневный срок провести сверку платежей и погасить указанную задолженность.

Неисполнение обществом требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения КУМИ мэрии города в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

           Отношения сторон регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 «Общие положения об аренде» главы 34 ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации. 

           Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога. 

           В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. 

          Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

           На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

           Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

            Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает  обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

           Основания для признания настоящего договора незаключенным или недействительным у суда отсутствуют. 

          В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

           В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

          На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обязанность арендодателя по предоставлению арендатору во временное владение и пользование земельного участка по договору исполнено, что подтверждается актом приема-передачи от 12.07.2010. Общество условия договора № 10509 от 12.07.2010 по оплате арендных платежей за период исполнило несвоевременно, с нарушением сроков оплаты, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. 

        Факт наличия задолженности, не оспорен, доказательств оплаты не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика  231 926 рублей 04 копеек основного долга по договору аренды земельного  участка № 10509 от 12.07.2010 за период с 01.02.2018 по 11.04.2023, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

        В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

           По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

            В пункте 4.1 договора № 10509 от 12.07.2010 стороны согласовали условие об ответственности арендатора за нарушение условий настоящего договора в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

          Истцом начислены пени в сумме  28731,81 рубля по состоянию на  16.05.2023.

          Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ООО «Новострой-Сервис» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере  8213 рублей. 

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой-Сервис» в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области задолженности по договору аренды земельного участка № 10509 от 12.07.2010 в размере 260 657,85 рубля, из которых:  231926,04 рубля – основной долг за период с 01.02.2018 по 11.04.2023, 28 731,81 рубля – пени по состоянию на 16.05.2023.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой-Сервис» в доход федерального бюджета 8213 рублей государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

       В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

С.К. Столбова