Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                   Дело № А40-181444/19-3-1174

31.10.2019г.                                                                                                                                  

Резолютивная часть объявлена 24.10.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 31.10.2019г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СМБ» (119017 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОРДЫНКА Б. ДОМ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО «НПО КСЗ» (115230 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 46 ЭТАЖ 4 ПОМ 528; 530, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 631 500 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2, по доверенности №16 от 16.07.2019г.

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «НПО КСЗ» в пользу ООО «СМБ» задолженности в размере 500 000 руб. 00  коп., неустойки за период с 07.12.2018 по 26.08.2019 в размере 131 500 руб. по договору № 01/10-18/Д от 24.09.2018.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по адресу места жительства ответчика, по данным официального сайта ФГУП «Почта России», возвращено в суд, получено адресатом. 

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 24.09.2018 года между ООО «СМБ» (Исполнитель, истец) и ООО «НПО КСЗ» (Заказчик, ответчик) был заключен договор выполнения работ от 24.09.2018 № 01/10-18/Д (далее - Договор), по которому Исполнитель взял на себя обязательства выполнить работы Заказчику в соответствии с техническим заданием по теме: разработка материалов в концепцию создания централизованной системы контроля и управления системами диагностики высоковольтного оборудования и кабельных линий на энергообъектах 220/110 KB АО «Энергокомплекс» в части ее геоинформационного обеспечения (далее - Работы), а Заказчик взял на себя обязательства оплатить эти Работы. Подробное описание работ, приведены в Техническом задании, являющимся неотъемлемым приложением к Договору.

Исходя из п. 3.1 Договора общая стоимость Работ, осуществляемых согласно настоящему Договору (Цена Договора) составляет 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, в т.ч. НДС 18% 76 271 (Семьдесят шесть тысяч двести семьдесят один) рубль 19 коп. Цена Договора является фиксированной и не может быть изменена Сторонами в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 4.1 Договора Исполнитель в течение 1 (одного) рабочего дня с даты выполнения Работ (раздел 2.4 Технического задания) предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных Работ и счет-фактуру. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения подписывает акт сдачи-приемки выполненных Работ и возвращает один экземпляр Исполнителю либо направляет Исполнителю письменный мотивированный отказ, содержащий перечень возражений и их обоснование.

Согласно п. 4.2. Договора работы считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими полной оплате с момента подписания Сторонами акта сдачи-приёмки выполненных Работ.

Истец выполнил работы по Договору и сдал результат работ ответчику, что подтверждается подписанным сторонами актом от 03.12.2018г. сдачи-приемки выполненных работ по Договору. 

При этом, из указанного акта следует, что Исполнителем выполнены работы по Договору в полном объеме и надлежащего качества. Общая сумма вознаграждения Исполнителя составляет 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, в т.ч. НДС 18% 76 271 (Семьдесят шесть тысяч двести семьдесят один) рубль 19 коп. и подлежит оплате со Стороны Заказчика в течение 3 (Трех) банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего Акта. Заказчик не имеет претензий по составу, качеству и объему выполненных работ по Договору.

Исходя из п. 3.3.1 Договора в течение 3 (трёх) банковских дней после окончания Работ на основании подписанного акта приёма-сдачи выполненных Работ и счета-фактуры, оформленных в надлежащем порядке, Заказчик перечисляет на расчётный счёт Исполнителя сумму, указанную в п. 3.1 Договора, по реквизитам Исполнителя, указанным в п. 9 Договора.

Однако, ответчик оплату работ не произвел, сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору составляет 500 000 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия от 10.04.2019 № 117/2019-Исх, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства и одностороннее изменение   его  условий  не  допускается.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования  истца  правомерными и подлежащими  удовлетворению в размере 500 000 руб. 00 коп., так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату выполненных истцом работ в полном объеме, согласно условиям Договора и поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору, истец начислил неустойку в соответствии с п. 5.3 Договора, в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки, за период с 07.12.2018 по 26.08.2019 в размере 131 500 руб., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Таким образом, сумма неустойки за период с 07.12.2018 по 26.08.2019 в размере 131 500 руб. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части оплаты работ.

Расходы по госпошлине в сумме 15 630 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение Комплексные системы защиты» (115230 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 46 ЭТАЖ 4 ПОМ 528; 530, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Системы Мониторинга «Беркут» (119017 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОРДЫНКА Б. ДОМ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00  коп., неустойку в размере 131 500 (сто тридцать одна тысяча пятьсот) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 630 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                            А.А. Федоточкин