АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-39/25 

Екатеринбург

26 марта 2025 г.

Дело № А76-36656/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Селивёрстовой Е.В.,

судей Сафроновой А.А., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Катрин» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2024 по делу № А76-36656/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.11.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенности от 20.02.2024 № 1, от 07.03.2024 № 1).

Общество с ограниченной ответственностью «Катрин» (далее – общество «Катрин») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее – общество «Теплоэнергетик»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора теплоснабжения, заключенного между обществом «Теплоэнергетик» и предпринимателем ФИО1 как не отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, применении последствий недействительности сделки и обязании общества «Теплоэнергетик» направить в адрес общества «Катрин» требование об осуществлении действий по ограничению, прекращению подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством о теплоснабжении порядком ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, при прекращении обязательств по договору теплоснабжения и выявлении фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Катрин», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не проанализированы документы о ненадлежащем технологическом присоединении ФИО1, что, по мнению заявителя, имеет существенное значение, поскольку обязанность не препятствовать перетоку тепловой энергии установлена только для тех объектов энергетики, которые в установленном порядке присоединены к сетям теплоснабжения.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судов о необходимости обращения общества «Катрин» как смежной организации к обществу «Теплоэнергетик» с заявлением о заключении договора и последующем подключении к сетям теплоснабжения ФИО1 

Общество «Катрин» считает неверными выводы судов о фактическом технологическом присоединении к теплосетям на момент приобретения ответчиком нежилых помещений, совместное строительство которых произведено ФИО4 и обществом «Катрин».

Заявитель жалобы полагает, что подача тепловой энергии ФИО1 на основании договора теплоснабжения через сети общества «Катрин» является незаконной, обращая внимание на то, что технические условия на технологическое присоединение им не получены, акт о технологическом присоединении не подписан.

Кроме того, заявитель не согласен с выводами судов о том, что реальные спорные отношения имеют иной предмет.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Катрин»  осуществило строительство обособленной тепловой сети в соответствии с заданными техническими условиями, путем подключения (технологического присоединения) к центральным тепловым сетям трубопровода теплоснабжения 5 секции и 1 этажа 4 секции здания, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Построенной тепловой сети 07.02.2023 присвоен кадастровый номер 74:25:0305006:1464.

Между обществом «Теплоэнергетик» (теплоснабжающая организация) и обществом «Катрин» (потребитель) заключен договор на теплоснабжение нежилого здания (части здания) от 01.01.2021 № 1087 (далее – договор от 01.01.2021). 

Согласно данному договору и акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подача тепловой энергии в 5 секцию и 1 этаж 4 секции здания, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляется обществом «Теплоэнергетик» через тепловую сеть с кадастровым номером 74:25:0305006:1464. 

Подача тепловой энергии по тепловой сети с кадастровым номером 74:25:0305006:1464 осуществлялась обществом «Теплоэнергетик» также в помещения 5 секции, не имеющие отдельного теплового ввода и принадлежащие другим владельцам, включая помещения предпринимателя ФИО1 

Общество «Катрин», ссылаясь на незаконность подачи обществом «Теплоэнергетик»  тепловой энергии в помещения предпринимателя ФИО1, настаивая на том, что теплоснабжение помещений ответчика осуществляется на основании договора, заключенного им с обществом «Теплоэнергетик», обратилось в суд с заявленными требованиями.

По мнению общества «Катрин», договор теплоснабжения, заключенный между «Теплоэнергетик» и предпринимателем ФИО1, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности к указанному договору не соответствовали на момент заключения фактической принадлежности сетей; согласованные в договоре границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности неправомерно определены в пределах тепловых сетей, которые находятся в собственности общества «Катрин». 

Общество «Катрин», ссылаясь на то, что спорные условия были определены в договоре без учета признака владения тепловыми сетями, что противоречит пункту 5 статьи 15, пункту 4 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктам 2, 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, считает договор, заключенный между ответчиками, недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1, 13, 15, 17 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении), пунктами 35, 36, 40, 44, 68 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 808) , отказали в удовлетворения исковых требований.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией.

  В силу пункта 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

 В пункте 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры об оказании услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Как установлено судами, тариф для общества «Кэтрин» не установлен, договор с теплоснабжающей организацией на услуги по передаче тепловой энергии не заключен. 

Вместе с тем, проанализировав представленные в дело доказательства, в том числе схему сетей, суды установили, что на момент приобретения предпринимателем ФИО1 нежилого помещения в 5 секции здания, расположенного по адресу 

<

...>, оно уже имело фактическое технологическое присоединение к теплосетям, совместное строительство которых, согласно пояснениям предпринимателя ФИО1, осуществлено предыдущим собственником - ФИО4 и обществом «Катрин». 

Согласно части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

 Определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (далее - технические условия).

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (часть 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, предназначенный для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Из положений статей 2, 15 Закона о теплоснабжении, пунктов 2, 3, 12 Правил № 808 следует, что единая теплоснабжающая организация (ЕТО) обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии при условии соблюдения потребителем технических условий технологического подключения к тепловым сетям и в случае, если теплопотребляющие установки такого потребителя находятся в данной системе теплоснабжения (в зоне деятельности ЕТО).

В соответствии с пунктом 35 Правил № 808 для заключения договора теплоснабжения с ЕТО заявитель направляет ЕТО заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую ряд сведений, в том числе к заявке на заключение договора теплоснабжения согласно пункту 36 Правил № 808 прилагаются документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения.

В абзаце втором пункта 44 Правил № 808 предусмотрено, что в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Как установлено судами, такое соглашение между обществом «Катрин» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 отсутствует.

Частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, установив факт наличия технологического присоединения на момент приобретения ответчиком нежилого помещения к тепловой сети, право собственности на которую зарегистрировано за истцом, принимая во внимание, что соглашение между истцом и ответчиком по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем в отношении помещения ответчика, не имеющего отдельного теплового ввода, отсутствует, суды первой и апелляционной инстанций, не установив, каких-либо нарушений со стороны ответчиков вышеизложенных положений закона, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Дополнительно судом апелляционной инстанции обращено внимание на то, что, заявляя требование о признании недействительным договора на теплоснабжение, заключенного ответчиками, сам оспариваемый договор в материалы дела так и не был представлен, ни по предложению суда первой инстанции, ни в рамках исполнения определений суда апелляционной инстанции. На наличие такого договора имеется лишь ссылка в письменных ответах общества «Теплоэнергетик», которое данные объяснения в рамках судебного разбирательства не подтвердило. При этом из тех же письменных пояснений усматривается ссылка теплоснабжающей организации на расторжение договора теплоснабжения с предпринимателем ФИО1 

Судом также отмечено, что из материалов дела следует и подтверждено представителями сторон в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы теплоснабжение помещений ответчика отсутствует ввиду осуществления физического разрыва имевшегося подключения в границах теплового пункта. 

Судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы также обращено внимание на то, что реальные спорные отношения имеют иной предмет и связаны с наличием спора о праве на построенную тепловую суть, право собственности на которую зарегистрировано за обществом «Катрин», а также касаются разногласий в сфере установления порядка эксплуатации данным участком теплосети, распределения расходов на его содержание, что не является предметом рассмотрения настоящего спора. 

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

В рассматриваемом деле арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного  суда  Челябинской области  от  09.07.2024  по   делу № А76-36656/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.11.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Катрин» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             Е.В. Селивёрстова 

Судьи                                                                          А.А. Сафронова 

                                                                                     Н.С. Васильченко