АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14633/2016

город Киров

15 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Фалёнская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612500, Россия, Кировская область, пгт. Фалёнки, ул. Свобода, д. 1-А; конкурсный управляющий ФИО2, адрес: 127018, Россия, 

<

...>, этаж 2, кабинет 203)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВекторПМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 614042, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 490 616 рублей 00 копеек, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

иск предъявлен о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар на основании договора поставки от 24.04.2015 №130, в сумме 1 490 616 рублей 00 копеек.

Увеличение исковых требований до 1 812 816 рублей с учетом поставки товара по товарной накладной от 25.04.2016 №690 по ходатайству истца от 09.01.2017 судом не принято судом к рассмотрению, в связи с отсутствием доказательств направления данного уточнения в адрес ответчика, что нарушает принцип состязательности, установленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по первоначально заявленным требованиям (о взыскании 1 490 616 рублей долга).

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном положениями статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили; возражений о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статей 136, 137, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Птицефабрика «Фалёнская» (поставщик) и ООО «ВекторПМ» (покупатель) был заключен договор поставки яйца куриного от 24.04.2015 №130 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется  поставить яйцо куриное, а покупатель принять и оплатить этот товар  путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 (десяти) календарных дней, следующих за днем получения товара со склада поставщика, по цене, согласованной сторонами в товарной накладной, счете-фактуре (пункты 1.1, 3.1, 3.2 Договора).

Срок действия Договора определен до 31.12.2015 с условием его пролонгации на последующий календарный год (пункт 6.1).

Пунктами 7.1, 7.2 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования разногласий; сторонами согласована договорная подсудность  - по месту нахождения истца.  

Во исполнение условий Договора по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) от 01.04.2016 № 529, от 07.04.2016 № 579, от 13.04.2016 № 598, от 04.05.2016 № 755, от 01.06.2016 № 978, от 06.06.2016 № 996 истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 1 490 616 рублей, что подтверждается  подписью уполномоченного лица покупателя в указанных документах, скрепленной печатью ООО «ВекторПМ»; товар принят без замечаний.

Ответчик оплату полученного товара не произвел; задолженность по расчету истца составила 1 490 616 рублей.

Претензия истца от 30.09.2016, направленная в адрес ответчика, с предложением погасить сложившуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Птицефабрика «Фаленская» в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В пункте 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что  к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт поставки истцом товара во исполнение договора от  24.04.2015 №130 на общую сумму 1 490 616 рублей, и принятие его ответчиком подтверждается универсальными передаточными актами.

Доказательств оплаты поставленного товара в установленный Договором срок ответчик не представил.

Таким образом, наличие задолженности в размере 1 490 616 рублей подтверждается материалами дела.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с указанными положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательства обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил. 

Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, суд признает требование о взыскании с ответчика долга за поставленный товар в сумме 1 490 616 рублей документально обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в размере 27 906 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при обращении  суд истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суда

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВекторПМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 614042, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Фалёнская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612500, Россия, Кировская область, пгт. Фалёнки, ул. Свобода, д. 1-А) долг в сумме 1 490 616 (один миллион четыреста девяносто тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВекторПМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 614042, Россия, 

<

...>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 27 906 (двадцать семь тысяч девятьсот шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 АПК РФ. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Вылегжанина