ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36345/2018

Дело № А40-221377/2017

г. Москва

17 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И., 

Судей: Комарова А.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТВ-Регион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от «05» июня 2018 г., принятое судьей Е.В. Титовой (шифр судьи 134-310) по делу № А40-221377/17 по иску ООО «ТВ-РЕГИОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №8659М от 28.08.2014 в размере 3 369 501,23 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 892 934, 64руб. по встречному иску о взыскании неустойки в размере 3 176 192руб.14коп., о расторжении договора №8659м от 28.08.2014г., о взыскании неустойки в размере 1 168 838руб.71коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2018г.,  ФИО3 по доверенности от 15.01.2018г., 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от19.12.2017г.,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Московский метрополитен» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 369 501 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 892 934 руб. 64 коп.

Государственное унитарное предприятие «Московский метрополитен» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к ООО «ТВ-Регион» о расторжении договора № 8659м от 28.08.2014, взыскании неустойки в размере 1 168 838 руб. 71 коп. и неустойки по день фактической оплаты задолженности

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТВ-Регион» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что никаких мотивированных возражений в отношении выполненных истцом работ со стороны ответчика, согласно условиям договора представлено не было.

Ссылается на непредставление оригиналов документов на обозрение.

В судебном заседании представитель ООО «ТВ-Регион» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ГУП «Московский метрополитен» возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменные возражения на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 28.08.2014 между истцом и ответчиком заключен договор №8659м на выполнение работ по установке 2-х подземных емкостей объемом по 60 м3 для водоснабжения автоматической системы пожаротушения ОРК электродепо «Красная Пресня» на основании результатов размещения заказа ГУП «Московский метрополитен» путем проведения запроса предложений в электронной форме (протокол № 31401341505/2 от 29.07.2014), в соответствии с которым ответчик обязуется по заданию Истца выполнить работы по установке 2-х подземных емкостей объемом по 60 м3 для водоснабжения автоматической системы пожаротушения ОРК электродепо «Красная Пресня» в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Договору), Сметой (приложение № 2 к Договору), а истец обязуется принять результат работ по адресу: 

<

...>, и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Общая стоимость работ по Договору составляет 4 352 334 руб. 86 коп.

Подрядчик обязался выполнить работы по Договору в срок не более 90 рабочих дней с момента заключения Договора, то есть до 15.01.2015г.

Часть работ выполнена и сдана Ответчиком Истцу 01 декабря 2014 г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 01.12.2014 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.12.2014 г. Факт оплаты выполненных работ подтверждается платежным поручением № 001983 от 30.12.2014г. Работы выполнены на сумму 1 176 142 руб. 72 коп.

Как указывает истец по первоначальному иску, согласно п. 4.1. Договора, направил в адрес Ответчика Сопроводительное письмо (Исх. № 271114/1 от 27.11.2014) о сдаче-приемке выполненных ООО «ТВ-РЕГИОН» работ по Договору, с приложением: Акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.11.2014 г. (Унифицированная форма КС-2) на сумму 3 369 501 ру0-б. 23 коп. (итого с НДС); Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.11.2014 г. (Унифицированная форма КС-3) на сумму 3 369 501 руб. 23 коп. (итого с НДС).

В связи с чем, по мнению истца, выполненные работы подлежат оплате. 

Ответчик в свою очередь указал, что работы истцом не выполнены, в связи с чем, ответчик обратился в суд с встречным исковым заявлением.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком (Истцом) работ является сдача их результата Заказчику (Ответчику) (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются Актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из материалов дела следует, что истец по первоначальному иску обязательства по договору не выполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что ГУП «Московский метрополитен» рассмотрело результаты выполненных работ на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Договоре, и не согласилось с объемами и качеством выполненных работ, так как после установки подземных емкостей и заполнения их водой были выявлены в них многочисленные течи. Емкости имеют дефекты производственного характера, расслоения и трещины (письмо от 08.12.2014 № ТЧ4-108/б/н).

ООО «ТВ-Регион» письмом № 231214/1 от 23.12.2014 уведомило электродепо «Красная Пресня» ГУП «Московский метрополитен» о намерении провести независимую экспертизу.

Заказчиком в адрес исполнителя до подачи настоящего искового заявления были направлены претензии исх. № ТЧ4-110/667 от 05.10.2015 г., № ТЧ4-110/957 от 06.11.2015 г., № ТЧ4-110/1016 от 26.11.2015 г., № ТЧ4-110/1102 от 25.12.2015 г., № ТЧ4- 110/61 от 29.01.2016 г., № ТЧ4-110/110 от 16.02.2016 г., № ТЧ4-110/129 от 24.02.2016 г., № ТЧ4-110/540 от 22.06.2016 г., № ТЧ4-110/821 от 19.09.2016 г., № ТЧ4-110/907 от 17.10.2016 с требованиями выполнить работы по Договору и оплатить пени за просрочку исполнения обязательств. 

Претензии ответчиком получены, однако, в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Кроме этого, Решением суда от 12.04.2017 г. по делу №А40-236455/16 требования ГУП «Московский метрополитен» о взыскании с ООО «ТВ-Регион» 2 159 810,65 рублей, составляющих пени за нарушение сроков выполнения работ по договору № 8659м от 28.08.2014 - удовлетворены, в удовлетворении требований о взыскании с подрядчика пени за нарушение сроков выполнения работ после 25 ноября 2016 года вплоть до вступления в силу судебного акта - отказано, требование о расторжении договора - оставлено без рассмотрения.

В рамках настоящего дела установлено, что истцом по первоначальному иску работы не выполнены, в связи с чем, судом взыскана с ООО "ТВ-Регион" неустойка за нарушением сроков выполнения работ.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу № А40-А40-236455/16, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, в которых участвовали стороны по делу, установлен факт того, что по состоянию на 27 ноября 2014 г .(дата подписания актов) работы не выполнены, оснований полагать, что работы истцом выполнены в 2018 году, у суда отсутствует.

Таким образом, истец работы не выполнил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В отношении встречных исковых требований, установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика до подачи настоящего искового заявления была направлена претензия от 02.06.2017 № КС-01-10-1033 с требованием погасить задолженность в виде убытков по Договору и неустойки, и предложением расторгнуть Договор по соглашению сторон.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, ответ на предложение расторгнуть Договор в установленный претензией 10-дневный срок с даты получения претензии не получен.

Из материалов дела следует, что в нарушение взятых по договору обязательств, работы ответчиком в установленный срок не выполнены.

Ввиду значительной просрочки со стороны ответчика завершения выполнения работ по Договору и нецелесообразности дальнейшего сотрудничества, истец предложил расторгнуть Договор.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Пунктом 7.3. Договора установлена мера ответственности за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ по Договору за каждый день просрочки

В связи чем, истцом на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 7.3 договора на сумму просроченной задолженности начислена неустойка за период с 26.11.2016 по 29.11.2017, в размере 1 168 838 руб. 71 коп.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что истец по встречному иску просит суд взыскать с ООО «ТВ-Регион» неустойку, начисленную на сумму неисполненного обязательства в размере 3 176 192 руб. 14 коп., за период с 30.11.2017 по ставке 0,1% по дату фактического исполнения обязательства или расторжения (прекращения) договора, учитывая, что датой расторжения договора является дата вынесения решения о расторжении договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика по встречному иску подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что никаких мотивированных возражений в отношении выполненных истцом работ со стороны ответчика, согласно условиям договора представлено не было, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

ГУП «Московский метрополитен» рассмотрело результаты выполненных работ на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре, и не согласилось с объемами и качеством выполненных работ.

ООО «ТВ-Регион» письмом № 231214/1 от 23.12.2014 уведомило электродепо «Красная Пресня» ГУП «Московский метрополитен» о намерении провести независимую экспертизу.

Заказчиком в адрес подрядчика были направлены претензии с требованием выполнить работы по договору и оплатить пени за просрочку исполнения обязательств.

Претензии ответчиком были получены, однако оставлены без удовлетворения.

Кроме того, доказательством отсутствия выполнения работ по спорному договору является переписка между истцом и ответчиком за период с декабря 2014 года по июнь 2017 года, в том числе претензии и ответы к ним.

При этом, указанные претензии ГУП «Московский метрополитен», направленные в адрес ООО «ТВ-Регион» были предметом исследования и оценки Арбитражного суда города Москвы в рамках дела № А40-236455/2016.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии мотивированных возражений со стороны ГУП «Московский метрополитен» противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылка заявителя на непредставление оригиналов документов на обозрение, опровергается протоколом судебного заседания от 25.04.2018.

Утверждение ООО «ТВ-Регион» о том, что заказчик уклонялся от приемки работ и их оплаты, не находит подтверждения в представленных в материалы дела доказательствах.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «05» июня 2018 г. по делу № А40-221377/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      В.И. Тетюк 

 

Судьи:                                                                                               А.А. Комаров 

 

                                                                                                           Е.Е. Кузнецова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.