ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22087/2024

Дело № А40-134377/23

город Москва

24 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭЛЬСТРОЙ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 по делу № А40-134377/23, 

по исковому заявлению ООО «ЭЛЬСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2004, ИНН: 

<

***>) к ответчику АО «ПОЧТА РОССИИ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 168 958,71 руб., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 24.10.2023. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬСТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору подряда № МО32211273485 от 17.05.2022 в размере 2 168 958, 71 руб., признании незаконным и отмене решение АО «ПОЧТА РОССИИ» (далее - ответчик) о взыскании договорной неустойки на основании письма № Ф50-06/6326 от 28.12.2022; в случае признания судом обоснованными действий АО «ПОЧТА РОССИИ» ИНН 

<

***> в части начисления договорной неустойки по пункту 1.14.1 договора подряда, снизить ее размер до 50% от стоимости работ подрядчика по этапу Проектирование договора подряда № МО-32211273485 от 17.05.2022.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2024 по делу № А40-134377/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме. 

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам жалобы. 26.04.2023 представил отзыв с возражениями по жалобе, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав позицию ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,  между сторонами заключен договор подрядных работ № MO-32211273485 от 17.05.22 на комплексный ремонт отделений почтовой связи. 

Общая цена договора - 5 708 605.97 руб. Согласно условий заключенного договора, работы подрядчика были разбиты на этапы. 

Срок выполнения работ по Этапу обследования: Начало работ - в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения договора. Окончание работ - в течение 2 (двух) рабочих дней с даты начала выполнения работ Этапа обследования. 

Срок выполнения Работ по Этапу проектирования: Начало работ - в течение 2 (двух) рабочих дней с даты приемки работ по Этапу обследования заказчиком. 

Окончание работ - в течение 28 (двадцати восьми) рабочих дней с даты начала выполнения работ по Этапу проектирования. 

Срок выполнения Работ по Этапу строительно-монтажных работ: начало работ - в течение 1 (одного) рабочего дня с даты приемки Заказчиком работ по Этапу проектирования. 

Окончание работ - по истечении 20 (двадцати) рабочих дней с даты начала выполнения строительно-монтажных работ. Согласно условий заключенного договора, приемка выполненных работ и их результата осуществляется заказчиком не позднее                         3 (трех) рабочих дней с даты окончания выполнения работ по каждому Этапу и получения документов, указанных в пункте 1.7, 1.8 договора. 

В соответствии с требованиями пункта 8.1. договора, приемка строительно-монтажных работ осуществляется заказчиком по факту выполнения всех видов работ подрядчиком согласно Графику выполнения (производства) работ (Приложение № 5 к договорам). 

Согласно пунктам 8.5. и 8.10 договора заказчик в срок, установленный пунктом 1.9 договора, с даты окончания срока выполнения работ по Графику выполнения (производства) строительно-монтажных работ, осуществляет с участием подрядчика осмотр и приемку результата выполненных работ.

В обоснование иска истец сослался на то, что 26.12.2022 в соответствии с требованиями пунктов 1.7, 1.8 и 8.2. договора по факту выполнения всех видов строительно-монтажных работ он сопроводительным письмом от 26.12.2022 направил ответчику Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в 2 (двух) экземплярах, которые были сформированы на основании Сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости и на основании отчетных документов, предусмотренных пунктом 1.8 договора. 

В период с 24.08.2022 по 31.12.2022 года ответчик оплатил истцу сумму по договору № MO-32211273485 от 17.05.22 в размере 3 539 647.26 руб., без пояснений о причинах снижения оплаты, так как общая цена договора составила 5 708 605.97 руб. 

Такие действия истец считает незаконными, так как заказчик не аргументировал снижение стоимости работ подрядчика более, чем в два раза. Заказчиком в одностороннем порядке было принято решение о снижении размера (суммы) к оплате за выполненные работы. 

С учётом изложенного, истец обратился в суд с иском.

Согласно положениям статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Условиями договора указано, что по результатам проверки Актов приемки выполненных работ КС-2 часть работ, объемов, материалов и расценки не подтверждены, не получили положительное заключение государственной экспертизы, в связи с чем, не подлежат оплате. 

Однако, в соответствии требованиями подпункта (i) пункта 8.11 договора в случае, если работы выполнены с нарушением условий договора, выявлены недостатки в выполненных работах или их результатах, заказчик составляет Акт о выявленных недостатках по форме приложения № 6 к договору и выбирает один из следующих вариантов по своему усмотрению: в Акте о выявленных недостатках устанавливает подрядчику срок для устранения выявленных недостатков; в случае устранения подрядчиком недостатков в срок работы и их результат подлежат приемке; либо направляет подрядчику требование о соразмерном уменьшении цены договора; либо направляет подрядчику требование о возмещении расходов заказчика на устранение недостатков с приложением документов, подтверждающих такие расходы.

 В нарушение указанных требований пунктов 8.5, 8.11, 8.13 договора заказчик при получении первичных документов от подрядчика по формам КС 2 и КС 3, осмотр и приемку результатов выполненных работ с участием подрядчика не осуществлял, Акт о выявленных недостатках не составлял и подрядчику не передавал. Решение заказчика по результатам приемки, которое должно отражаться в Акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2), в течении 10 дней не направлялось и со стороны подрядчика не подписывалось. 

Такими действиями заказчик нарушил требования пункта 8.12 договора и в одностороннем порядке лишил подрядчика права на возможность устранения недостатков и составления повторных первичных документов (КС 2 и КС 3), соответствующих объемам и видам работ. 

Письмом № Ф50-06/6323 от 28.12.22 ответчик уведомил истца о применении неустойки в размере 524 706.08 руб., аргументировав это тем, что согласно договора № МО-3221 1273485 от 17.05.22 года акт сдачи-приемки работ по этапу проектирование был сдан подрядчиком лишь 30.11.22, в то время как договором предусмотрено, что дата начала выполнения работ по этапу проектирование - 31.05.22, окончание - 11.07.22. 

Однако истец с этим не согласен. 

14.07.2022 он направил ответчику акты сдачи-приемки выполненных работ по второму этапу проектирования, положительное заключение государственной экспертизы и сметную документацию. Данные документы были отправлены на электронную почту, указанную в договоре как официальную для обмена документами. 

Каких-либо возражений либо указаний на недостатки от заказчика до настоящего времени в адрес подрядчика не поступало. 

Акт сдачи-приемки выполненных работ по второму этапу проектирования был повторно направлен заказчику 30.11.2022 в связи с продлением сроков действия договора до 13.12.2022 на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения от 31.08.2022 и с учетом вынужденного обращения в ГАО МО «Мособлгосэксперти» за для получения повторной экспертизы. 

Таким образом, предполагаемый срок нарушения по этапа проектирование составляет не более 3 дней (с 11.07.22 по 14.07.22), что существенно влияет на размер неустойки. 

Кроме того, начисленная заказчиком на основании пункта 1.14.1 договором неустойка является явно несоразмерной, ведет к обогащению заказчика за счет подрядчика а также не соизмерима последствиям нарушения обязательства в связи с чем подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ.

Так, соглансо доводам ответчика работы по договору не были выполнены подрядчиком в установленные сроки, объемы и расценки, представленные подрядчиком в актах приемки выполненных работ по форме КС-2, не соответствуют сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, часть работ — ненадлежащего качества, в связи с чем не были приняты. 

Следовательно, в отсутствие факта принятия работ обязательство по их оплате на стороне заказчика не возникло. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением истец производит расчет задолженности от цены договора - 5 708 605,97 руб. (цена работ этапа 1 -18 774,00 руб., этапа 2 - 372 131,97 руб., этапа 3 - 5 317 700,00 руб.). 

Вместе с тем, цена работ этапа 3, предъявленных подрядчиком к приемке, составляет 5 051 135,77 руб., что подтверждается актами по форме КС-2 от 13.12.2022, а также справкой по форме КС-3 от 13.12.2022. 

Как следует из материалов дела, часть работ, выполненных подрядчиком, не приняты заказчиком ввиду их ненадлежащего качества, а также несоответствия Техническому заданию, что исключает возможность взыскания задолженности. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). 

Пунктом 9.1.1 договоров установлено, что подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с договорами, Техническим заданием, Проектной документацией, Сметной документацией, Рабочей документацией, иными приложениями к договорам, а также применимым законодательством, правовыми актами, нормативными документами, правилами, требованиями, действующими на территории Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3.1 Технического задания к договору источником финансирования капитального ремонта отделения почтовой связи 141625 является федеральный бюджет РФ. 

В рассматриваемом случае было получено положительное заключение о соответствии проектной документации установленным нормам и достоверности сметной документации от 23.12.2022 № 50-1-1-2-092017-2022. По общему правилу согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

В силу пункта 9.4.2 договора заказчик вправе проверять ход и качество выполнения работ подрядчиком, не вмешиваясь в деятельность подрядчика. Заказчиком в ходе проверки хода и качества выполнения работ подрядчиком был составлен Акт о выявленных недостатках от 22.09.2022 в присутствии подрядчика. 

Письмом от 27.10.2022 № Ф50-06/5243 подрядчик был уведомлен о приемке 29.10.2022. 

По итогам приемки было установлено, что работы выполнены с нарушением условий договора, заказчиком выявлены недостатки в выполненных работах. 

Ввиду изложенного, руководствуясь пунктом 6.9 договора, заказчиком был составлен Акт о выявленных недостатках от 29.10.2022. Повторная приемка была назначена 14.11.2022 письмом подрядчика от 11.11.2022 № 164. По итогам приемки был составлен Акт о выявленных недостатках от 14.11.2022. 

В числе недостатков (19 замечаний) были указаны: 

- необходимость завершения монтажа и установки светильников, плинтусов; 

- несоответствие входной группы требованиям технического задания; 

- необходимость переукладки плитки, затирки швов, усиления металлоконструкции потолка, установки системы водоотвода; 

- отсутствие розеток, заземлений; 

- необходимость осуществления вывода канализации и труб; 

- необходимость произвести окраску и выравнивание стен; - не завершены все отделочные и монтажные работы. 

О необходимости устранения замечаний подрядчик был проинформирован письмом от 15.11.2022 № Ф50-06/5519. 

Доказательств того, что подрядчиком в обусловленный договорами срок выявленные недостатки были устранены в материалы дела не представил. 

При этом все выявленные недостатки являются существенными и препятствуют полноценному использованию объектов почтовой связи. 

Выявленные недостатки привели к значительному снижению эксплуатационных характеристик, что также исключает возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате работ в размере, предусмотренном договором. 

По общему правилу согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Следовательно, акты о выявленных недостатках от 29.10.2022, от 14.11.2022, признаются доказательством некачественности работ. Кроме того, именно подрядчик должен доказать, что работы выполнены качественно и в объеме, предусмотренном договорами, если заказчик отказался принимать выполненные работы. 

Указанные доказательства истцом не представлены. 

После получения отчетных документов по договору ответчик составил протокол от 26.12.2022 № 23, в протоколе указано следующее: «Подрядчиком нарушены обязательства, предусмотренные пунктом 11 Технического задания к договорам в части выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, а также объемы выполненных работ и используемые материалы частично не подтверждены». 

В связи с этим ответчиком был составлен мотивированный отказ от приемки части работ от 28.12.2022 № Ф50-06/6352. К указанным протоколам были приложены Акты о приемке выполненных работ с указанием разделов, которые были исключены из принятого объема работ. 

Так, в соответствии с Объектным сметным расчетом по договору стоимость невыполненных работ составила 1 904 394,48 руб. 

Учитывая изложенное, вследствие указания ответчиком в письме от 28.12.2022 № Ф50-06/6352 препятствующих принятию результата работ замечаний и непредставления при этом подрядчиком доказательств их устранения на стороне ответчика отсутствует обязанность оплаты работ в размере, указанном истцом. 

Таким образом, исходя из договорной стоимости работ ( 5 708 605.97 руб.) за минусом некачественно выполненных работ на сумму 1 904 394,48 руб., оплате подлежали работы на сумму 3 804 211 руб. 49 коп. 

Ответчик произвел оплату по договору на сумму 3 539 647 руб. 26 коп., следовательно его задолженность составляет 264 564 руб. 23 коп. Однако подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору, в связи с чем, заказчиком была начислена неустойка и произведено ее удержание при оплате. 

Так, пунктом 1.5 договора установлены сроки выполнения работ. Сроки выполнения работ по этапу обследование: начало работ - в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения договора. Окончание работ - в течение 2 (двух) рабочих дней с даты начала выполнения работ этапа обследование. 

Сроки выполнения работ по этапу проектирование: начало работ - в течение 2 (двух) рабочих дней с даты приемки работ по этапу обследование заказчиком. 

Окончание работ - в течение 28 (двадцати восьми) рабочих дней с даты начала выполнения работ по этапу проектирование. 

Срок выполнения работ по этапу строительно-монтажные работы: начало работ - в течение 1 (одного) рабочего дня с даты приемки заказчиком работ по этапу проектирование. Окончание работ - по истечении 20 (двадцати) рабочих дней с даты начала выполнения строительно-монтажных работ. Однако подрядчиком работы в установленные договорами сроки не были выполнены. 

Акт сдачи-приемки работ по обследованию был подписан 30.05.2022. 

В соответствии с пунктом 7.2 договора подрядчик обязан выполнить работы по этапу проектирование в сроки, указанные в пункте 1.5 договора. 

Из положений пункта 1.5 договора следует, что подрядчик обязан начать выполнение работ по этапу проектирование в течение 2 (двух) рабочих дней с даты приемки работ по этапу обследование заказчиком, окончить - в течение 28 (двадцати восьми) рабочих дней с даты начала выполнения работ по указанному этапу. 

Следовательно, в соответствии с положениями договора дата начала выполнения работ по этапу проектирование - 31.05.2022, дата окончания - 11.07.2022. 

Из пункта 7.14 договора следует, что с момента подписания Акта сдачи-приемки проектных работ работы этапа проектирование и их результат считаются принятыми заказчиком. 

Вместе с тем, акт сдачи-приемки работ по проектированию был подписан 30.11.2022. 

Следовательно, просрочка выполнения работ по проектированию составила 141 день. 

В соответствии с пунктом 1.14.1 договора за нарушение сроков исполнения обязательств подрядчик уплачивает заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения подрядчиком обязательства. 

Размер пени составляет 1% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 1.2 договора 1 цена работ этапа проектирование составляет 372 131,97 руб. 

Сумма неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по этапу проектирование составила 524 706,08 руб. за период с 12.07.2022 по 29.11.2022. 

О нарушении сроков исполнения обязательств по договору подрядчик был неоднократно проинформирован письмами от 30.08.2022 № Ф50-06/4065, от 31.08.2022 № Ф50-06/4066, от 05.10.2022 № Ф50-06/4773. 

Согласно пункту 13.1 договора заказчик имеет право на удержание суммы начисленной неустойки (пени, штрафа) во внесудебном порядке при осуществлении оплаты по договору. 

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. 

Критерий однородности соблюдается, в том числе, при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки.

В соответствии с положениями 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. 

Подрядчику было направлено уведомление об удержании от 28.12.2022                  № Ф50- 06/6323. 

В соответствии с подходом, выработанном судебной практикой, само по себе уведомление контрагента об удержании указанных сумм с представлением соответствующего расчета, является достаточным для того, чтобы считать обязательство прекращенным. 

Следовательно, в рассматриваемом обязательство заказчика по оплате выполненных работ частично прекратилось зачетом встречного однородного требования. 

При этом, даже в случае снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, исходя из размера 0,1%, обычно применяемого в схожих правоотношениях, ее размер будет соответствовать размеру оставшегося долга. 

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. 

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

На основании изложенного, доводы истца необоснованны и несостоятельны поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и опровергаются вышеизложенным.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 по делу № А40-134377/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий  судья                                                                            П.А. Порывкин

 

Судьи                                                                                                                      Е.В. Бодрова

 

                                                                                                                                А.Л. Фриев