Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97218/2023

31 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  31 января 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСГАРАНТКОМПЛЕКТ" (119049, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, 1-Й СПАСОНАЛИВКОВСКИЙ ПЕР., Д. 19, ПОМЕЩ. 1/П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2017, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАГИСТРАЛЬ" (194292, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕРГИЕВСКОЕ, 6-Й ВЕРХНИЙ ПЕР., Д. 12, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 43Н, КОМ. 43Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен  

 

установил:

ООО «Мосгаранткомплект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  ООО «Торговый дом Магистраль»  о взыскании  6 594 000 руб. основного долга, 172 780, 08 руб. неустойки, рассчитанной за период с 02.09.2023 по 30.09.2023 и далее на сумму долга до  момента его уплаты.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились. Отзыв на иск ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные  доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  считает, что иск подлежит  удовлетворению.

Между ООО «Мосгаранткомплект» (поставщиком) и ООО «Торговый дом Магистраль» (покупателем) заключен договор поставки запчастей от 03.04.2023 № ТМ 03/04/21-1 (далее – договор).

В спецификациях № 1 от 01.07.2023, № 2 от 07.07.2023 и № 3 от 12.07.2923, являющихся  приложениями к  договору, согласованы состав, количество и условия поставки, а также предусмотрено, что оплата в размере 100 % производится покупателем после поступления/отгрузки  запчастей со склада поставщика.

Согласно отварной накладной (УПД) от 01.09.2023 поставщик передал покупателю запасные части в количестве 34 штуки общей  стоимостью 2 397 600 руб. Соответственно срок оплаты 02.09.2023.

 Согласно отварной накладной (УПД) от 04.09.2023 поставщик передал покупателю запасные части в количестве 41 штуки общей  стоимостью 1 268 400 руб. Срок оплаты 05.09.2023.

Согласно отварной накладной (УПД) от 06.09.2023 поставщик передал покупателю запасные части в количестве 23 штуки общей  стоимостью 2 928 000  руб. Срок оплаты 07.09.2023.

Таким образом, всего ответчик получил товар стоимостью 6 594 000 руб.

Поскольку оплата не поступила,  а претензия поставщика не была удовлетворена покупателем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий  совершения или  несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, будучи извещенным о возбужденном  против него процессе и   рассмотрении дела о взыскании задолженности за поставленный товар, не представил доказательств предоставления встречного исполнения,  а также  никаких иных возражений по существу иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии  с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок  или сроки  производимые или  закупаемые  им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

Пункт  2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право  поставщика  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

При таком положении  требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать  взыскания неустойки    до даты фактического исполнения  обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Заключенный между сторонами  договор (пункт 5.4) предусматривает уплату неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.  Истец рассчитал неустойку по состоянию 30.09.2023. Судом рассчитана неустойка  по состоянию на 26.01.2024.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере  56 834 руб.  

Кроме того, с учетом того, что цена иска составляет 7 544 872, 08 руб., госпошлина от которой - 60 724 руб., с ответчика в доход федерального бюджета  взыскивается   3 890 руб. государственной пошлины (60 724 руб. - 56 834 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом Магистраль» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Мосгаранткомплект»  6 594 000 руб. основного долга, 950 872, 98 руб. неустойки  по состоянию на 26.01.2024 и далее на сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, 56 834 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Магистраль»  в доход федерального бюджета 3 890 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  в течение месяца.

 

Судья                                                              Шпачев Е.В.