АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1110/2025

г. Магадан

16 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 июля 2025 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.П. Чепурной,

рассмотрев в судебном заседании путём использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109147, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 2 385 835 рублей 19 копеек

при участии в заседании

до объявления перерыва 23 июня 2025 г.:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 05 августа 2025 г. № 0139/24, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции);

от ответчика – не явились;

по окончании перерыва 30 июня 2025 г., 02 июля 2025 г.:

от истца, от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – истец, ПАО «МТС»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Мегалайн» (далее – ответчик, ООО «Мегалайн»), о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 01 апреля 2023 г. по 31 августа 2024 г. по договору от 01 ноября 2018 г. № D180353860-09 о присоединении сетей электросвязи, в размере 2 385 835 рублей 19 копеек.

В материально – правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора от 01 ноября 2018 г. № D180353860-09 о присоединении сетей электросвязи, а также на представленные доказательства.

Определением от 16 апреля 2025 г. арбитражный суд принял указанное исковое заявление к своему производству, а определением  суда от 20 мая 2025 г. подготовка дела к судебному разбирательству была завершена и дело к судебному разбирательству назначено на 23 июня 2025 г. в 14 час. 00 мин. (л.д. 1-2, 90-91).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала судебного заседания, а именно, 20 июня 2025 г. истцом в материалы дела были представлены дополнительные доказательства с ходатайством без даты, без номера, в котором ПАО «МТС» пояснило, что счета-фактуры и акты оказанных услуг ежемесячно в течение спорного периода направлялись в адрес ответчика простыми почтовыми отправлениями, а также были повторно приложены к досудебной претензии от 16 января 2025 г.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, каких – либо доказательств, равно как и ходатайств, в том числе об объявлении в судебном заседании перерыва, об отложении судебного разбирательства, на дату судебного заседания в материалы дела не представил, требования определений суда, вынесенных по настоящему делу, не выполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Копии судебного акта от 16 апреля 2025 г., направленные ответчику по адресу его места нахождения, указанному в иске, идентичному адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 44-45), возвращены в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «истёк срок хранения» (л.д. 60-63, 64-67).

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

С учётом указанного судом установлено надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

При этом судом учтено получение ответчиком копии определения суда от 16 апреля 2025 г. (почтовое уведомление от 17 апреля 2025 г. № 6850007666864) по адресу, сведения о котором содержатся в разделе 13 договора от 01 ноября 2018 г. № D180353860-09 о присоединении сетей электросвязи (

<

...>).

Представитель истца, участвовавшая в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, в устных выступлениях на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ, для представления истцом дополнительных доказательств, а также в связи с техническим сбоем на сайте Картотеки арбитражных дел kad.arbitr.ru, в целях обеспечения доступа сторон к правосудию, объявлялись перерывы с 23 июня 2025 г. до 11 час. 30 мин. 30 июня 2025 г. и с 30 июня 2025 г. до 13 час. 40 мин. 02 июля 2025 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области – http://magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

В период объявления в заседании перерывов истцом в материалы дела 30 июня 2025 г. и 01 июля 2025 г. были представлены дополнительные доказательства.

По окончании перерывов ответчик дополнительных доказательств, ходатайств в материалы дела не представил, стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем оно продолжено в их отсутствие.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца (до объявления в заседании перерыва 23 июня 2025 г.), исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, между истцом, ПАО «МТС», и ответчиком, ООО «Мегалайн» (оператор), 01 ноября 2018 г. был заключён договор № D180353860-09 о присоединении сетей электросвязи с приложениями к нему  (далее – договор, л.д. 8-21), предметом регулирования которого являются организационно-технические, имущественные и иные отношения между сторонами, возникающие в связи с присоединением сетей передачи данных ПАО «МТС» и сетей передачи данных оператора и их взаимодействием (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора стороны установили, что в каждом отдельном случае отношения сторон осуществляются на основании подписанных обеими сторонами Заказов. Положения договора и приложений к договору применяются к каждому Заказу, поскольку в Заказе прямо не указано иное. В случае, если какое-либо условие действующего Заказа отличается от условия договора, применяется условие действующего Заказа.

Во исполнение договора сторонами были подписаны:

- Заказ от 08 апреля 2022 г. № 7, в котором стороны согласовали, что стоимость услуг по пропуску трафика составляет в месяц 171 200 рублей 00 копеек без учёта НДС (ежемесячный платёж, фиксированный тариф) (л.д. 22-23);

- Заказ от 01 июля 2023 г. № 8, в котором стороны согласовали, что стоимость услуг по пропуску трафика составляет в месяц 102 800 рублей 00 копеек без учёта НДС (ежемесячный платёж, фиксированный тариф) (л.д. 24-25);

- дополнительное соглашение от 18 июня 2024 г. № 1 к договору с приложениями, в котором стороны согласовали, что плата за подключение дополнительной услуги связи по очистке входящего Интернет-трафика от внешних DoS/DDoS-атак составляет 1000 рублей 00 копеек без учёта НДС (разовый платёж), ежемесячный платёж (операторская плата) за оказание  дополнительной услуги связи по очистке входящего Интернет-трафика от внешних DoS/DDoS-атак составляет 20 300 рублей 00 копеек без учёта НДС (л.д. 26-31).

Как установлено в пунктах 4.1, 4.2 договора, расчёты между сторонами за оказанные услуги производятся в порядке, установленном действующим законодательством и договором; продолжительность отчётного периода устанавливается в один календарный месяц с перового по последнее число каждого календарного месяца, в котором были оказаны услуги.

Согласно пункту 4.4 договора обязательства по исполнению платежа считаются исполненными с момента поступления денежных средств на корреспондентский счёт банка исполнителя услуги.

В соответствии с условиями пункта 4.7 договора оплата ООО «Мегалайн» услуг по пропуску трафика производится ежемесячно на основании оригиналов счетов, счетов-фактур и подписанных обеими сторонами актов об оказании услуг по пропуску трафика в течение 10 банковских дней со дня их получения.

Истец в исковом заявлении указал, что во исполнение условий договора в период с 01 апреля 2023 г. по 31 августа 2024 г. оказал ответчику услуги по присоединению сетей и пропуску трафика, выставил счета на их оплату (л.д. 35, 36, 37, 38, 74-81, а также представленные истцом в материалы дела 01 июля 2025 г.). С учётом частичной оплаты ответчиком стоимости услуг связи в размере 19 520 рублей 00 копеек, произведённой по платёжному поручению от 03 июня 2024 г. № 183 (распределённой истцом в счёт оплаты долга за апрель 2023 г.), задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги связи согласно представленному в иске расчёту составила 2 385 835 19 копеек (л.д. 3 оборотная сторона).

Претензия истца от 16 января 2025 г. без номера о необходимости в течение 10 дней с момента её получения погасить сумму долга, направленная в адрес ответчика 17 января 2025 г., оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 32, 33-34), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах, условиями договора.

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу предписаний пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ), на территории Российской Федерации слуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключённого в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 названного Закона № 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчётов - непосредственно после оказания таких услуг, путём внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определённой деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Статьями 779 - 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приёмка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего согласно статье 783 ГК РФ подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Поскольку статья 720 ГК РФ предоставляет возможность сторонам удостоверить приёмку оказанных услуг путём составления акта либо иного документа, факт оказания услуг, в том числе по пропуску трафика, может устанавливаться судом на основании любых относимых доказательств.

Из системного толкования норм статей 65, 68 АПК РФ следует, что в рассматриваемом деле истец, предъявляя требование об оплате оказанных услуг, должен доказать их фактическое выполнение и стоимость, путём представления суду достаточных и допустимых доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт оказания услуг в заявленном периоде и размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: договором от 01 ноября 2018 г. № D180353860-09 о присоединении сетей электросвязи (л.д. 8-21), дополнительным соглашением к нему от 18 июня 2024 г. № 1 (л.д. 26-31), Заказами от 08 апреля 2022 г. № 7,  от 01 июля 2023 г. № 8 (л.д. 22-23, 24-25), актами о выполненных услугах, выставленными счетами-фактурами (л.д. 35, 36, 37, 38, 74-81, а также представленные истцом в материалы дела 01 июля 2025 г.), другими имеющимися в материалах дела документами, и ответчиком не оспаривается.

При этом судом принято во внимание, что истцом с претензией от 16 января 2025 г. без номера повторно в адрес ответчика были направлены счета, акты выполненных работ за период с 01 апреля 2023 г. по 31 августа 2024 г. (л.д. 32, 33-34).

Между тем, указанные документы ответчиком не были подписаны и не были возвращены в адрес истца, мотивированных возражений на акты не поступало, претензии относительно качества выполненных работ (оказанных услуг) в спорный период со стороны ответчика не заявлялись.

Допустимых доказательств того, что услуги истцом по представленным первичным документам ответчику в спорный период оказаны не были, оказаны в ином объёме, чем указано в представленных актах о выполненных услугах от 30 апреля 2023 г. на сумму 205 440 рублей 00 копеек, от 31 мая 2023 г. на сумму 205 440 рублей 00 копеек, от 30 июня 2023 г. на сумму 205 440 рублей 00 копеек, от 31 июля 2023 г. на сумму 123 360 рублей 00 копеек, от 31 августа 2023 г. на сумму 123 360 рублей 00 копеек, от 30 сентября 2023 г. на сумму 123 360 рублей 00 копеек, от 31 октября 2023 г. на сумму 123 360 рублей 00 копеек, от 30 ноября 2023 г. на сумму 123 360 рублей 00 копеек, от 31 декабря 2023 г. на сумму 123 360 рублей 00 копеек, от 31 января 2024 г. на сумму 123 360 рублей 00 копеек, от 29 февраля 2024 г. на сумму 123 360 рублей 00 копеек, от 31 марта 2024 г. на сумму 123 360 рублей 00 копеек, от 30 апреля 2024 г. на сумму 115 136 рублей 00 копеек, от 31 мая 2024 г. на сумму 123 360 рублей 00 копеек, от 30 июня 2024 г. на сумму 1200 рублей 00 копеек, от 30 июня 2024 г. на сумму 143 659 рублей 19 копеек, от 31 июля 2024 г. на сумму 147 720 рублей 00 копеек, от 31 августа 2024 г. на сумму 147 720 рублей 00 копеек, либо оказаны другим лицом, или отсутствовала потребность в указанных услугах, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, вещно-правовой эффект сделки по возмездному оказанию услуг по пропуску трафика для ответчика состоялся, однако доказательств оплаты данных услуг ответчиком в полном размере не представлено.

С учётом частично произведённой оплаты на сумму 19 520 рублей 00 копеек долг составил 2 385 835 рублей 19 копеек.

Расчёт суммы долга судом проверен, подтверждается представленными в дело доказательствами и признаётся арифметическим верным.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части полной оплаты оказанных истцом в период 01 апреля 2023 г. по 31 августа 2024 г. услуг по договору не выполнил. На дату вынесения решения ответчиком доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, либо доказательств, подтверждающих оплату оказанных истцом услуг в заявленном размере 2 385 835 рублей 19 копеек, не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против неё (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 2 385 835 рублей 19 копеек в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 96 575 рублей 00 копеек.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 96 575 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 03 марта 2025 г. № 40113, оригинал которого представлен в материалы дела 26 мая 2025 г.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме государственная пошлина в размере 96 575 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 16 июля 2025 г.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Мегалайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 2 385 835 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 575 рублей 00 копеек, а всего – 2 482 410 рублей 19 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А.М. Марчевская