АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-10809/2021

город Калуга

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  24.04.2023

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи  Власова Е.В.,

судей  Крыжской Л.А., Силаевой Н.Л., 

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1 представителей ФИО2 по доверенности от 26.08.2022, ФИО3 по доверенности от 08.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.08.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу №А36-10809/2021, 

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - предприниматель,            ИП Глава КФХ ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Мокрое" (далее - общество,             ООО "СХП "Мокрое") о взыскании убытков в размере 29 898 056 руб. 39 коп. и полученного дохода в размере 19 095 505 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022, иск удовлетворен частично.                       С  ООО  "СХП "Мокрое" в пользу ИП Главы КФХ ФИО1 взысканы убытки в сумме 29 898 056 руб. 39 коп. В остальном  в иске отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

       В кассационной жалобе ИП Глава КФХ ФИО1 оспаривает состоявшиеся по делу решение и постановление судов, как не соответствующие требованиям закона, в части отказа в исковых требованиях.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы.

При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства.

ИП ФИО1, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, вправе использовать на законном основании земельный участок с кадастровым номером 48:11:0000000:73, площадью 7 220 000 кв. м, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Лебедянский район, ЗАО СУ-11 Липецкстрой, юго-восточнее от       г. Лебедянь.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2021 по делу № А36-3176/2020 установлен факт незаконного чинения  ООО "СХП "Мокрое" препятствий в 2020-2021 гг.     ИП Главе КФХ ФИО1 в использовании названного земельного участка; на общество возложена обязанность по устранению нарушения прав предпринимателя.

Установлено, что в вышеуказанный период общество осуществило посев сельскохозяйственных культур на упомянутом земельном участке и собрало с него урожай.

В иске, поданном  в суд по настоящему делу, предпринимателем осуществлен расчет дохода, который должен был получить ответчик в результате незаконного использования чужого имущества в сумме                 19 095 505 руб. 26 коп., а также определена одновременно неполученная истцом выгода из-за чинимых препятствий в пользовании земельным участком в сумме 29 898 056 руб. 39 коп. от посева и сбора подсолнечника на занятой ответчиком части земельного участка.

Обращаясь в арбитражный суд, предприниматель  потребовал взыскания как дохода, полученного ответчиком, так и упущенной выгоды, которая могла быть получена истцом, если бы его право не было нарушено действиями ответчика.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды, взыскав с ответчика упущенную выгоду в пользу истца, правильно отказали во взыскании заявленной суммы дохода, полученного ответчиком в тот же период времени с того же участка.

       Выводы судов  основаны на нормах правах, регулирующих отношениях сторон, учитывают разъяснения, приведенные в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающие учет размера дохода лица, нарушившего право, при определении упущенной выгоды. Одновременное взыскание с лица и сумм упущенной выгоды, и неосновательного обогащения, как об этом указано в кассационной жалобе,  в данном случае повлечет возложение на ответчика обязанности дважды понести гражданско-правовую ответственность за допущенное нарушение прав истца, что не согласуется с общими принципами, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

   Кассационная жалоба отклоняется.

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.08.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу №А36-10809/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Председательствующий судья

Е.В. Власов

 

Судьи

Л.А. Крыжская

 

Н.Л. Силаева