АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 октября 2021 года

 

Дело № А33-16429/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

в предварительном судебном заседании и судебном заседании присутствовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.10.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №60/20 от 01.06.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО3, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (далее – ответчик, АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов»), согласно которому заявитель просит взыскать ответчика плату за предоставление вагонов в размере 375 060 руб., штраф по договору транспортной экспедиции №НКП КРАСН-0580/18 от 26.09.20218 в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 25.09.2020 по 22.06.2021 в размере 19 022 руб. 07 коп., а начиная с 23.06.2021 насчитывать и взыскивать проценты на сумму долга 575 060 руб. до даты погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в связи рассмотрением настоящего иска в сумме 14 882 руб.

Определением от 29.06.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ходатайствовала об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.09.2020 по 01.09.2021 в размере 16 804, 35 рублей, а начиная с 02.09.2021 насчитывать и взыскивать проценты на сумму долга 375 060 рублей.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.09.2020 по 01.09.2021 в размере 16 804, 35 рублей, а начиная с 02.09.2021 насчитывать и взыскивать проценты на сумму долга 375 060 рублей. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

Представитель ответчика возражала в удовлетворении заявленных требований, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства. 

Протокольным определением от 15.10.2021 в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 22.10.2021.

После перерыва представитель истца поддержал ранее заявленные требования, представитель ответчика возражала в удовлетворении заявленных требований.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТрансКонтейнер» (далее - ТрансКонтейнер) и АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов» (далее - клиент, грузоотправитель) заключен договор транспортной экспедиции №НКП КРАСН-05 80/18 26.09.2018 (далее - Договор).

Пунктом 1 договора определено, что клиент, подписывая договор подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими и Специальными условиями, разработанными ТрансКонтейнером и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Вебсайте ТрансКонтейнера, а также на информационных стендах.

Под термином «договор» (согласно разделу 1 Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции в редакции, действующей с 20.08.2020, далее Общие условия) понимаются в совокупности все документы, определяют условия оказания услуг: непосредственно договор транспортной экспедиции подписываемый сторонами на бумажном носителе, являющиеся неотъемлемой частью Договора Общие, Специальные и Коммерческие условия, перечень услуг, заказ(ы), дополнительные соглашения, приложения к договору, прайс листы и иные документы, регулирующие отношения Сторон. Подписание договора на бумажном носителе клиент подтверждает свое согласие на применение к отношениям сторон положений, изложенных в Общих, Специальных и Коммерческих условиях, размещенных в свободном доступе на Веб-сайте и информационных стендах ТрансКонтейнера. Договор не следует путать с договорами перевозки, заключаемыми в рамках исполнения Заказа на отдельных плечах перевозки. Указанные договоры перевозки в зависимости от выбранных условий заказа заключаются клиентом самостоятельно (от собственного имени), либо ТрансКонтейнером от имени клиента (по доверенности), либо ТрансКонтейнером от собственного имени (в случае, когда он выступает грузоотправителем).

В соответствии с пунктом 2 договора ТрансКонтейнер обязуется на возмездной основе оказать услуги по заказу улиента.

Согласно пункту 3.2 Общих условий к договору действия клиента, совершенные в личном кабинете (включая согласование заказов и подписание документов) признаются совершенными клиентом и в его интересах.

Под термином «Грузоотправитель» согласно разделу 1 Общих условий понимается, что это клиент либо иное лицо, указанное клиентом в заказе и в перевозочном документе в качестве грузоотправителя, осуществляющее права и обязанности грузоотправителя во взаимоотношениях с перевозчиком в соответствии с транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Грузоотправитель действует без доверенности от имени Клиента либо от своего имени по соглашению с Клиентом. При этом физические лица - представители грузоотправителя или непосредственного осуществления функций грузоотправителя должны подтвердить свои полномочия доверенностью в установленном законодательством порядке.

11.09.2020 в соответствии со сведениями из справочной системы ЦИТТРАНС, используемой для получения достоверной информации о перевозочном процессе, в том числе в целях учета операций, осуществляемых в отношении подвижного состава, клиент без согласования с ПАО «ТрансКонтейнер» и без оформления заказа погрузил контейнеры INKU2629740, TCLU6098572, не принадлежащие ПАО «ТрансКонтейнер» (далее - контейнеры), на вагоны 94448180, 94280922 собственности ПАО «ТрансКонтейнер» (далее - Вагоны) и отправил их согласно накладным СМГС 29607183, 29607172 по маршруту ст. Чунояр Красноярской ж.д.- ст. Наушки эксп. УБЖД/Замын-Ууд КЖД - ст. ЦзиньХуань КЖД на экспорт адрес  грузополучателя  Корпорация  внешней  торговли  провинции  Цзянсу, Jiangsu Provincial Foreign Trade Corp.

15.09.2020 вагоны с контейнерами, прибыли на станцию Наушки, после чего переданы перевозчиком на железную дорогу Монголии для последующей отправки контейнеров грузополучателю.

В соответствии с пунктом 6.16. Общих условий к договору, в случае отправки вагонов и/или контейнеров ТрансКонтейнера без согласования с ТрансКонтейнером, указания в перевозочных документах в качестне плательщика ТрансКонтейнера, его кодов или кодов его партнеров, а также отправки по направлениям и ставкам, не согласованным с ТрансКонтейнера, или по ставкам, срок действия которых истек, и/или с другими услугами, и/или в объемах, превышающих согласованные, клиент обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с выставленными счетами ТрансКонтейнера. В случае выявления ТрансКонтейнером указанных несанкционированных отправок, он вправе потребовать, а Клиент обязан выплатить штраф в размере 100 000 руб. за каждую отправку.

Сумма штрафа, в соответствии с условиями договора, по 2 несанкционированным отправкам вагонов с контейнерами по маршруту ст. Чунояр Красноярской ж.д.- ст. Наушки эксп. УБЖД/Замын-Ууд КЖД - фг. ЦзиньХуань КЖД по расчету истца составляет 200 000  руб. (100 000 руб. каждую отправку) НДС не облагается.

Стоимость предоставления 1 вагона ПАО «ТрансКонтейнер» для перевозки 1 контейнера клиента на маршруте ст. Чунагр Красноярской ж.д. - ст. Наушки эксп. УБЖД/Замын-Ууд КЖД на дату отправления составляет 187 530 рублей, НДС - 0%.

Общая стоимость предоставления 2 вагонов ПАО «ТрансКонтейнер» для перевозки 2 контейнеров клиента на. маршруте. ст. Чунояр Красноярской ж.д. - ст. Наушки эксп. УБЖД/Замын-Ууд КЖД составляет 375 060 руб. НДС - 0%.

Таким образом, сумма основного долга за пользование вагонами с учетом штрафа составляет 575 060 руб.

14.09.2020 в адрес клиента по электронной почте klm@klm-co.ru (указана в договоре) и дополнительно dolgopolovev@mail.ru, shmakov.vitaliy.v@gmaail.com, khokhlov@rocklogistic.ru , ssv1966@mail.ru, направлено:

- уведомление №119969 на оплату штрафа, счет №6091628 на сумму штрафа 200 000 руб.;

- счет №6092849 на сумму 375 060 руб. за предоставление вагонов ПАО «ТрансКонтейнер» для перевозки контейнеров клиента.

В соответствии с пунктом 5.12. Общих условий к договору, оплата неустойки (пеней, штрафов), иных санкций, возмещение убытков, начисленных сторонами в соответствии с разделом 6 настоящих Общих условия, соответствующими разделами специальных условий и/или нормами Законодательства, осуществляется на основании соответствующего счета, уведомления или претензии, в том числе путем списания денежных средств Лицевого счета (с согласия клиента).

Срок оплаты по счету, уведомлению - 10 календарных дней даты его получения.

01.10.2020 Клиентом в адрес ПАО «ТрансКонтейнер» направлено письмо №1178, где указано, что клиент пользовался вагонами с 11.09.2020 но 15.09.2020 (от даты отправления со ст. Чунояр до даты прибытия на ст. Наушки), что составило 5 суток.  Следовательно, к расчету стоимости предоставления вагонов следует применять пункт 2.01.03 «Предоставление вагона/контейнера для дополнительных операций, связанных с перевозкой грузов/контейнеров» прайс-листа филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Красноярской железной дороге (далее - Прайс-лист) из расчета 2 534,40 руб. за пользование вагоном за одни сутки.

Ответчик самостоятельно и без согласования с ПАО «ТрансКонтейнер» использовал оборудование ТрансКонтейнера с целью получения для себя сверх доходов (осуществил захват вагонов) и без участия ПАО «ТрансКонтейнер» заключил договор перевозки груза в контейнерах железнодорожном транспортом с ОАО «РЖД», указав себя грузоотправителем.

ПАО «ТрансКонтейнер» не является стороной договора перевозки груза в контейнерах железнодорожным транспортом по указанным накладным СМГС 29607183, 29607172.

Подтверждением заключения договора перевозки груза в контейнерах соответствии со статьей 14 «Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)» служит накладная, в которой содержатся соответствующие сведения о грузоотправителе, а также о грузополучателе перевозчике.

11.11.2020 истец обратился к ответчику с претензией №НКП-1136 взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 575 060 руб.

24.11.2020 претензия получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного отправления, но в установленный договором срок ответчик на неё не ответил и не направил свои возражения, что является признанием претензии в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.09.2020 по 01.09.2021 в размере 16 804, 35 рублей, а начиная с 02.09.2021 насчитывать и взыскивать проценты на сумму долга 375 060 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал следующие возражения:

- стоимость предоставления 1 вагона ПАО «ТрансКонтейнер» по маршруту ст. Чунояр - ст. Наушки в размере 187 530 руб. является завышенной, кроме того истцом не указано, что входит в данную стоимость. Так при отправке контейнеров ДЖ тариф в размере 22 798 руб. за каждый контейнер был оплачен ООО «Новая логистическая», груз был погружен в вагоны и отправлен по маршруту АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов». Таким образом, в данном случае применима стоимость услуг по предоставлению контейнеров в пользование;

- ответчиком заявлено, что штраф в размере 200 000 руб. является чрезмерным. Кроме того, АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов» находиться в сложном финансовом положении, 06.11.2019 между ответчиком и его кредиторами было заключено мировое соглашение в рамках рассмотрения дела №АЗ3-23579/2015 о несостоятельности (банкротстве) АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов». Мировое соглашение было заключено с учетом финансовых возможностей АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов» и излишние расходы могут привести к невозможности его исполнения;

- действия АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов» по отправки контейнеров без согласования с истцом были вызваны производственной необходимостью, и способствовало скорейшей отправке поездов, в том числе и поезда истца;

- ответчиком заявлено  о снижении штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами сложились отношения в рамках договора транспортной экспедиции №НКП КРАСН-05 80/18 26.09.2018.

Принимая во внимание, что спорный договор содержит условия о предоставлении подвижного состава, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 14269/12, согласно которой договор по организации железнодорожных перевозок, в предмет которого входит предоставление вагонов, пригодных в коммерческом и техническом отношении для осуществления перевозок грузов, является договором возмездного оказания услуг, то есть его правовой режим определен в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 11.09.2020 в соответствии со сведениями из справочной системы ЦИТТРАНС, используемой для получения достоверной информации о перевозочном процессе, в том числе в целях учета операций, осуществляемых в отношении подвижного состава, клиент без согласования с ПАО «ТрансКонтейнер» и без оформления заказа погрузил контейнеры INKU2629740, TCLU6098572, не принадлежащие ПАО «ТрансКонтейнер» (далее - контейнеры), на вагоны 94448180, 94280922 собственности ПАО «ТрансКонтейнер» (далее - Вагоны) и отправил их согласно накладным СМГС 29607183, 29607172 по маршруту ст. Чунояр Красноярской ж.д.- ст. Наушки эксп. УБЖД/Замын-Ууд КЖД - ст. ЦзиньХуань КЖД на экспорт адрес  грузополучателя  Корпорация  внешней  торговли  провинции  Цзянсу, Jiangsu Provincial Foreign Trade Corp.

15.09.2020 вагоны с контейнерами прибыли на станцию Наушки, после чего переданы перевозчиком на железную дорогу Монголии для последующей отправки контейнеров грузополучателю.

01.10.2020 Клиентом в адрес ПАО «ТрансКонтейнер» направлено письмо №1178, где указано, что клиент пользовался вагонами с 11.09.2020 но 15.09.2020 (от даты отправления со ст. Чунояр до даты прибытия на ст. Наушки), что составило 5 суток.  Следовательно, к расчету стоимости предоставления вагонов следует применять пункт 2.01.03 «Предоставление вагона/контейнера для дополнительных операций, связанных с перевозкой грузов/контейнеров» прайс-листа филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Красноярской железной дороге (далее - Прайс-лист) из расчета 2 534,40 руб. за пользование вагоном за одни сутки.

Ответчик самостоятельно и без согласования с ПАО «ТрансКонтейнер» использовал оборудование ТрансКонтейнера с целью получения для себя сверх доходов (осуществил захват вагонов) и без участия ПАО «ТрансКонтейнер» заключил договор перевозки груза в контейнерах железнодорожном транспортом с ОАО «РЖД», указав себя грузоотправителем.

ПАО «ТрансКонтейнер» не является стороной договора перевозки груза в контейнерах железнодорожным транспортом по указанным накладным СМГС 29607183, 29607172.

Подтверждением заключения договора перевозки груза в контейнерах соответствии со статьей 14 «Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)» служит накладная, в которой содержатся соответствующие сведения о грузоотправителе, а также о грузополучателе перевозчике.

Документы, достоверно опровергающие сведения о несанкционированной отправке вагонов с контейнерами, согласно условиям договора ответчиком не предоставлены.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт несанкционированного использования контейнеров, не предоставленных ПАО «ТрансКонтейнер» согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 5.12. Общих условий к договору, оплата неустойки (пеней, штрафов), иных санкций, возмещение убытков, начисленных сторонами в соответствии с разделом 6 настоящих Общих условия, соответствующими разделами специальных условий и/или нормами Законодательства, осуществляется на основании соответствующего счета, уведомления или претензии, в том числе путем списания денежных средств Лицевого счета (с согласия клиента).

В соответствии с пунктом 6.16. Общих условий к договору, в случае отправки вагонов и/или контейнеров ТрансКонтейнера без согласования с ТрансКонтейнером, указания в перевозочных документах в качестне плательщика ТрансКонтейнера, его кодов или кодов его партнеров, а также отправки по направлениям и ставкам, не согласованным с ТрансКонтейнера, или по ставкам, срок действия которых истек, и/или с другими услугами, и/или в объемах, превышающих согласованные, клиент обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с выставленными счетами ТрансКонтейнера. В случае выявления ТрансКонтейнером указанных несанкционированных отправок, он вправе потребовать, а Клиент обязан выплатить штраф в размере 100 000 руб. за каждую отправку.

Сумма штрафа, в соответствии с условиями договора, по 2 несанкционированным отправкам вагонов с контейнерами по маршруту ст. Чунояр Красноярской ж.д.- ст. Наушки эксп. УБЖД/Замын-Ууд КЖД - фг. ЦзиньХуань КЖД по расчету истца составляет 200 000  руб. (100 000 руб. каждую отправку) НДС не облагается.

Стоимость перевозки по указанному маршруту рассчитывается на официальном сайте ПАО «ТрансКонтейнер» в сети интернет по адресу «http://isales.trcont/#/».

Так, при оформлении заказа 11.09.2020 (дата использования вагонов по железнодорожным накладным СМГС 29607183 и 29607172) стоимость услуг по комплексному транспортно-экспедиторскому обслуживанию на маршруте перевозки со ст. Чунояр Красноярской ж.д. - ст. Наушки эксп. УБЖД/Замын-Ууд КЖД составляла 210 298 руб. из расчета:

22 768 руб. - стоимость железнодорожного тарифа.

187 530 руб. - стоимость предоставления одного вагона.

Таким образом, общая стоимость предоставления 2 вагонов ПАО «ТрансКонтейнер» для перевозки 2 контейнеров клиента на маршруте ст. Чунояр Красноярской ж.д. - ст. Наушки эксп. УБЖД/Замын-Ууд КЖД составляет 375 060 руб. НДС - 0%.

Таким образом, сумма основного долга за пользование вагонами с учетом штрафа составляет 575 060 руб.

01.10.2020 Клиентом в адрес ПАО «ТрансКонтейнер» направлено письмо №1178, где указано, что Клиент пользовался Вагонами с 11.09.2020 но 15.09.2020 (от даты отправления со ст. Чунояр до даты прибытия на ст. Наушки), что составило 5 суток. Следовательно, к расчету стоимости предоставления вагонов следует применять пункт 2.01.03 «Предоставление вагона/контейнера для дополнительных операций, связанных с перевозкой грузов/контейнеров» Прайс-листа филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Красноярской железной дороге (далее - Прайс-лист) из расчета 2 534 руб. 40 коп. за пользование вагоном за одни сутки.

Изложенный довод ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит условиям договора.

Так, в накладных СМГС в графе «Отметки отправителя», указано «После выгрузки груза на станции Эрлянь (АО «УБЖД» (Монголия)), порожний вагон направить на станцию Замын-Ууд УБЖД в распоряжение « МРТ Карго...»»

Согласно сведениям из справочной системы ЦИТРРАНС 15.09.20:20 Вагоны прошли пограничную станцию Наушки назначением в Китай и только 25.09.2020 вагоны возвратились на пограничную станцию Наушки. Данное обстоятельство подтверждает факт пользования ответчиком Вагонами после 15.09.2020.

В соответствии с пунктом 2.01.03. Прайс-листа ставка применятся для дополнительного (сверх согласованного заказом) предоставления вагона/контейнера и к настоящим правоотношениям неприменима.

Расчет основного долга за пользование вагонами с учетом штрафа, представленный в материалы дела, истцом документально подтвержден.

Суд считает расчет его арифметически верным, выполненным в соответствии с обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из буквального толкования договора, заключая договор, стороны договорились, что под термином «Договор» понимаются в совокупности все документы, определяющие условия оказания услуг, в том числе и прайс-листы.

Ответчик, как добросовестный участник правоотношений, должен был проявить должную степень заботливости и согласовать предоставление контейнеров с истцом.

Ответчик денежные средства за несанкционированное использование контейнеров ПАО «ТрансКонтейнер» на счет истца не оплатил.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что при отправке контейнеров ЖД тариф в размере 22 798 руб. за каждый контейнер был оплачен ООО «Новая логистическая», груз был погружен в вагоны и отправлен по маршруту АО «КЛМ Ко» и поэтому в данном случае применима стоимость услуг по предоставлению контейнеров в пользование отклоняется судом как необоснованный.

Предоставление контейнера не входит в стоимость железнодорожного тарифа (провозной платы), а взимается дополнительно с Клиента при оказании ему транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с железнодорожными накладными СМГС 29607183 и 29607172 плательщиком провозных платежей (железнодорожного тарифа) действительно являлось ООО «Новая логистическая», о чем указано в накладных (представлены в материалы дела).

Не понятно, о каком грузе, погруженном в вагоны, идет речь. Так, согласно железнодорожным накладным СМГС 29607183 и 29607172 контейнеры ТСШ 6098572, ЕЧКИ 2629740 не принадлежащие ПАО «ТрансКонтейнер», самовольно погружены ответчиком на вагоны №94280922, 94448180 принадлежащие ПАО «ТрансКонтейнер», без согласования с истцом, и отправлены по маршруту ст. Чунояр Красноярской ж.д. - ст. Наушки эксп. УБЖД/Замын-Ууд КЖД.

В железнодорожных накладных в графе 64 «Отметки для исчисления и взимания провозных платежей» имеется отметка «Контейнерный поезд 1383/1384 Вид отправки КО-КП».

В соответствии с пунктом 2.35.1, раздела 2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (утв. постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 г. № 47-т/5) вид отправки КО-КП означает - контейнерная отправка в составе контейнерного поезда.

Таким образом, контейнеры, не принадлежащие ПАО «ТрансКонтейнер» ответчик самовольно погрузил на вагоны, принадлежащие ПАО «ТрансКонтейнер» и отправил их в составе контейнерного поезда.

ПАО «ТрансКонтейнер» не согласовывало предоставление вагонов №94280922, 94448180 Ответчику на маршруте перевозки со ст. Чунояр Красноярской ж.д. - до ст. Наушки эксп. УБЖД/Замын-Ууд КЖД.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании платы за пользование вагонами с учетом штрафа в размере 575 060 руб. (375 060 руб. платы + 200 000 руб. штрафа).

С учетом уточнений истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.09.2020 по 01.09.2021 в размере 16 804 руб. 35 коп., а также процентов на сумму платы 375 060 руб., начиная с 02.09.2021 по день исполнения ответчиком обязательства по оплате. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные требования не нарушают прав ответчика, расчет признан не противоречащим обстоятельствам и материалам дела.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленных процентов за пользование чужими денежными средствами и контррасчет процентов.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размеров начисленных истцом штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на оснований положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума ВС РФ № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, значительный размер истребуемых к взысканию штрафных санкций, отсутствия неблагоприятный последствий для истца, пришел к выводу о том, что предъявленный к взысканию размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и счел возможным снизить размер штрафа в 2 раза до 100 000 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения штрафа, или несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

При этом необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение штрафа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части штрафа в размере 100 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 491 864 руб. 35 коп., в том числе: 375 060 руб. платы, 100 000 руб. штрафа, 16 804 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.09.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму платы в размере 375 060 руб., начиная с 02.09.2021, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты платы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «КРАСНОЯРСКАЯ КОМПАНИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЛЕСОМАТЕРИАЛОВ «КРАСНОЯРСКЛЕСОМАТЕРИАЛЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ЦЕНТР ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В КОНТЕЙНЕРАХ «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 491 864 руб. 35 коп., в том числе: 375 060 руб. платы, 100 000 руб. штрафа, 16 804 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.09.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму платы в размере 375 060 руб., начиная с 02.09.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты платы, взыскать 14 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в доход федерального бюджета 837 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева