АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-27352/2021

01 июля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 1 июля 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Т.А., помощником судьи Тимаковой О.Н., секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

ФИО3, город Саратов,

ФИО4, Саратовская область, Саратовский район, село Березина Речка,

третье лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС», оформленного протоколом от 10 ноября 2021 года № 6,

при участии в судебном заседании: 

представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от 19 сентября 2021 года,

представителя ответчиков ФИО6, действующей на основании доверенностей от 21 марта 2022 года, от 11 апреля 2022 года, 

представителей третьего лица ФИО7, действующей на основании доверенности от 25 октября 2021 года № 05-18/022, ФИО8, действующей на основании доверенности от 1 февраля 2022 года № 05-13/01363, 

установил:

ФИО2, город Саратов, обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, ФИО3, город Саратов, ФИО4, Саратовская область, Саратовский район, село Березина Речка, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС», оформленного протоколом от 10 ноября 2021 года № 6.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представители третьих лиц при разрешении настоящего спора полагались на усмотрение арбитражного суда.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19 мая 2022 года до 14 часов 50 минут 26 мая 2022 года, с 26 мая 2022 года до 11 часов 00 минут 2 июня 2022 года, со 2 июня 2022 года до 10 часов 30 минут 7 июня 2022 года, с 7 июня 2022 года до 9 часов 45 минут 10 июня 2022 года, с 10 июня 2022 года до 10 часов 15 минут 17 июня 2022 года, с 17 июня 2022 года до 10 часов 00 минут 24 июня 2022 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  общество с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС» (далее - общество) образовано путем создания и зарегистрировано в качестве юридического лица 31 июля 2015 года.   

Участниками общества являются ФИО4 с размером доли в уставном капитале 1/3, ФИО3 с размером доли в уставном капитале 1/3, ФИО2 с размером доли в уставном капитале 1/3.

20 ноября 2021 года ФИО2 (далее - истец) получила протокол внеочередного общего собрания участников общества от 10 ноября 2021 года № 6, на котором были приняты решения об избрании ФИО3 директором общества на новый срок до 14 января 2025 года, о не проведении аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности общества, об изменении юридического адреса общества.

Истец, полагая, что решения общего собрания участников общества, оформленные протоколом от 10 ноября 2021 года № 6, являются недействительными, поскольку нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания; нарушено равенство прав участников собрания при его проведении; истец не извещен о внеочередном общем собрании с повесткой о прекращении полномочий действующего исполнительного органа и избрании нового, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представила арбитражному суду копии протокола внеочередного общего собрания участников общества от 10 ноября 2021 года № 6, устава общества, утвержденного решением общего собрания учредителей общества 23 июля 2015 года (протокол № 1), выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества, уведомление о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества от 5 октября 2021 года № 51.

В силу пункта 1 статьи 181.3. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации  решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Указанный Федеральный закон предусматривает общее правило, согласно которому суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43).

Аналогичное указание закреплено в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 9 декабря 1999 года. 

Таким образом, оспаривая решение общего собрания участников общества, участник должен доказать наличие следующей совокупности обстоятельств: нарушение оспариваемым решением положений Закона № 14-ФЗ и/или других правовых актов, устава общества, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов этого участника.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с законом не может быть признано недействительным решение общего собрания при наличии следующих обстоятельств:

- голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не моглоповлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятныепоследствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации); 

- оспариваемое решение подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда;

- участник был несвоевременно уведомлен о проведении общего собрания участников, но имел реальную возможность участвовать в общем собрании.

В соответствии со статьей 35 Закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных  случаях,  если  проведения такого  общего  собрания требуют  интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества, в частности, по требованию участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

По смыслу статьи 32, пункта 2 статьи 37 Закона № 14-ФЗ, статьи 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации, в общем собрании участников общества вправе принять участие участники общества либо их представители. 

Из пункта 3 статьи 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 37 Закона № 14-ФЗ следует, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

Согласно уставу общества с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС» к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий и решение иных вопросов.

Единоличным исполнительным органом общества, согласно уставу общества с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС» является директор. Директор избирается общим собранием участников общества сроком на 5 лет.

Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 19 ноября 2021 года учредителями (участниками) общества с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС» являются ФИО4 с размером доли в уставном капитале 1/3, ФИО3 с размером доли в уставном капитале 1/3, ФИО2 с размером доли в уставном капитале 1/3.

10 ноября 2021 года ФИО4 и ФИО3 провели внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС» в отсутствие ФИО2 с повесткой дня: 1) определение способа подтверждения принятия решения общим собранием участников и состав участников, присутствующих при его принятии; 2) избрание председательствующего на общем собрании участников общества и секретаря общего собрания общества; 3) прекращение полномочий директора общества; 4) избрание на должность директора общества; 5) проведение аудиторской проверки; 6) изменение юридического адреса общества.

В ходе данного собрания приняты следующие решения: определить способ подтверждения принятия общим собранием участников общества решений по всем вопросам повестки дня и состава участников, присутствующих при их принятии, подписанием протокола всеми участниками общества без нотариального удостоверения; избрать председателем общего собрания ФИО4, секретарем общего собрания ФИО3; прекратить полномочия директора общества ФИО3 с 10 ноября 2021 года; избрать директором общества ФИО3 на срок до 14 января 2025 года, заключить трудовой договор на новый срок с 10 ноября 2021 года; не проводить аудиторскую проверку финансовой (бухгалтерской) отчетности общества; изменить юридический адрес общества, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц с «

<

...>» на «

<

...>».

Данное решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС» оформлено протоколом  № 6 от 10 ноября 2021 года.

Участники общества ФИО4 и ФИО3 ссылаются на то, что проведение внеочередного общего собрания участников общества 10 ноября 2021 года возможно без участия нотариуса в соответствии с пунктом 10.19. устава общества, согласно которому принятие общим собранием общества решения, а также состав участников, присутствовавших на общем собрании, подтверждаются подписанием протокола общего собрания всеми участниками, присутствовавшими на общем собрании, нотариальное удостоверение данных фактов не требуется.

Указанная редакция устава, предусматривающая альтернативный способ подтверждения решения общего собрания участников общества, утверждена протоколом общего собрания участников общества от 29 июля 2017 года № 3.  

В силу пункта 3 статьи 67.1. Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года утвержден Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, в пункте 2 которого разъяснено, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения.

Таким образом, если в соответствии со статьей 67.1. Гражданского кодекса Российской Федерации уставом общества с ограниченной ответственностью не предусмотрен иной способ подтверждения решения общего собрания участников общества и участники общества хотят избрать альтернативный способ подтверждения решением общего собрания участников общества, то принятие такого решения требует нотариального удостоверения в порядке, установленном статьей 103.10. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Пунктом 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) разъясняется, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если в подтверждение принятия решения общего собрания участников общества представляется предшествующее решение общего собрания о выборе альтернативного способа подтверждения решения на будущее время, такое предшествующее решение должно быть удостоверено нотариусом или подтверждено иным способом в порядке, установленном уставом общества.

По смыслу пункта 1 статьи 12 Закона № 14-ФЗ устав общества является учредительным документом, в основе которого лежит товарищеское соглашение участников (учредителей), носящее в силу своей правовой природы гражданско-правовой характер.

При этом устав является сделкой и к нему применимы нормы гражданского законодательства о сделках, в том числе о решениях собраний, и об основаниях признания их недействительными.

Поскольку в данном случае изменения в устав общества (новая редакция устава) были утверждены решением собрания, оспаривание отдельных положений устава является по существу оспариванием указанного решения общего собрания участников общества.

Положения о таком специальном виде сделок, как решения собрания, должны применяться в системной взаимосвязи с общими положениями о сделках в части, не урегулированной правилами о решениях собраний и не противоречащей их существу.

Так, согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, решение собрания, утвердившее устав (изменение в устав), может быть квалифицировано как ничтожное в части тех положений, которые посягают на публичные интересы либо права, охраняемые законом интересы третьих лиц. Одним из оснований ничтожности выступает то, что положение устава противоречит существу законодательного регулирования (пункт 74 постановления № 25).

Имеющийся в материалах дела протокол общего собрания участников общества от 29 июля 2017 года № 3 нотариально не удостоверен, следовательно, решение, принятое общим собранием об утверждении устава (изменение в устав) общества с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС», является ничтожным.

В соответствии со статьей 185.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При таких обстоятельствах, учитывая положения подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1., пункта 1 статьи 181.3., пункта 1 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что решение внеочередного общего собрания участников общества, оформленное протоколом № 6 от 10 ноября 2021 года, является ничтожным применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации - ввиду несоблюдения требования о нотариальном удостоверении принятия решения участниками общества и состава участников, присутствовавших при его принятии.

В силу требований статьи 103.10. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате № 4462-1, утвержденных 11 февраля 1993 года, нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения; проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном Законом о нотариате и нотариальной деятельности. Из пунктов 2 и 3 указанной статьи следует, что в тех случаях, когда нотариальное удостоверение сделки обязательно в силу закона, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Как следует из протокола от 10 ноября 2021 года № 6 ФИО2, как участник общества, не участвовала в данном собрании, решения внеочередного общего собрания общества приняты не единогласно, оформление протокола в отсутствие ФИО2 существенно нарушает ее права на управление обществом, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ, в частности, право на принятие участия в голосовании по вопросу определения директора общества.

Таким образом, в рассматриваемом случае оспариваемые решения внеочередного общего собрания участников общества от 10 ноября 2021 года № 6 ничтожны, а не оспоримы, а кроме того, принятыми на внеочередном общем собрании решениями существенно нарушены права истца на принятие участия в голосовании по вопросу определения поставленных вопросов.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС», оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников от 10 ноября 2021 года № 6, подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, оформленного протоколом от 10 ноября 2021 года № 6.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТ-ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу ФИО2, город Саратов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, город Саратов, в пользу ФИО2, город Саратов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, Саратовская область, Саратовский район, село Березина Речка, в пользу ФИО2, город Саратов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                            Н.В. Болобан