АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33039/2021

г. Новосибирск

19 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Содружество», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> 

к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лиссант Сибирь»

о признании права собственности на объект незавершенного строительства (склад-гараж с административно-бытовыми помещениями), площадь застройки 540,0 кв.м., степень готовности - 36%, находящийся по адресу: 

<

...> стр.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности №4 от 12.04.2021, диплом №ФВ429780 от 17.06.1992, паспорт,

от ответчика: ФИО2, по доверенности №01/40/07600 от 30.12.2021, удостоверение №120,

от третьего лица: не явился, извещён,

                                           у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (ООО «Содружество») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на объект незавершенного строительства (склад-гараж с административно-бытовыми помещениями), площадь застройки 540,0 кв.м., степень готовности - 36%, находящийся по адресу: 

<

...> стр.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лиссант Сибирь» (ООО «Лиссант Сибирь»).

ООО «Лиссант Сибирь», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск не представило, о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

Мэрия города Новосибирска в отзыве на иск просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что объект построен без получения необходимых разрешающих документов, кроме того, по мнению ответчика, объект не является объектом капитального строительства.

ООО «Содружество» исковые требования поддержало, в обоснование предъявленного иска сослалось на следующие обстоятельства, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истец собственными силами и за свой счет начал строительство  объекта капитального строительства - склада-гаража с административно-бытовыми помещениями на предоставленном правопредшественнику истца - Производственному жилищно-ремонтному управлению (далее - ПЖРУ) согласно решению Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов от 11.07.1988 № 279-ю и разрешения Гостехнадзора Новосибирской области на строительство № 516 от 24.10.1984 земельном участке по ул. Выборная в Октябрьском районе города Новосибирска площадью 1,5 га в постоянное пользование под строительство и эксплуатацию ремонтно-эксплуатационной базы.

В 1991 году в связи с изменением действующего законодательства ПЖРУ было преобразовано в Ассоциацию предприятий со смешанной формой собственности «Содружество». Ассоциация со смешанной формой собственности «Содружество преобразована в ТОО «Содружество», а ТОО «Содружество» преобразовано в ООО «Содружество» (истец по настоящему делу).

11.11.2002 для обновления информации и оформления прав на объект недвижимости был составлен и утвержден Акт о текущем состоянии объектов незавершенного строительства ООО «Содружество» с указанием объема выполненных работ от 60 до 100% по видам работ.

В 2004 году  Решение Горисполкома № 279-ю от 11.07.1988 утратило силу на основании постановления мэрии города Новосибирска от 16.06.2004 № 675.

ООО «Содружество» в известность об утрате юридической актуальности решения Горисполкома от 11.07.1988 № 279-Ю поставлено не было. Однако, как указал суд, не имеет юридической значимости отзыв решения Горисполкома от 11.07.1988 № 279-Ю, поскольку цели, для которых оно было издано, достигнуты, а строительство объекта осуществлено.

Приказом администрации Октябрьского района города Новосибирска № 1703-од от 09.12.2008 «О присвоении строительного адреса объекту по ул. Выборная» объекту незавершенного строительства, принадлежащего ООО «Содружество» был присвоен строительный адрес: 630126, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Выборная, 111/3 стр.

Актом о текущем состоянии незавершенного строительством объекта (комиссия назначена приказом главы Октябрьского района города Новосибирска от 23.07.2009 № 1010-од) зафиксированы объемы выполненных работ (котлован – 80%, фундаменты - 100%).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5869/2016 от 02.03.2017 (абзац. 2,3 лист 8 решения, абзацы 2-7 лист 9 решения). 

В соответствии с п.5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

С учетом выводов решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5869/2016 от 02.03.2017 право собственности на незавершенный строительством объект от ПЖРУ перешло к ООО «Содружество».

В рамках настоящего дела факт наличия объекта незавершенного строительства с местоположением: ул. Выборная, 11/3 стр. (склад-гараж с административно-бытовыми помещениями) подтверждается также следующими документами:

-Актом о текущем состоянии незавершенного строительством объекта от 11.11.2002 (комиссия назначена приказом главы Октябрьского района города Новосибирска от 17.10.2001 № 1765) зафиксированы  объемы выполненных работ : земляные работы – 80%, фундамент – 60%;

-Техническим паспортом объекта незавершенного строительства года начала строительства – 1988, площадью застройки – 540,0 м, составленным Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»  от 05.08.2021%

- Техническим заключением по результатам обследования и оценки технического состояния   несущих  и   ограждающий   конструкций   объекта  незавершенного   строительства, расположенного по адресу: 

<

...> стр., подготовленным ООО «Рич».

Согласно указанному техническому заключению, составленному по результатам обследования и оценки технического состояния   несущих  и   ограждающий   конструкций   объекта  незавершенного   строительства, специализированной организацией  ООО «Рич», действующей на основании Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 1833.01-2015-5407479080-П-192 от 04.09.2015 (вид работ: работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений), сделаны следующие выводы:

-в целом, прочность и устойчивость объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...> стр., на момент проведения обследования обеспечены;

-возведенные конструкции удовлетворяют требованиям СП 70.13330.2012 Свод правил. «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

-    основные строительные конструкции объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...> стр. на момент проведения обследования, отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям;

-сохранение постройки объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...> стр. не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Обследование объекта незавершенного строительства проводилось в октябре 2021 года.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Согласно п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению, в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона о регистрации регистрация права собственности носит заявительный характер. Обязанность регистрации возникает лишь на имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после вступления в силу Федерального Закона, т.е. после 31.01.1998, что установлено ст. 4 Закона о регистрации.

Как следует из п. 2 данной статьи, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества, требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Поскольку истец, как правопреемник ПЖРУ с момента возникновения права собственности на незавершенный строительством объект (с 1988 года) никаких вышеперечисленных действий с указанным объектом недвижимости не совершал, государственная регистрация ранее возникшего права не  являлась обязательной.

Вместе с тем, для завершения строительства истцу необходимо получить право на земельный участок под объектом незавершенного строительства. Истец неоднократно обращался в мэрию города Новосибирска с заявлениями о предоставлении земельного участка для завершения строительства, по получал отказ, одним из основанием которого являлось то, что у заявителя отсутствуют зарегистрированные в ЕГРН права собственности на объект незавершенного строительства.

Последний отказ на заявление истца о предоставлении земельного участка от 03.08.2021 был получен от 07.10.2021 за № 31/19/15639.

Отсутствие зарегистрированного права собственника на здания нарушают права и интересы истца, т.к. он не может распоряжаться указанным недвижимым имуществом как полноправный собственник, оформить земельный участок под этим объектом для завершения строительства, совершать иные действия в отношении недвижимого имущества, предусмотренные действующим законодательством.

Доводы ответчика о том, что объект незавершенного строительства (склад-гараж с административно-бытовыми помещениями) степень готовности - 36%, находящийся по адресу: ул. Выборная, 111/3 г. Новосибирска  является самовольной постройкой, к которой должны быть применены нормы ст. 222 ГК РФ, опровергаются материалами, свидетельствующими о начале строительства объекта – 1988. 

Доказательством срока постройки свидетельствуют акты выполненных работ, составленные комиссией Администрацией Октябрьского района города Новосибирска в период 1989- 1994 годов. Поскольку объект в том виде, как он существует,  был построен до принятия первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае статья 222 ГК РФ  неприменима.

Строительство объекта велось на основании разрешительных документов, которые были необходимы   в тот период.

Акты о текущем состоянии незавершенного строительством объекта от 11.11.2002  от2009 года,   в   которых   указаны   разрешительные   документы   на строительство объекта, и которые подписаны представителями Администрации Октябрьского района г. Новосибирска, департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска, Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора мэрии города Новосибирска и иными представителями муниципальных органов города Новосибирска доказывают, что объект строился в соответствии с нормами и правилами, действующими на момент его строительство и признан объектом незавершенного строительства.

При этом, в акте о текущем состоянии незавершенного строительством объекта от «»2009г. есть дописка: «Для оформления прав на земельный участок» (подпись: ФИО3)

Также в материалы дела предоставлен генплан строительства ремонтно-эксплуатационной базы, согласованный отделом архитектуры и землеустройства Октябрьского района г. Новосибирска, где под номером 1 обозначен склад сборно-разборный как незавершенное строительство.

Присвоение объекту строительного адреса: 

<

...> приказом Администрации Октябрьского района № 1703-од от 09.12.2008 также доказывает, что объект строился в соответствии с нормами и права, поскольку самовольным постройкам строительные адреса не присваиваются.

Довод ответчика  о том,  что объект не является объектом недвижимости, судом отклоняется. 

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначения невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктами 10, 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

-объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершен юго строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

- некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Между тем, в техническом паспорте на объект незавершенного строительства, техническом заключении ООО «Рик» произведено описание объекта, где указано, что объект незавершенного строительства представляет собой капитальное строение, состоящее из фундамента в виде монолитного ростверка под металлические колонны с металлическим каркасом и металлическим перекрытием (абзацу 1 раздел 5 технического заключения), что подтверждает, что перемещение объекта невозможно без несоразмерного для него ущерба.

Также следует учесть, что понятия объекта незавершенного строительства, как временного объекта не существует.

Помимо этого в материалы дела представлено дополнение к заключению кадастрового инженера об отнесении объекта обследования к объектам капитального строительства от 14.03.2022, из которого следует, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4, квалификационный аттестат №54-15-618 от 23.09.2015 (работник АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ») на основании договора подряда № 54000-1137/2022, между АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и ООО «Содружество», было проведено натурное обследование объекта незавершенного строительства (Склад-гараж с административно-бытовыми помещениями), расположенного в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 54:35:072170, с описанием местоположения: 

<

...> стр., установлено, что объект  представляет собой объект капитального строительства, состоящий из фундамента из монолитного ростверка (железобетонные сваи с монолитным ростверком из бетона и металла) под металлические колонны, стены и перекрытие состоят из металлического каркаса под стеновые панели.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что объект относится к объектам капитального строительства, поскольку перемещение и (или) демонтаж данного объекта незавершенного строительства невозможно без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Содружество» являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать за обществом с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) право собственности на объект незавершенного строительства (склад-гараж с административно-бытовыми помещениями), площадью застройки 540,0 кв.м., степенью готовности 36%, находящийся по адресу: 

<

...> кадастровом квартале 54:35:072170.

 Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по иску, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Содружество». 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                      И.В. Лузарева