АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Дополнительное решение

Дело № А08-7616/2016

г. Белгород

31 августа 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании о взыскании судебных расходов  по экспертизе в сумме 28 000 руб. по делу по исковому заявлению по  исковому заявлению МБУ «Служба капитального строительства  администрации Корочанского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ООО "ПОДРЯДЧИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 244 349,18 руб.  

при участии и судебном заседании:  

от истца – представитель не явился, извещён; 

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность № 1 от  12.07.2017.  

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Служба капитального строительства администрации  Корочанского района» (далее – истец, Заказчик ) обратилось в Арбитражный  

суд Белгородской области с иском к ООО «Подрядчик» (далее – ответчик,  Генеральный подрядчик) о взыскании 202 170,86 руб. излишне уплаченных  денежных средств по муниципальному контракту № 23/2015 от 22.09.2015,  неустойки в размере 91 320 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 14 364,62 руб.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2017 в  удовлетворении исковых требований МБУ «Служба капитального  строительства администрации Корочанского района» отказано.  

При вынесении решения не был разрешён вопрос о взыскании  судебных расходов по экспертизе в размере 28 000 руб.  

На основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если  не разрешен вопрос о судебных расходах.  

 Частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным  судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица,  участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.  Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён  надлежащим образом.  

Представитель ответчика не возражает против разрешения вопроса о  взыскании судебных расходов по экспертизе.  

Выслушав объяснение представителя ответчика, суд приходит к  следующему.  

Как усматривается из материалов дела, определением от 13.04.2017 года  по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Строительная  экспертиза».  

По результатам судебной экспертизы экспертом представлено  экспертное заключение, которое суд приобщил к материалам дела.  

Стоимость экспертизы согласно письму № 81 от 30.05.2017 ООО  «Строительная экспертиза» составляет 78 000 руб.  

ООО "ПОДРЯДЧИК" за производство судебной экспертизы перечислил  на депозитный счет арбитражного суда 50 000 рублей платежным  поручением N 1881 от 13.04.2017, которые перечислены ООО «Строительная  экспертиза».  

Оставшаяся сумма 28 000 руб. экспертной организации не перечислена. 

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг экспертизы относятся к  судебным расходам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны  

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда РФ от 04.04.2014 г. N 23 "О некоторых вопросах  практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1  статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих  обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев  применения части 6 статьи 110 Кодекса.  

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению,  организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств  федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного  акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся  эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного  заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.  

При вынесении решения от 18 августа 2017 года судом не был разрешен  вопрос об оплате экспертизы.  

 При изложенных обстоятельствах, с проигравшей стороны, с истца  следует взыскать в пользу экспертного учреждения 28 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с МБУ «Служба капитального строительства администрации  Корочанского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО «Строительная экспертиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  расходы по экспертизе в сумме 28 000 руб.   

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской  области в установленном законом порядке.  

Судья Танделова З. М.