Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30429/2020

10 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  10 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Невского района» Россия 193315, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ.НАРОДНАЯ,Д.47, КОРПУС 4

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ИЗМАЙЛОВСКОЕ» (Россия 190005, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ИЗМАЙЛОВСКИЙ 7/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 2Н

об устранении самовольной перепланировки переустройства

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Невского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «ИЗМАЙЛОВСКОЕ» (далее – ответчик) об устранении МКД, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, д.97, лит.А, пом.1Н в первоначальное состояние путем устранения отверстий, нарушающих целостность фасада, и проводов, оставшихся после демонтажа кондиционеров в количестве 2 штук, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» является управляющей организацией, в обслуживании которой находится многоквартирный дом (далее - МКД), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, д.97, лит.А.

Ответчик является собственником нежилого помещения №1Н, находящегося в указанном выше  МКД, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из ЕГРН.

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что ответчик в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома и согласований с техническими службами разместил на части фасада дома наружные блоки системы кондиционирования и систему вентиляционного оборудования.

04.12.2019 в ходе плановой проверки МКД по указанному адресу Государственной технической инспекцией города Санкт-Петербурга выявлен факт крепления кондиционеров в количестве 2 штук к лицевому фасаду МКД, вынесено предписание со сроком устранения до 06.05.2020. 

30.09.2019 истец направил в адрес ответчика предложение с требованием о предоставлении разрешительной документации на размещение вышеуказанных наружных блоков системы кондиционирования и системы вентиляционного оборудования. Предложение оставлено без удовлетворения.

07.10.2019 истец направил в адрес ответчика требование об устранении выявленного нарушения, путем демонтажа наружных блоков системы кондиционирования и системы вентиляционного оборудования, размещенных без соответствующих согласований и согласия остальных собственников помещений МКД.  Данное требование также оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме иным лицам. 

Таким образом, из смысла названных правовых норм следует, что использование общего имущества собственников многоквартирного дома иными лицами, не являющимися участниками общей долевой собственности на общее имущество, возможно только по решению общего собрания собственников, принимаемому в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3.5.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 организации, обслуживающие жилищный фонд, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения. 

В соответствии с пунктом 2.4 приложения N 2 к «Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Постановление N 961) инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, защитные решетки) являются элементами благоустройства. 

Согласно пункту 14.1 Постановления N 961 размещение элементов благоустройства (элементов внешнего благоустройства), согласованное Комитетом по градостроительству и архитектуре в соответствии с законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения Правил, не подлежит повторному согласованию, если в отношении элементов благоустройства (элементов внешнего благоустройства) осуществлена приемка в случаях, предусмотренных указанным законодательством.

 Как установлено судом, Ответчик является собственником нежилого помещения 1Н, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, дом 97, литера А.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств того, что именно ответчик производил установку (переустановку) оборудования на фасадах дома, истцом не представлено, сведениями об иных лицах, находящихся в спорном здании, арбитражный суд не располагает, более того, они истцом не привлекались к участию в деле. 

Предоставленные истцом акты от 06.10.2019 и от 10.10.2019, составлены сотрудниками ответчика в одностороннем порядке, без привлечения собственника объекта недвижимости, в связи с чем не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу в силу статьи 68 АПК РФ. 

Сведения об извещении ответчика  для составления указанных актов, в деле отсутствуют. В указанных актах не содержится сведений о том, на основании чего сделан вывод о принадлежности и эксплуатации всего данного оборудования ответчиком.

Более того, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о принятии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об определении этими собственниками порядка пользования общедомовым имуществом. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

р е ши л :

В иске отказать.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.