ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-10161/2016

г. Киров

15 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.      

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.12.2017 по делу № А31-10161/2016, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городские сети» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства администрации города Костромы (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об обязании совершить определенные действия, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства администрации города Костромы (далее – ответчик, Комитет, заявитель) и к  муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городские сети» (далее – Предприятие) об обязании Комитета в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения, обеспечивающего циркуляцию горячей воды в сетях горячего водоснабжения от источника (центрального теплового пункта) до многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...>, 14 и 16; обязании Предприятия поддерживать температуру горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сторон домов по адресу: 

<

...>, 14 и 16, позволяющую истцу обеспечить температуру горячей воды в местах водоразбора не ниже 65 °С и не выше 70 °С.

Заявлением от 08.12.2017 (т. 2 л.д. 104) истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил исковые требования, просил обязать Комитет организовать работы по проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения, обеспечивающего циркуляцию горячей воды в сетях горячего водоснабжения от источника (центрального теплового пункта) до многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...>, 14 и 16, взыскать с Комитета расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.12.2017 исковые требования Общества удовлетворены.

Комитет с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом доводов, обозначенных в тексте апелляционной жалобы. По мнению заявителя, судом не учтено, что Комитет не является собственником имущества, в отношении которого заявлены требования; согласно пункту 1.3 устава Предприятия собственником его имущества является муниципальное образование городской округ город Кострома. Заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств существования линии циркуляции как имущественного объекта. Ответчик указывает, что затраты на обслуживание  и ремонт эксплуатируемых объектов  коммунальной инфраструктуры (в том числе сетей горячего водоснабжения) включаются в тариф ресурсоснабжающей организации, утвержденный органом государственного регулирования. В силу Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства  от 29.07.2013 № 642, производство планово-предупредительного и капитального ремонта эксплуатируемых сетей горячего водоснабжения возложено на организацию, осуществляющую горячее водоснабжение. В рассматриваемом случае такой организацией является Предприятие. Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы следует, что альтернативным вариантом приведения температурных показателей горячего водоснабжения в соответствие с нормативно установленными является установка в спорных многоквартирных домах бойлеров. Кроме того, заявитель  указывает на невозможность исполнения требований заявителя в короткие сроки, апеллируя нормами действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок, стадийности мероприятий по строительству и вводу в эксплуатацию возведенных объектов.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что Предприятие находится в ведении Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы (пункт 1.4. Устава Предприятия). Постановлением администрации города Костромы от 26.10.2015 октября № 3060 утверждена, в том числе, подпрограмма «Повышение качества и доступности стоимости коммунальных услуг для населения города Костромы», входящая в состав Муниципальной программы города Костромы "Обеспечение качественным жильем и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения города Костромы на 2016-2018 годы" (пункт 4.3 Муниципальной программы). Согласно вышеуказанной подпрограмме, ее целью является, в том числе, обеспечение населения услугой горячего водоснабжения нормативного качества, одной из задач подпрограммы ?  восстановление линий рециркуляции к многоквартирным домам, получающим услугу горячего водоснабжения от центральных тепловых пунктов. Ответственным исполнителем подпрограммы «Повышение качества и доступности стоимости коммунальных услуг для населения города Костромы», входящей в состав Муниципальной программы города Костромы "Обеспечение качественным жильем и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения города Костромы на 2016-2018 годы", является Комитет.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом первой инстанции, и сторонами не оспаривается, центральный тепловой пункт 1 эксплуатационного района РТС-2, а также квартальные сети горячего водоснабжения и отопления, в том числе снабжающие спорные МКД, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Кострома.

Постановлением администрации города Костромы от 07.08.2009 N 1446 муниципальные инженерные сети переданы Предприятию на праве хозяйственного ведения.

На основании решений общего собрания собственников помещений Общество избрано управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 14, 16 (далее – спорные МКД), что подтверждается представленными в материалы дела протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений в спорных МКД от 30.03.2012, 30.11.2012, 30.05.2013, 31.05.2013 (т. 1 л.д. 16-26); собственниками помещений вышеуказанных многоквартирных домов и истцом заключены договоры управления данными многоквартирными домами (т. 1 л.д. 27-50).

Между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения  от 01.01.2015 № 1008 (т. 1 л.д. 55-69), в перечень объектов поставки горячей воды по которому входят спорные МКД.

В ходе комиссионной проверки на предмет качества поставки тепловой энергии, проведенной представителями Общества и Предприятия, было выявлено несоответствие параметров качества тепловой энергии требованиям действующего законодательства и условиям договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, о чем составлены соответствующие акты от 18.01.2016 (т. 1 л.д. 51-54), подписанные членами комиссии. В графе «особое мнение» в актах представитель Предприятия указал, в том числе, на отсутствие линии рециркуляции от ЦТП до дома.

Полагая, что причиной ненадлежащего качества горячего водоснабжения спорных МКД является отсутствие линии циркуляции трубопроводов горячего водоснабжения, истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском по настоящему делу.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции определением Арбитражного суда Костромской области от 12.12.2016 (т. 2 л.д. 16-20) по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Строительный контроль».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) соответствует ли схема горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов N 10, 12, 14 и 16 по ул. Индустриальная в г. Костроме требованиям СНиП и ГОСТ; 2) соответствуют ли параметры качества горячего водоснабжения на вводе в многоквартирные дома № 10, 12, 14 и 16 по ул. Индустриальная в г. Костроме, и в точках водоразбора (жилых и нежилых помещениях) указанных домов действующим нормам и правилам; 3) в случае, если параметры качества горячего водоснабжения на вводе в многоквартирные дома № 10, 12, 14 и 16 по ул. Индустриальная в г. Костроме и в точках водоразбора (жилых и нежилых помещениях) указанных домов не соответствуют действующим нормам и правилам, то каковы причины такого несоответствия; 4) если параметры качества и температуры горячего водоснабжения на вводе в многоквартирные дома № 10, 12, 14 и 16 по ул. Индустриальная в г. Костроме и в точках водоразбора  жилых и нежилых помещениях) не соответствуют действующим нормам и правилам, какие возможны варианты обеспечения параметров качества горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов № 10, 12, 14 и 16 по ул. Индустриальная в г. Костроме, соответствующих действующим нормам и правилам; 5) в случае отсутствия линий рециркуляции горячей воды, имеется ли техническая возможность поставить ресурс в дома N 10,12,14, 16 по ул. Индустриальной г. Костромы надлежащего качества?

По результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам: 1) схема горячего водоснабжения жилых многоквартирных домов № 10, 12, 14, 16 по ул. Индустриальная в г. Костроме не соответствует требованиям СНиП; 2) температура горячей воды в точках ввода в многоквартирные дома № 10, 12, 14, 16 по ул. Индустриальная в г. Костроме и в точках водоразбора (жилых и нежилых помещениях) указанных домов не соответствует нормативным требованиям; 3) параметры горячей воды не соответствуют нормам и правилам по причине отсутствия циркуляционной системы горячего водоснабжения и частичного отсутствия теплоизоляционного защитного слоя на подающем наружном трубопроводе горячего водоснабжения от здания ЦТП до указанных домов; 4) для обеспечения параметров качества горячего водоснабжения многоквартирных домов № 10, 12, 14, 16 по ул. Индустриальная в г. Костроме, соответствующих действующим нормам и  правилам существует два варианта:

вариант 1) устройство наружной линии циркуляции горячего водоснабжения от центрального теплового пункта до ввода в многоквартирный жилой дом № 12 по ул. Индустриальная с последующим восстановлением и присоединением внутридомовых линий циркуляции горячего водоснабжения многоквартирных домов № 10, 12, 14, 16 по ул. Индустриальная в г. Костроме;

вариант 2) восстановление внутридомовых линий циркуляции горячего водоснабжения многоквартирных домов № 10, 12, 14, 16 по ул. Индустриальная в г. Костроме с устройством в подвальных помещениях домов индивидуальных тепловых пунктов с установкой водоподогревателей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 7 статьи 12 названного Кодекса предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Согласно статье 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999 (далее ? Закон N 52-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона N 52-ФЗ, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее ? СанПиН 2.1.4.2496-09), обязательные в силу пункта 1.2 для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно пункту 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время с 0.00 до 5.00 часов - не более чем на 5,0 °C, в дневное время с 5.00 до 0.00 часов - не более, чем на 3,0 °C.

В соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 град. C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 град. C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 град. C ? для обеих систем (пункт 9.5.8).

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. C и не выше 75 град. C.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее ? Закон об общих принципах организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа относится организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах городского округа.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 Закона об общих принципах организации местного самоуправления организация теплоснабжения в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" отнесена к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее ? Закон о теплоснабжении) и пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее ? Закон о водоснабжении и водоотведении) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей и принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств и организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Муниципальное образование город Кострома, имеющее в собственности сеть горячего водоснабжения, своей собственностью распорядилось, передав ее в хозяйственное ведение Предприятию, которое является поставщиком услуги горячего водоснабжения в спорные МКД.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На территории города Костромы полномочия по организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения отнесены к компетенции Комитета.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 6 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 N 782 "О схемах водоснабжения и водоотведения" утверждение схем водоснабжения и водоотведения городских округов входит в полномочия органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у муниципального образования в лице Комитета имеется обязанность по проведению требуемых истцом работ как в целях реализации полномочий, установленных Законом об общих принципах организации местного самоуправления, Законом о водоснабжении и водоотведении, Законом о теплоснабжении, так и в силу обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в целях организации в территориальных границах горячего водоснабжения (теплоснабжения), создано Предприятие, отклоняется апелляционным судом, поскольку из постановления администрации города Костромы от 07.08.2009 N 1446 следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что сети горячего водоснабжения и отопления, снабжающие спорные МКД тепловой энергией, переданы Предприятию без линий циркуляции, что исключает обязанность их восстановления со стороны Предприятия.

Кроме того, утвердив Порядок предоставления из бюджета города Костромы субсидий теплоснабжающим организациям в целях возмещения затрат, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту наружных систем горячего водоснабжения к многоквартирным домам с целью обеспечения циркуляции воды в сетях горячего водоснабжения постановлением администрации города Костромы от 22.07.2015 N 1765, муниципальное образование фактически признало, что данные расходы должны быть возмещены из бюджета города Костромы.

В соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком принятия решений о разработке муниципальных программ города Костромы, их формирования, реализации и проведения оценки эффективности их реализации, утвержденным постановлением Администрации города Костромы от 19.08.2014 N 2242 постановлением администрации города Костромы от 26.10.2015 № 3060 утверждена муниципальная программа города Костромы "Обеспечение качественным жильем и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения города Костромы на 2016-2018 годы" (далее – Муниципальная программа), в которую входит подпрограмма «Повышение качества и доступности стоимости коммунальных услуг для населения города Костромы» (пункт 4.3).

Согласно разделу 4.3.5 вышеуказанной подпрограммы ее целью является, в том числе, обеспечение населения услугой горячего водоснабжения нормативного качества. К задачам подпрограммы относится, в том числе, восстановление линий рециркуляции к многоквартирным домам, получающим услугу горячего водоснабжения от центральных тепловых пунктов, а также оборудование многоквартирных домов индивидуальными тепловыми пунктами (бойлерами).

Ответственным исполнителем подпрограммы «Повышение качества и доступности стоимости коммунальных услуг для населения города Костромы», входящей в состав Муниципальной программы города Костромы "Обеспечение качественным жильем и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения города Костромы на 2016-2018 годы" является Комитет городского хозяйства администрации города Костромы.

В пункте 2.2 Муниципальной программы указано, что приготовление горячей воды для предоставления услуги горячего водоснабжения осуществляется либо непосредственно в котельных, либо в центральных и индивидуальных тепловых пунктах через теплообменное оборудование. В качестве исходной воды для нужд ГВС выступает водопроводная вода. Все централизованные системы горячего водоснабжения от центральных тепловых пунктов и котельных были спроектированы с циркуляционными трубопроводами для обеспечения потребителей горячей водой, так как без них, при отсутствии водоразбора, вода в подающих линиях быстро остывает и потребитель вынужден сливать ее, теряя при этом воду и тепловую энергию. Циркуляционные трубопроводы и циркуляционные насосы создают непрерывное движение воды ? циркуляцию по замкнутому контуру: теплообменник ? подающий трубопровод ? водоразборный кран ? циркуляционный трубопровод ? теплообменник, поддерживая температуру горячей воды у водоразборного крана на нормативном уровне 60 град. C. Кроме того, в системах ГВС установлены полотенцесушители, необходимые для сушки белья и обогрева ванных комнат, которые в отсутствие циркуляции работать не могут. Со временем циркуляционный трубопровод на многих котельных и ЦТП был заглушен в связи с износом трубопровода и отсутствием финансирования на его восстановление. Поэтому к 252 многоквартирным домам с централизованной системой ГВС трубопроводы представлены в однотрубном исполнении. По состоянию на 2015 год в городе Костроме отсутствует циркуляционный трубопровод к 227 многоквартирным домам. Особенно ситуация обострилась с установкой собственниками помещений приборов учета по каждому виду ресурса. Поступление воды по таким сетям обусловлено определенным периодом ожидания с момента открытия водоразборного прибора (смесителя, крана) и до получения горячей воды, что увеличивает расход воды и, соответственно, увеличивает оплату за ее потребление. Восстановление линий рециркуляции является одним из важных путей решения проблемы по обеспечению населения качественной услугой горячего водоснабжения.

Утверждая данную Муниципальную программу, муниципальное образование городской округ город Кострома признало свою публично-правовую обязанность по восстановлению линий рециркуляции в рамках полномочий органа местного самоуправления по обеспечению надежного теплоснабжения потребителей.

При этом в число задач подпрограммы «Повышение качества и доступности стоимости коммунальных услуг для населения города Костромы» включено также оборудование многоквартирных домов индивидуальными тепловыми пунктами (бойлерами), что является одним из вариантов обеспечения технической возможности поставить коммунальный ресурс в спорные дома надлежащего качества. В случае, если данный вариант будет являться более экономически целесообразным, Комитет не лишен обратиться с  заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно довода о необоснованности срока, в течение которого Комитету необходимо исполнить решение суда, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В заявлении об уточнении исковых требований от 08.12.2017 истцом не был указан какой-либо срок их исполнения ответчиком. Не определен данный срок и в резолютивной части решения суда, что, вместе с тем, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 12.12.2017 по делу № А31-10161/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства администрации города Костромы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

И.Ю. Барьяхтар

 

Д.Ю. Бармин

 

Т.М. Поляшова