Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-21003/18-60-141

30 мая 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено  30 мая 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

---

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Закрытого акционерного общества "Автокран Аренда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 196626, г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория Бадаевское отделение, участок 51, дата регистрации 14.10.2002г.) к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 108811, 

<

...> километр Киевское шоссе, (п. Московский) домовладение 6, стр.1, здан А105 ЭТ 4 П 40, дата регистрации 05.06.2008г.) о взыскании 951.632руб. 71коп.

Установил:

Закрытое акционерное общество "Автокран Аренда" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИ" о взыскании 951.632руб. 71коп., в том числе: 802.872руб. - задолженности по арендной плате, 148.760руб. 71коп. пени, на основании договора аренды №160582 от 20.05.2016г., в соответствии со ст.ст.309, 310, 317, 614, 616 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Определением суда от 14.02.2018г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды №160582 от 20.05.2016г.

Ответчик письменный отзыв по делу не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

20 мая 2016 года между ЗАО «Автокран Аренда» (Арендодатель) и ООО «МЕРКУРИ» (Арендатор) был заключен договор аренды строительного оборудования №160582, согласно условиям которого, Арендодатель обязался сдавать Арендатору в аренду подъемное оборудование, строительную технику с последующим ее техническим обслуживанием и текущим ремонтом, а Арендатор обязался по истечении срока аренды возвратить оборудование и своевременно производить оплату аренды.

Арендодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства, передав Арендатору в согласованные сроки подъемное оборудование, что подтверждается, Актом сдачи-передачи выполненных работ №М4292 от 31.07.2017г., М5175 от 31.08.2017г., М5408 от 04.09.2017г.

Согласно п.п.4.3, 4.9 Договора, при краткосрочной аренде (менее 10 дней) арендная плата за единицу оборудования определяется как произведение суточного тарифа и фактического количества дней аренды оборудования и производится авансовым платежом на основании счета Арендодателя не позднее 3-х (трех) дней с момента его выставления. Оплата по Договору осуществляется путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Арендодателя.

Согласно п.п.4.4, 4.9 Договора при долгосрочной аренде (10 или более календарных дней) Арендатор обязан производить оплату аренды в авансовом порядке не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца. Выставление счетов для оплаты аренды не является обязанностью Арендодателя и применяется для удобства расчетов. Оплата по Договору осуществляется путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Арендодателя.

Ответчиком были получены счет №М3141 от 28.06.2017г., М3933 от 28.07.2017 г., М4777 от 31.08.2017г., акт сдачи-приемки выполненных работ № М4292 от 31.07.2017г., М5175 от 31.08.2017г., М5408 от 04.09.2017г., счет-фактура № М4292 от 31.07.2017г., М5175 от 31.08.2017г., М5408 от 04.09.2017г.), в установленные сроки полную оплату аренды подъемного оборудования по Договору не произвел, в связи с чем, у него возникла задолженность в размере 802 872,00 руб.

Обоснованность выставленных за аренду подъемного оборудования сумм подтверждается подписанными сторонами Актами сдачи-приемки выполненных работ №М4292 от 31.07.2017г., М5175 от 31.08.2017г., М5408 от 04.09.2017г.

10.09.2017г. Истцом была вручена на руки представителю ответчика претензия №0М00-0021 от 06.10.2017г.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик сумму основного долга не оспорил, размер задолженности за указанный период подтвердил.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании долга в сумме 802.872руб.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании пени в сумме 148.760руб. 71коп. за общий период с 06.07.2017г. по 24.01.2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.2 договора в случае неуплаты или частичной неуплаты, при нарушении сроков оплаты за арендуемое оборудование Арендодатель вправе начислить и взыскать с Арендатора пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Оснований к снижению пени на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено, и ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 309, 310, 330, 333, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИ" (ОГРН 1087746718366, ИНН 7707666983, 108811, г.Москва, 22-й километр Киевское шоссе, (п. Московский) домовладение 6, стр.1, здан А105 ЭТ 4 П 40, дата регистрации 05.06.2008г.) в пользу Закрытого акционерного общества "Автокран Аренда" (ОГРН 1027802723673, ИНН 7805045230, 196626, г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория Бадаевское отделение, участок 51, дата регистрации 14.10.2002г.) 802.872руб. задолженности и 148.760руб. 71коп. пени, всего 951.632 (девятьсот пятьдесят одну тысячу шестьсот тридцать два) рубля 71 копейку, а также 22.033 (двадцать две тысячи тридцать три) рубля судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина