4791/2020-171162(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39491/2020

02 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года. Полный текст  решения изготовлен 02 июня 2020 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Анисимовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному  федеральному округу,  

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЛНР»,  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии от заявителя: представитель не явился, извещен, 

от заинтересованного лица: ФИО2 на основании доверенности от 25.05.2020,  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу  (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «ЛНР» (далее – Общество) к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, не направил в судебное заседание своего представителя. Дело  рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие  представителя заявителя.  

Представитель Общества в судебное заседание явился, против удовлетворения  заявления возражал.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя  Общества в судебном заседании, суд установил следующее.  

Общество осуществляет деятельность по оказанию телематических услуг связи  на основании лицензии № 178854 от 12.07.2016.  

В связи с обращением от 03.03.2020 Федеральной службы безопасности  Российской Федерации в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному  округу о проведении проверки деятельности Общества в части реализации функций  СОРМ, в связи с невыполнением Обществом требований Федеральных законов «О  связи», «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Постановления  Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538, Управление Роскомнадзора  по Северо-Западному федеральному округу по территориальной подведомственности  известило Общество исходящим письмом от 14.04.2020 № 9598-06/78 о времени и  месте составления протокола об административном правонарушении,  предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на 29.04.2020 в 11.00 часов.  

В связи с осуществлением Обществом деятельности по оказанию услуг связи на  основании лицензии № 178854 от 12.07.2016 с нарушением следующих обязательных  требований и лицензионных условий: статьи 64 Федерального закона Российской  Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 4 «Правил взаимодействия  операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими  оперативно-розыскную деятельность», утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.08.2005 № 538, пункта 9 лицензионных условий,  предусмотренных лицензией № 178854, выразившимися в невыполнении Обществом  по состоянию на 03.03.2020 требований по реализации технических средств СОРМ,  Управлением в отношении Общества 29.04.2020 составлен протокол № АП-78/6/779 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В заявлении Общества от 27.04.2020 исх. 01-27/04 Общество просило составить  протокол в отсутствие своего представителя, а также указывало, что в настоящее время  ведет работы по обеспечению выполнения требований вышеуказанных нормативно- правовых актов и лицензионных условий, по состоянию на 27.04.2020 Общество  установило и обеспечило пуско-наладку программно-аппаратных комплексов СОРМ-2  и СОРМ-3 при содействии поставщика решения ЗАО «Норси-Транс»; по результатам  приемных испытаний выявлена ошибка зеркалирования трафика, а именно: частичная  потеря трафика при передаче его на съемные устройства.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы  проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о  привлечении Общества к административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126- ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по  возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на  осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее – лицензия).  Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие  перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской  Федерации и ежегодно уточняются.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – специальное разрешение  на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем  конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих  лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным  лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа,  подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении  лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме  электронного документа; лицензионные требования – совокупность требований,  которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности,  

основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и  направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.  

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»  установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи  услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации,  техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг  связи.  

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О связи»  деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному  оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление  деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень  наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни  лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и  ежегодно уточняются.  

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона «О связи» лицензирование  деятельности в области оказания услуг связи осуществляется федеральным органом  исполнительной власти в области связи (далее - лицензирующий орган).  

В соответствии с частью 2 статьи 64 Федерального закона «О связи» операторы  связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом  исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными  государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность  или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам  связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными  законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также  принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов  проведения указанных мероприятий.  

Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными  государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность  или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается  Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 64 Федерального закона «О  связи»).  

Согласно пункта 9 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности  в области оказания телематических услуг связи, утвержденного Постановлением  Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, в названный перечень входит обеспечение  реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно- разыскных мероприятий.  

Как установлено пунктом 4 Правил взаимодействия операторов связи с  уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно- разыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  27.08.2005 № 538 (далее – Правила № 538), сети и средства связи, используемые  оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для  проведения оперативно-разыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством  цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по  согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.  

Пунктом 5 Правил № 538 установлено, что руководителем органа федеральной  службы безопасности на основании заявления оператора связи, поданного не позднее  45 дней с даты получения им лицензии на оказание услуг связи, в течение 30 рабочих  дней с даты получения соответствующего заявления определяется уполномоченное  подразделение органа федеральной службы безопасности, осуществляющее  взаимодействие с оператором связи.  

Согласно пункта 7 Правил № 538 ввод в эксплуатацию технических средств в  сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом  федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий  

по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности,  срок ввода в эксплуатацию технических средств.  

Пунктом 9 лицензионных требований (приложение к лицензии № 178854)  установлено, что лицензиат обязан реализовывать устанавливаемые федеральным  органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными  государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность,  требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных  мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных  и тактических приемов проведения указанных мероприятий.  

Как установлено частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Материалами настоящего дела подтверждается, что узел связи Общества в  Санкт-Петербурге расположен по адресу: ул. Кантемировская, д.12.  

План мероприятий по внедрению технических средств для проведения  оперативно-разыскных мероприятий (СОРМ) утвержден Управлением ФСБ России по  г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 07.02.2018 и предусматривает  проведение приемо-сдаточных испытаний средств СОРМ 01.12.2018, введение в  эксплуатацию средств СОРМ – 19.12.2018.  

Акт ввода в опытную эксплуатацию аппаратно-программного комплекса СОРМ,  расположенного на сети связи Общества по адресу: СПб, ул.Кантемировская, д.12,  утвержден Управлением ФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области  07.11.2019.  

Акт ввода в промышленную эксплуатацию аппаратно-программного комплекса  СОРМ, расположенного на сети связи Общества по указанному адресу, утвержден  УФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 13.04.2020.  

Как пояснил представитель Общества в судебном заседании, в отношении узла  связи, расположенного по адресу: 

<

...>, 25.06.2018 был  заключен договор на поставку и ввод в эксплуатацию программно-аппаратного  комплекса СОРМ для эксплуатации на указанном узле связи; оборудование поставлено  по товарной накладной от 19.10.2018; в настоящее время проводится отладка  взаимодействия технических средств СОРМ со средствами СОРМ УФСБ по Москве.  

Таким образом, по состоянию на 03.03.2020 Обществом не осуществлялась  реализация устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти в области  связи по согласованию с уполномоченными государственными органами,  осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и  средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку к  указанной дате аппаратно-программный комплекс СОРМ был введен лишь в опытную  эксплуатацию, что свидетельствует о нарушении Обществом пункта 9 лицензионных  требований лицензии № 178854, выданной Федеральной службой по надзору в сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.  

Доказательств невозможности соблюдения Обществом лицензионных  требований и условий, установленных нормативными правовыми актами и законами  Российской Федерации, регламентирующими деятельность по оказанию услуг связи, в  силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и  предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая  

от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии  вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП  РФ.  

В материалы дела представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно  к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в  действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Протокол составлен должностным лицом административного органа в пределах  предоставленных законом полномочий в присутствии представителя Общества.  Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о том,  что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему  законодательством при привлечении к административной ответственности.  

Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока  давности привлечения к административной ответственности.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).  

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности  обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает  оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения  предпринимателя от административной ответственности.  

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской  деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело  об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного  правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения  

административного наказания, основанным на принципах справедливости,  соразмерности и индивидуализации ответственности.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных  нарушений, ввод в установленном порядке 13.04.2020 в Санкт-Петербурге в  промышленную эксплуатацию аппаратно-программного комплекса СОРМ, степень  вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности  административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой  ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ  вредных последствий, суд считает возможным назначить Обществу административное  наказание в виде предупреждения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЛНР» (юридический  адрес: 197101, Санкт-Петербург, переулок Певческий, дом 12, литер А, пом. 4-Н,   № части пом. 23, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.02.2003,  ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  назначить административное наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня принятия.  

Судья Анисимова О.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.11.2019 11:59:02

 Кому выдана Анисимова Ольга Владимировна