ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     № 09АП-67503/2017 

город  Москва 

12.01.2018

дело № А40-108692/17

резолютивная часть постановления оглашена 10.01.2018

постановление изготовлено в полном объеме  12.01.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                ООО «Андромакс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2017

по делу № А40-108692/17, принятое судьей Буниной О.П. 

по иску ООО «Андромакс» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Арбалет» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств; 

при участии:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2017 в удовлетворении исковых требований ООО «Андромакс» о взыскании с ООО «Арбалет» неосновательного обогащения в размере 513.434.138 руб., отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет), представители сторон  в судебное заседание не явились, дело рассматривается без их участия в порядке ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты перечисления денежных средств ответчику в отсутствие правовых оснований.

Применив к правоотношениям сторон положения ст. ст. 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив имеющиеся в деле доказательства, судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2017 по делу № А63-5481/2016 в отношении ООО «Андромакс» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, которым установлено о перечислении ООО «Андромакс» в адрес ответчика денежных средств в размере 13.434.138 руб. с назначение платежа – оплата по договору поставки от 30.10.2014, соглашения от 19.11.2014. Первичные документы отсутствуют, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия с требование предоставить документы, подтверждающие исполнение обязательств либо возвратить денежные средства истцу, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку доказательств, опровергающих данный факт, истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения.

Нарушений требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой инстанции не допущено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о доказанности им факта неосновательного обогащения ответчика опровергается материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что одного факта перечисления денежных средств ответчику для квалификации данных денежных сумм как неосновательного обогащения недостаточно; необходимо также установить факты перечисления денежных средств в отсутствие правовых оснований и непредоставления ответчиком встречного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку иск о взыскании неосновательного обогащения предъявлен истцом, он согласно правилам о распределении бремени доказывания должен доказать факты перечисления денежных средств в отсутствие правовых оснований и непредоставления ответчиком встречного возмещения.

Данные доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2017по делу № А40-108692/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиО.С. Сумина

Д.Е. Лепихин