Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

                                

РЕШЕНИЕ

№ А32-3131/2020

г. Краснодар

09 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Южная соковая компания», г. Белореченск

к ООО «Первая логистическая компания», дер. Ворошнево

о взыскании 3 179 510 руб. 26 коп. задолженности по дистрибьюторскому договору № Д2018-05 от 23.01.2018 г.

 

при участии:

от истца: ФИО1      

от ответчика: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южная соковая компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Первая логистическая компания» с требованиями о взыскании 3 179 510 руб. 26 коп. задолженности по дистрибьюторскому договору № Д2018-05 от 23.01.2018 г.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, представил возражения на отзыв ответчика и оригиналы запрошенных судом документов (на обозрение суда).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 07.07.2020 г. объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. того же дня, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От ответчика поступили документы об устранении недостатков встречного искового заявления в соответствии с определением суда от 02.06.2020 г.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «Первая логистическая компания» к ООО «Южная соковая компания» о признании дистрибьюторского договора № Д2018-05 от 23.01.2018 г. незаключенным, признании юридического факта отсутствия поставки по товарным накладным и приложенные к нему документы, суд установил, что встречное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к встречному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и в размере. Документально подтвержденное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствует;

- к встречному исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий встречного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением суда от 02.06.2020 г. встречное исковое заявление ООО «Первая логистическая компания» оставлено без движения, заявителю было предложено в срок не позднее 07 июля 2020 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

07.07.2020 г. от ООО «Первая логистическая компания» поступили дополнительные документы – копия почтовой квитанции от 06.07.2020 г. в подтверждение направления копии  встречного искового заявления в адрес ООО «Южная соковая компания», а также платежные поручения об уплате госпошлины № 742 от 07.07.2020 г. на сумму 3 000 руб., № 741 от 07.07.2020 г. на сумму 3 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с нормами ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей;

- при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, - 3 000 рублей.

ООО «Первая логистическая компания» во встречном исковом заявлении заявлено требование о признании дистрибьюторского договора № Д2018-05 от 23.01.2018 г. незаключенным, размер госпошлины по которому составляет 6 000 руб., а также требование о признании юридического факта отсутствия поставки по товарным накладным, размер госпошлины по которому составляет 3 000 руб.

Согласно представленным платежным поручениям № 742 от 07.07.2020 г., № 741 от 07.07.2020 г. госпошлина уплачена ООО «Первая логистическая компания» в сумме  6 000 руб. 

Таким образом, госпошлина в установленном законом размере истцом не уплачена. Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины с приложением подтверждающих документов не заявлено.

Неустранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление ООО «Первая логистическая компания» следует возвратить заявителю.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства,  суд считает исковые требования ООО «Южная соковая компания» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.01.2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор № Д2018-05, согласно п. 1.1 которого дистрибьютор заказывает, принимает и оплачивает, а поставщик поставляет продукцию на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 4.2 договора количество и ассортимент продукции согласовывается сторонами (по телефону, факсу или электронной почте) при  оформлении конкретного заказа и указывается в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах, которые с момента их подписания становятся неотъемлемой частью договора.

Стороны при оформлении каждой заявки руководствуются ценами на продукцию из текущего прайс-листа поставщика, действующего на момент отгрузки. При изменении действующих цен на продукцию поставщик уведомляет дистрибьютора не менее чем за 7 (семь) календарных дней до даты введения поставщиком новых цен путем направления в адрес дистрибьютора информационного письма с приложением нового прайс-листа (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.01.2018г., дистрибьютор обязан оплачивать продукцию в следующем порядке: 

- поставщик предоставляет дистрибьютору отсрочку платежа на срок 21 календарных дней с даты отгрузки на следующих условиях: (подп. 5.2.1)

- не позднее срока, указанного в пункте 5.2.1, исчисляемого с даты отгрузки, которая фиксируется поставщиком в товарно-транспортной накладной, товарной накладной, полная сумма денежных средств за отгруженную продукцию, должна быть перечислена дистрибьютором на расчетный счет или в кассу поставщика с соблюдением требований законодательства.

В соответствии с п.п. 10.1, 10.2 договора, договор вступает в силу с 23.01.2018 г. и действует до 23.01.2019 г. Договор пролонгируется на следующий аналогичный срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении не позднее, чем за один месяц до истечения срока его действия. Количество пролонгаций не ограничено.

Во исполнение своих обязательств по дистрибьюторскому договору № Д2018-05 от 23.01.2018 г., истец передал ответчику продукцию по товарным накладным № 12268 от 02.10.2019 г., № 12688 от 11.10.2019 г., № 12906 от 19.10.2019 г., № 13223 от 26.10.2019 г. на общую сумму 3 179 510 руб. 26 коп.

При этом, как указывает истец, ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 3 179 510 руб. 26 коп.

Претензия истца от 29.11.2019 г., направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что в материалы дела не представлены заявки дистрибьютора на поставку спорного товара, в связи с чем, товарные накладные № 12268 от 02.10.2019 г., № 12688 от 11.10.2019 г., № 12906 от 19.10.2019 г., № 13223 от 26.10.2019 г. свидетельствуют о разовых поставках товара.

Кроме того, ответчик указывает, что представленные в материалы дела товарные накладные подписаны со стороны ООО «Первая логистическая компания» неуполномоченным лицом.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки ответчику товара по дистрибьюторскому договору № Д2018-05 от 23.01.2018 г. на сумму 3 179 510 руб. 26 коп. истцом в материалы дела представлены товарные накладные № 12268 от 02.10.2019 г., № 12688 от 11.10.2019 г., № 12906 от 19.10.2019 г., № 13223 от 26.10.2019 г.

Ссылки ответчика на то, что в отсутствие заявок на поставку товара, указанные товарные накладные не свидетельствуют о поставке товара по дистрибьюторскому договору № Д2018-05 от 23.01.2018 г., отклоняются судом, поскольку товарные накладные содержат ссылку на договор № Д2018-05 от 23.01.2018 г., а также сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, то есть отражают все существенные условия поставки.

Доводы ответчика о том, что указанные товарные накладные подписаны со стороны ООО «Первая логистическая компания» неуполномоченными лицами отклоняются судом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, товарные и товарно-транспортные накладные № 12268 от 02.10.2019 г., № 12688 от 11.10.2019 г., № 12906 от 19.10.2019 г., № 13223 от 26.10.2019 г. со стороны ответчика подписаны водителями и кладовщиками ООО «Первая логистическая компания».

Как пояснил истец в предварительном судебном заседании 26.05.2020 г., надлежащим образом оформленные доверенности на получение товарно-материальных ценностей от имени ответчика в отношении указанных лиц у него отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка,  совершенная  одним  лицом  (представителем)  от  имени  другого  лица (представляемого)  в  силу  полномочия,  основанного на  доверенности,  указании закона  либо  акте  уполномоченного  на  то  государственного  органа  или  органа местного   самоуправления,   непосредственно   создает,   изменяет   и   прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие  может  также  явствовать из  обстановки,  в  которой  действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, на указанных товарных накладных имеется печать ООО «Первая логистическая компания», которая ответчиком не оспаривается.

Юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Доказательства утраты печати либо неправомерного использования печати, третьими лицами ответчик в суд не представил, о фальсификации доказательств не заявил.

Принятие товара на складе покупателя лицами, имеющими доступ к печати общества, является действием по исполнению обязательств, совершенным лицами, полномочия которых на совершение таких действий для истца (поставщика) с очевидностью явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Таким образом, товарные и товарно-транспортные накладные № 12268 от 02.10.2019 г., № 12688 от 11.10.2019 г., № 12906 от 19.10.2019 г., № 13223 от 26.10.2019 г., подписанные представителями ответчика, полномочия которых основаны на их должностном положении и обстановке, в которой они действовали, являются надлежащими доказательствами, влекущими исполнение дистрибьютором обязанности по оплате поставленного товара. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 3 179 510 руб. 26 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Южная соковая компания» о взыскании с ответчика 3 179 510 руб. 26 коп. задолженности по дистрибьюторскому договору № Д2018-05 от 23.01.2018 г. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ООО «ПЕРВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» возвратить заявителю.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 6 000 руб. уплаченной платежными поручениями №741 от 07.07.2020г. и №742 от 07.07.2020г. госпошлины.

 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>) 3 179 510 руб. 26 коп. задолженности, а также 38 898 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

   Судья                                                                                                                       Н.А. Ермолова