АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4676/24

08 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            08 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску муниципального казенного учреждения "Альтернатива" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсин" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании произвести демонтаж рекламных конструкций,

в отсутствие сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Альтернатива" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсин" об обязании произвести демонтаж рекламных конструкций.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил дополнительные документы в обоснование исковых требований.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В процессе инспектирования мест установки рекламных конструкций на территории г. Таганрога сотрудниками МКУ «Альтернатива» выявлен факт незаконного размещения рекламной конструкции по адресу: 

<

...>. На фасаде здания размещено настенное панно размерами 2,0 х 5,0 м с текстом «Все для стройки» и настенное панно размерами 2,0 х 5,0 м с текстом «Сантехника все для ванной комнаты». Владельцем данной рекламной конструкции является общество с ограниченной ответственностью «Торгсин».

Предписания № 34, № 35 от 19.05.2023 о демонтаже рекламных конструкций направлены в адрес ответчика 22.05.2023 заказным письмом. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.07.2023 с требованием о демонтаже рекламных конструкций, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени предписания о демонтаже рекламных конструкций не исполнены, что отражено в актах осмотра установки рекламных конструкций № 11, № 12 от 09.02.2024, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном ЖК РФ. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства (пункт 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе").

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.1 Закона о рекламе).

Разрешение на размещение рекламной конструкции ответчику не выдавалось, договор на размещение не заключался, в связи с чем ответчик самовольно разместил указанные констукции.

Предписание о демонтаже рекламной конструкции, содержащее требование органа местного самоуправления в течение 30 дней с момента вручения предписания демонтировать установленную и (или) эксплуатируемую без разрешения на установку и эксплуатацию рекламную конструкцию, осталось без исполнения ответчиком.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, МКУ «Альтернатива» выявлен факт незаконного размещения рекламной конструкции по адресу: 

<

...> - настенное панно размерами 2,0 х 5,0 м с текстом «Все для стройки» и настенное панно размерами 2,0 х 5,0 м с текстом «Сантехника все для ванной комнаты». 

Владельцем данных рекламных конструкций является общество с ограниченной ответственностью «Торгсин». Доказательством принадлежности рекламных конструкций ООО «Торгсин» являются фотографии двери здания, расположенного по адресу 

<

...>, на которой указаны реквизиты ответчика.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком иск не оспорен, отзыв не представлен, доказательств, опровергающих доводы истца или доказательств демонтажа рекламных конструкций ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Торгсин" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) произвести демонтаж рекламных конструкций – настенного панно размерами 2,0 х 5,0 м с текстом «Все для стройки» и настенного панно размерами 2,0 х 5,0 м с текстом «Сантехника все для ванной комнаты», размещенных по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгсин" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 Е. Н. Мариненко