Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3994/2021

г. Рязань

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Орион" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "СГ-Трейдинг" (г. Москва, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №142 от 01.03.2019 в сумме 14081,35 руб., пени за период с 08.07.2020 по 18.05.2021 в сумме 35918,65 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 08.08.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "СГ-Трейдинг" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №142 от 01.03.2019 в сумме 14081,35 руб., пени за период с 08.07.2020 по 18.05.2021 в сумме 35918,65 руб. 

Определением от 26.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 24.09.2021 суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил о закрытии предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания суда первой инстанции. Представитель истца не возражал относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному заседанию суда первой инстанции. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Из материалов дела следует: 01.03.2019 между ООО "Орион" (Поставщик) и акционерным обществом "СГ-Трейдинг" (Покупатель) заключен договор поставки №142, по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, ассортимент, количество и цена продукции с учетом НДС по каждой поставке согласовываются сторонами и отражаются в накладных, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора поставка продукции осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующей продукции на складе Поставщика.

Покупатель обязан давать заявку через торгового представителя Поставщика, в соответствии с графиком посещений. Полномочия лица, подавшего и/или подписавшего заявку, подразумеваются Поставщиком. Последствия, в том числе убытки, связанные с подачей и/или подписанием заявки неуполномоченным лицом, лежат на Покупателе (пункт 2.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора при приемке продукции Покупатель проверяет ее соответствие сведениям, указанным в товарно-транспортной накладной или универсальном передаточном документе по количеству, ассортименту и качеству.

Из пунктов 5.1 и 5.2 договора следует, что цена на продукцию указывается в товарно-транспортной накладной или универсальном передаточном документе. Цены на продукцию могут изменяться Поставщиком в одностороннем порядке.

Согласно пункту 5.3 договора оплата за продукцию производится в порядке предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или путем внесения денежных средств в кассу Поставщика. Оплата может производиться путем передачи наличных денежных средств в кассу Поставщика в момент передачи продукции Покупателю. Расчеты могут производиться встречной поставкой продукции.

Пунктом 6.3 договора установлено, что при просрочке оплаты Поставщик вправе обратиться в Арбитражный суд с иском о взыскании с Покупателя пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 7.5 договора, все споры и разногласия, вытекающие из существа настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае недостижения согласия, все споры и разногласия передаются на разрешение в Арбитражный суд Рязанской области.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует в течение 12 месяцев. В случае, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о своем желании прекратить договор за 15 дней до даты окончания первоначального или последующих сроков действия договора, срок договора будет считаться автоматически продленным на последующий двенадцатимесячный период (пункт 7.8 договора).

Пунктом 7.1 договора установлено, что в части исполнения финансовых обязательств Покупателя по проведению расчетов за поставленную Продукцию, договор действует до полного их исполнения, с учетом штрафных санкций и погашения неустойки.

Сведений о расторжении договора поставки №142 от 01.03.2019 сторонами в материалы дела не представлено. 

01.03.2019 между сторонами договора подписано дополнительное соглашение №1 к договору. Договор поставки №142 от 01.03.2019 дополнен пунктом 5.7, в соответствии с которым Продавец имеет право отпустить продукцию без предоплаты, кроме продукции ТМ "Кока-Кола". В этом случае Покупатель обязан произвести оплату в течение 7 календарных дней, включая день отгрузки продукции.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 14081,35 руб., что подтверждается расходными накладными:

- №16718 от 01.07.2020 на сумму 2765,27 руб.;

- №16719 от 01.07.2020 на сумму 4943,68 руб.;

- №16762 от 02.07.2020 на сумму 6372,40 руб.

Указанные расходные накладные подписаны сторонами в двустороннем порядке и скреплены оттисками печатей. 

Ответчик поставленный товар принял, но не оплатил.

Претензия истца от 23.09.2020 об оплате задолженности и пени за просрочку оплаты оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, одновременно начислив пени на основании пункта 6.3 договора в сумме 35918,65 руб. за период с 08.07.2020 по 18.05.2021. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №142 от 01.03.2019, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар общей стоимостью 14081,35 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расходными накладными №16718 от 01.07.2020 на сумму 2765,27 руб., №16719 от 01.07.2020 на сумму 4943,68 руб., №16762 от 02.07.2020 на сумму 6372,40 руб.

В нарушение условий договора поставки, ответчиком полученный товар не оплачен.

Тем самым, задолженность ответчика за полученный товар составляет 14081,35 руб.

Доказательств уплаты указанной задолженности полностью или в части ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора задолженность в размере 14081,35 руб. ответчиком не погашена, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени сумме 35918,65 руб. за период с 08.07.2020 по 18.05.2021.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.7 договора Продавец имеет право отпустить продукцию без предоплаты, кроме продукции ТМ "Кока-Кола". В этом случае Покупатель обязан произвести оплату в течение 7 календарных дней, включая день отгрузки продукции.

Согласно пункту 6.3 договора при просрочке оплаты Поставщик вправе обратиться в Арбитражный суд с иском о взыскании с Покупателя пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен судом, требование о взыскании пени является обоснованным.

Расчет суммы пени судом проверен и признан не противоречащим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора поставки. При этом, согласно методике расчета, применяемой истцом и соответствующей закону, сумма пени составляет 44292,53 руб., однако истцом указанная сумма снижена самостоятельно до суммы 35918,65 руб., что не является нарушением договора и законодательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 №12035/11).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял; контррасчет суммы пени не представлен; доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлены. Доказательства невозможности своевременной уплаты задолженности ответчиком не представлены.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Размер пени был оговорен сторонами при заключении договора поставки №142 от 01.03.2019, разногласий при его подписании у сторон не возникло. Ответчик, подписывая договор, подтвердил свое согласие с предусмотренным договором размером пени.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд пришел к выводу, что подлежащие взысканию пени являются справедливыми, достаточными и соразмерными, с учетом того, что пени служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, истец обоснованно, с учетом буквального толкования условий пункта 6.3 вышеназванного договора (с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), просит взыскать с ответчика пени в сумме 35918,65 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. (платежное поручение №126 от 21.04.2021).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "СГ-Трейдинг" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орион" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №142 от 01.03.2019 в сумме 14081,35 руб., пени за период с 08.07.2020 по 18.05.2021 в сумме 35918,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Соломатина