АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2020 года

Дело № А33-18486/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 10 августа 2020 года.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НИНТЕНДО» (ИНН 6154147460 , ОГРН 1176196006909 )

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «КРАСНОЯРСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )

       о взыскании задолженности, пени, расходов на уплату услуг представителя, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИНТЕНДО»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском,  уточненным  в порядке статьи  49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «КРАСНОЯРСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5» (далее – ответчик) о взыскании 78924 руб. 69 коп.,  пени в размере 1/300 ставки Центрального банка РФ, действующей на день уплаты, за несвоевременное исполнение обязательства по оплате товара, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 226 руб. 

Определением от 17.06.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

06.07.2020 в суд поступил отзыв ответчика на исковое заявление. Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на  недопустимость  изменения условий  государственного  контракта, в  том  числе условий  о  порядке и  сроках  оплаты  товаров, работ или  услуг. Ответчик полагает, что оплата по  государственному контракту возможна  только  поставщику (подрядчику, исполнителю),  платежные  реквизиты которого  указаны   в   условиях контракта.  Кроме  того,  ответчик указывает, что  16.04.2020  ответчиком  исполнена  обязанность  по оплате  контракта,  поставщику  были  перечислены  денежные  средствами  в   сумме  78 924  руб.  79  коп.   В связи  с  закрытием  расчетного  счета поставщика,  денежные  средства   возвращены. 

10.08.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

17.08.2020 общества с ограниченной ответственностью «Нинтендо» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

30.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Енисей Свет» и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «КРАСНОЯРСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5» заключен государственный контракт №2019.0014 на основании результатов электронного аукциона (реестровый номер аукциона-0319200060619000124, протокол подведения итогов от 17.09.2019 года) (далее – контракт).

Согласно п.1.1 контракта предметом контракта является оказание услуг по поставке с доставкой товара.

В соответствии с п.1.2 контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства оказать услуги по поставке с доставкой товара, а заказчик – принять и оплатить указанные услуги по условиям настоящего контракта.

Согласно п.1.3 контракта товар поставляется единовременно в полном объеме в течение пятнадцати дней после подписания контракта по адресу: 

<

...>, ул. Щорса, д. 83.

Согласно положениям п.2.1 цена контракта установлена на основании результатов проведения электронного аукциона, составляет 78 924 руб. 69 коп., НДС не облагается.

Согласно п.2.2 контракта оплата осуществляется по факту получения товара: оплата за поставляемый товар производится в течение 15 рабочих дней после подписания Заказчиком и Поставщиком акта приема-передачи товара, УПД (универсальный передаточный документ), представленных поставщиком. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Во исполнение обязанности по оплате товара 14.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «Енисей Свет» осуществил поставку товара ответчику, товар принят ответчиком 27.01.2020, что подтверждается товарной накладной № 17 от 14.01.2020.

24.03.2020  между обществом с ограниченной ответственностью «Енисей Свет» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Нинтендо» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования от 24.03.2020 № 24/03, согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «КРАСНОЯРСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5», возникшему по контракту № 2019.00124 от 30.09.2019, товарной накладной ТОРГ-12 № 17 от 14.01.2020 на сумму 78 924, 69 руб., а также неустойки  за несвоевременную оплату задолженности.

26.03.2020 истец направил ответчику письмо с объявленной ценностью договор уступки права требования от 24.03.2020, уведомление  № 4 от 25.03.2020, претензию  № 5 от 25.03.2020. Согласно уведомлению № 4 от 25.03.2020  истец ставит в известность ответчика о том, что между обществом с ограниченной ответственностью «Енисей Свет» и обществом с ограниченной ответственностью «Нинтендо» заключен договор уступки права требования долга № 24/03 от 24.03.2020, а также просит с момента получения настоящего уведомления кредиторскую задолженность в размере 78 924, 69 руб. перечислять обществу с ограниченной ответственностью «Нинтендо» по прилагаемым к уведомлению реквизитам. Как следует из претензии № 5 от 25.03.2020  общество с ограниченной ответственностью «Нинтендо» требует от ответчика в пятидневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность, а также пени за несвоевременную оплату.

07.04.2020 ответчиком получен договор уступки права требования от 24.03.2020, уведомление  № 4 от 25.03.2020, претензия  № 5 от 25.03.2020 (согласно данным РПО 34790043088017).

16.04.2020 ответчик перечислил денежные средства в размере 78 924,79 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Енисей Свет», что подтверждается платежными поручениями  от 16.04.2020 № 463883, от 16.04.2020 № 463385. Платежи были возвращены в связи с закрытием расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Енисей Свет».

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате задолженности по поставке товара и неустойки за несвоевременную оплату по контракту, истец обратился в суд. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки для государственных или муниципальных нужд, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). Согласно ч.2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п.1.3 контракта товар поставляется единовременно в полном объеме в течение пятнадцати дней после подписания контракта по адресу: 

<

...>, ул. Щорса, д. 83.

Наименование и количество поставляемого товара определены в спецификации на поставку с доставкой товара (приложение № 1 к контракту № 2019.00124). Согласно спецификации на поставку товара предметом поставки является светильник светодиодный (45w 6500 к 4000Лм 220в (матовый, размер 595Х595, LED, пускорегулирующая аппаратура, гарантия 2 года) в количестве 199 за 657,70 руб. (за единицу товара), 1 за 658,39 руб. (за единицу товара).

Согласно положениям п.2.1 цена контракта установлена на основании результатов проведения электронного аукциона, составляет 78 924 руб. 69 коп., НДС не облагается.

Согласно п.2.2 контракта оплата осуществляется по факту получения товара: оплата за поставляемый товар производится в течение 15 рабочих дней после подписания Заказчиком и Поставщиком акта приема-передачи товара, УПД (универсальный передаточный документ), представленных поставщиком. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Ввиду того, что поставка товара была осуществлена 27.01.2020, что подтверждается товарной накладной № 17 от 14.01.2020, обязанность по оплате товара должна быть исполнена заказчиком в период с 28.01.2020 по 11.02.2020. Суд приходит к выводу, что просрочка исполнения обязательства – с 12.02.2020.

     Довод ответчика о том, что обязательство по оплате товара было надлежащим образом им исполнено путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Енисей Свет», что подтверждается платежными поручениями  от 16.04.2020 № 463883, от 16.04.2020 № 463385, не принимается судом ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

24.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Енисей Свет» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Нинтендо» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования от 24.03.2020 № 24/03,  согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «КРАСНОЯРСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 5», возникшему по контракту № 2019.00124 от 30.09.2019, товарной накладной ТОРГ-12 № 17 от 14.01.2020 на сумму 78 924, 69 руб., а также неустойки  за несвоевременную оплату задолженности.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Истец направил ответчику уведомление  № 4 от 25.03.2020 о состоявшейся уступке права требования по контракту.

В соответствии с  п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положения гл. 24 ГК РФ не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования).

Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает.

Принимая  во  внимание,  что   договор  цессии  содержит  наименование  цедента,  цессионария,  а  также  существо  передаваемого  права  (требования), суд  приходит  к   выводу  о   состоявшейся перемене  лиц   в  обязательстве  по контракту № 2019.00124 от 30.09.2019  на стороне поставщика  в части  прав  на  получение   оплаты   за поставленный  товар.

Согласно ч.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ч.2 ст. 385 ГК РФ если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно данным отслеживания почтовых отправлений (РПО 34790043088017), представленным на сайте «Почта России», уведомление о состоявшейся уступки права требования было получено ответчиком 07.04.2020. Таким образом, перечисление денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Енисей Свет», не являющегося кредитором в момент оплаты задолженности по контракту, не может рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства должником. Кроме  того,  денежные  средства  были  возвращены плательщику в  связи с  закрытием  расчетного  счета ООО «Енисей Свет». 

Поскольку  доказательства оплаты  товара  в сумме  78  924  руб. 69  коп.  в материалы  дела  не  представлены,  требования   истца  о  взыскании  суммы  основного долга  являются  обоснованными  и подлежат  удовлетворению. 

Истец просит взыскать с  ответчика пени в размере 1/300 ставки Центрального банка РФ, действующей на день уплаты, за несвоевременное исполнение обязательства по оплате товара.

В соответствии  со  ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно  ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям п.4 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно положениям п.5 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в  случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Контракт  № 2019.00124  не содержит  условия о размере  ответственности  заказчика  за просрочку  оплаты   товара. 

Вместе с тем неустойка, предусмотренная положениями п.5 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", является законной неустойкой. Как указал Верховный Суд РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной ст.34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ № 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением (Обзор судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017).

Согласно положениям п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В  пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд  разъясняется,  что  при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с Информацией Банка России от 24.07.2020 размер ставки  рефинансирования с 27.07.2020  составляет  4,25%  годовых.

В соответствии с  пунктом  2.2   контракта  оплата  осуществляется по  факту  получения  товара   в  течение  15  дней  после подписания  заказчиком и  поставщиком акта приема-передачи товара,  УПД, представленных  поставщиком.

Товар  передан  поставщиком  заказчику  27.01.2020  по товарной накладной № 17. Следовательно,  оплата  товара  должна  быть  произведена  в  срок до  11.02.2020 (включительно). Таким  образом,  за просрочку  оплаты  товара  подлежит начислению  пени  с  12.02.2020.

Оценив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, что правильным будет следующий расчет неустойки за период с 12.02.2020 по 10.08.2020: 78 924, 69*(4,25%/300)*181= 2023,76 руб.

Поскольку  ответчик своевременно не оплатил  товар, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 2 023,76 руб. за период с 12.02.2020 по 10.08.2020, а  также   пени  начиная  с  11.08.2020  по  день  фактического исполнения  обязательства  по  уплате  основного  долга в  размере 78 924  руб. 69  коп.  из расчета  одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации  от  суммы долга.

Всего исковые  требования подлежат  удовлетворению  в сумме  80 948 руб. 45 коп.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 3 226 руб. Определением от 17.06.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 226 руб.  до принятия решения по делу.

По уточненному исковому требованию размер государственной пошлины составляет 3 238 руб.

Согласно ч.3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 238 руб. подлежит взысканию  с  ответчика.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В нарушение положений ч.1 ст. 65 АПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя. Таким образом, суд делает вывод о необоснованности указанных требований.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с краевого  государственного  бюджетного  учреждения  здравоохранения «Красноярская  межрайонная  детская  клиническая  больница № 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества   см  ограниченной  ответственностью «Нинтендо» (Инн 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 80 948 руб. 45 коп.. в  том  числе 78 924 руб. 69 коп. – основного долга,  2023 руб. 76 коп. -  пени за  период  с 12.02.2020  по  10.08.2020,  а  также   пени  начиная  с  11.08.2020  по  день  фактического исполнения  обязательства  по  уплате  основного  долга в  размере 78 924  руб. 69  коп.  из расчета  одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации  от  суммы долга.

В удовлетворении требований  о  взыскании  судебных расходов  отказать.

Взыскать  с краевого  государственного  бюджетного  учреждения  здравоохранения «Красноярская  межрайонная  детская  клиническая  больница № 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального  бюджета 3238 руб. – государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Е.И. Путинцева