АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-24157/2022

г. Краснодар                                  «11» августа 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Петруниной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» и просит взыскать в пользу:

правообладателя ООО «Национальное музыкальное издательство», компенсацию за неправомерное использование произведения «Кончится лето» в размере 20000 рублей;

правообладателей ФИО1 и ФИО2 компенсацию за неправомерное использование произведения «Зеленоглазое такси» в размере 20000 рублей;

правообладателя ФИО3 компенсацию за неправомерное использование произведения «Морячка», в размере 20000 рублей;

правообладателя ФИО4 компенсацию за неправомерное использование произведения «Любимка» в размере 20000 рублей;

правообладателя ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» компенсацию за неправомерное использование произведения «Зацепила» в размере 20000 рублей;

правообладателя ФИО5 компенсацию за неправомерное использование произведения «Ночь» в размере 20000 рублей;

правообладателя ЗАО «ШнурОК» компенсацию за неправомерное использование произведения «Рыба» в размере 20000 рублей;

правообладателя ФИО6 компенсацию за неправомерное использование произведения «Все что касается (Все, что тебя касается)» в размере 20000 рублей;

правообладателей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ООО «Первое Музыкальное Издательство» компенсацию за неправомерное использование произведения «Ева» в размере 20000 рублей;

правообладателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп» компенсацию за неправомерное использование произведения «Хоп хэй ла-ла лэй» в размере 20000 рублей;

правообладателя ФИО5 компенсацию за неправомерное использование произведения «Девушки как звезды» в размере 20000 рублей;

- правообладателя ФИО6 компенсацию за неправомерное использование произведения «Южная ночь» в размере 20000 рублей;

- правообладателя ЗАО «ШнурОК» компенсацию за неправомерное использование произведения«Экспонат» в размере 20000  рублей;

- правообладателя ФИО6 компенсацию за неправомерное использование произведения «Районы Кварталы» в размере 20000 рублей;

- правообладателей ФИО10, ФИО11, ФИО12 компенсацию за неправомерное использование произведения «ФИО28» в размере 20000 рублей;

- правообладателей ФИО13, ФИО12 компенсацию за неправомерное использование произведения «Бум сеньорита» в размере 20000 рублей;

правообладателей ФИО10 и ФИО12 компенсацию за неправомерное использование произведения «Дорога к тебе» в размере 20000 рублей;

правообладателей ФИО13 и ФИО12 компенсацию за неправомерное использование произведения «Наоми я бы Кэмпбэл» в размере 20000 рублей;

правообладателя ФИО12 компенсацию за неправомерное использование произведения «Эти сумасшедшие ночи» в размере 20000 рублей;

правообладателей ФИО10 и ФИО12 компенсацию за неправомерное использование произведения «Дай пять» в размере 20000 рублей;

правообладателей ФИО12 и ФИО13 компенсацию за неправомерное использование произведения «Манхэттен» в размере 20000 рублей;

правообладателей ФИО10 и ФИО12 компенсацию за неправомерное использование произведения «Черно-белое (Ч/Б)» в размере 20000 рублей:

правообладателей ФИО14, ФИО12 и ФИО13 компенсацию за неправомерное использование произведения «Не зарекайся», в размере 20000 рублей;

правообладателей ФИО12 и ФИО13 компенсацию за неправомерное использование произведения «Коламбия Пикчерз (Коламбия Пикчерз не представляет)» в размере 20000 рублей;

правообладателей ФИО15, ФИО13, ФИО11 и ФИО12 компенсацию за неправомерное использование произведения «Beautiful Life (Красивая жизнь)» в размере 20000 рублей;

правообладателей ФИО12 и ФИО13 компенсацию за неправомерное использование произведения «Адьос» в размере 20000 рублей;

правообладателя ФИО12 компенсацию за неправомерное использование произведения «Жизни не жалко» в размере 20000 рублей;

правообладателей ФИО12 и ФИО13 компенсацию за неправомерное использование произведения «Мне до весны» в размере 20000 рублей.

Определением суда от 30.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

При исследовании ходатайства ответчика суд исходит из нижеследующего. 

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из  сторон, пришел к выводу о том, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из содержания изложенной выше нормы следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда. 

Учитывая, что в материалы дела представлено достаточное количество доказательств и не установив необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, суд отклоняет ходатайство и рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 29.06.2021 на территории отеля «Great Eight» (ООО «Анапское взморье), расположенном по адресу: 

<

...> и территории закрытого пляжа «Miracleon Beach» (ООО «Анапское взморье»), принадлежащего указанному отелю и расположенному рядом с ним, представителем РАО в течении дня осуществлялась фиксация факта неправомерного использования музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно:

№ п/п

Название музыкального произведения

Автор (авторы) музыки/

текста

Правообладатели

(организации, управляющие

правами на коллективной основе)

Размер

компен-

сации

1

Кончится лето

ФИО16

ФИО17

ФИО18

ФИО19

ФИО20 ФИО21

ООО «Национальное музыкальное издательство»

ООО «Национальное музыкальное издательство»

ООО «Национальное музыкальное издательство»

20000 руб.

2

Зеленоглазое такси

ФИО1 ФИО2

ФИО1 ФИО2

20000 руб.

3

Морячка

ФИО3

ФИО3

20000 руб.

4

Любимка

ФИО22 ФИО23

ФИО4 ФИО4

20000 руб.

5

Зацепила

ФИО24

ООО «СБ.А. Мьюзик Паблишинг»

20000 руб.

6

Ночь

ФИО5

ФИО5

20000 руб.

7

Рыба

ФИО25

ЗАО «ШнурОК»

20000 руб.

8

Все что

касается (Все,

что тебя

касается)

ФИО6

ФИО6

20000 руб.

9

Ева

ФИО7

ФИО8

ФИО9

ФИО26

ФИО7

ФИО8

ФИО9

ООО «Первое Музыкальное Издательство»

20000 руб.

10

Хоп хэй ла-ла лэй

ФИО27

АО «Юнайтед Мьюзик Групп»

20000 руб.

11

Девушки как звезды

ФИО5

ФИО5

20000 руб.

12

Южная ночь

ФИО6

ФИО6

20000 руб.

13

Экспонат

ФИО25

ЗАО «ШнурОК»

20000 руб.

14

Районы Кварталы

ФИО6

ФИО6

20000 руб.

15

ФИО28

ФИО10

ФИО11

ФИО12

ФИО10

ФИО11

ФИО12

20000 руб.

16

Бум сеньорита

ФИО13 ФИО12

ФИО13 ФИО12

20000 руб.

17

Дорога к тебе

ФИО10 ФИО12

ФИО10 ФИО12

20000 руб.

18

Наоми я бы Кэмпбэл

ФИО13 ФИО12

ФИО13 ФИО12

20000 руб.

19

Эти

сумасшедшие

ночи

ФИО12

ФИО12

20000 руб.

20

Дай пять

ФИО12 ФИО10

ФИО12 

ФИО10

20000 руб.

21

Манхэттен

ФИО12 ФИО13

ФИО12 

ФИО13

20000 руб.

22

Черно-белое (Ч/Б)

ФИО12 ФИО10

ФИО12 

ФИО10

20000 руб.

23

Не зарекайся

ФИО14

ФИО12

ФИО13

ФИО14

ФИО12

ФИО13

20000 руб.

24

Коламбия

Пикчерз

(Коламбия

Пикчерз не

представляет)

ФИО12 ФИО13

ФИО12 ФИО13

20000 руб.

25

Beautiful Life

(Красивая

жизнь)

ФИО15

ФИО13

ФИО11

ФИО12

ФИО15

ФИО13

ФИО11

ФИО12

20000 руб.

26

Адьос

ФИО12 ФИО13

ФИО12 ФИО13

20000 руб.

27

Жизни не жалко

ФИО12

ФИО12

20000 руб.

28

Мне до весны

ФИО12 ФИО13

ФИО12 ФИО13

20000 руб.

Указанные в таблице произведения установлены истцом в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование.

В подтверждение данного публичного исполнения истец представил DVD диск с видеозаписью.

Произведения, публично исполненные в ходе проведения указанного мероприятия и установленное при расшифровке записи фиксации факта нарушения авторских прав, и включенные в настоящий иск, не исключены из репертуара РАО.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить компенсацию за бездоговорное исполнение музыкальных произведений, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора, суд исходит из нижеследующего.

В статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами (далее - организации по управлению правами), в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организации по управлению правами на коллективной основе заключают с пользователями, иными лицами, на которых Гражданским кодексом Российской Федерации возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирают средства на эти цели (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления № 10, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

При обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ). Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ (пункт 19 Постановления № 10).

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации № 1164 от 15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13, выданным Министерством культуры Российской Федерации 23.08.2013, Российское авторское общество получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 1244 ГК РФ информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно пункту 93 Постановления № 10 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительного права на произведение истцом в материалы дела представлен цифровой носитель информации - DVD-диск.

В соответствии с пунктом 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Таким образом, истцу не требовалось получать разрешение у ответчика или у какого-либо иного лица для фиксации факта незаконного публичного исполнения музыкальных произведений.

Акт расшифровки записи музыкальных произведений от 21.10.2021 является простым письменным доказательством по делу и основан на представленной копии видеозаписи. Данный документ является допустимым доказательством по делу.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск относительно имеющихся недостатков в акте расшифровки от 21.10.2021, являются субъективным мнением о порядке составления этого документа.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, опровергающие выводы специалиста ФИО29 в отношении авторов спорных музыкальных произведений и подтверждающие правомерность использования им спорных музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат другим лицам.

При таких обстоятельствах, суд  приходит к выводу о доказанности истцом факта неправомерного использования ответчиком спорных музыкальных произведений.

Использование музыкального произведения - объекта авторского права, в том числе при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с РАО, неправомерно и влечет ответственность, предусмотренную статьей 1301 ГК РФ.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 61 Постановления № 10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Постановлением Авторского Совета РАО № 5 (протокол № 2) от 24.04.2014 «Об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение» установлен минимальный размер компенсации за один случай бездоговорного использования одного музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов - в размере от 20000 руб.

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 (протокол № 2) от 03.09.2019 «О компенсации за нарушение исключительного права на произведение» компенсация за неправомерное использование одного произведения определена в размере 20000 руб. (пункт 2).

Из расчета истца усматривается, что размер компенсации рассчитан исходя из бездоговорного использования одного произведения авторов (правообладателей). Сумма заявленной компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 560000 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении размера компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика.

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, возлагается именно на ответчика.

Между тем довод о чрезмерности, необоснованности размера компенсации не подтвержден необходимыми доказательствами.

Исследовав ходатайство ответчика о снижении общего размера компенсации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в указанном постановлении № 28-П критериям, в материалы дела не представлено. Ответчик какого-либо обоснования несоразмерности заявленной истцом компенсации не указал.

Таким образом, арбитражный суд не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера компенсации.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства правомерности публичного исполнения спорных музыкальных произведений, с учетом количества публичного исполнения музыкальных произведений, исходя из сложившейся судебной практики, а также учитывая, что ответчик не предпринимал мер к досудебному восстановлению нарушенных прав, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав за один случай бездоговорного использования музыкального произведения.

Аналогичный подход к определению компенсации за неправомерное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, определен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу № А53-38215/2018.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления № 10, в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования РАО, взыскав с ответчика компенсацию в размере 560000 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, при этом истцу в порядке статьи 104 АПК РФ следует выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и снижении размера компенсации – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу: 

- правообладателя ООО «Национальное музыкальное издательство» компенсацию за неправомерное использование произведения «Кончится лето» в размере 20000 рублей;

- правообладателей ФИО1 и ФИО2 компенсацию за неправомерное использование произведения «Зеленоглазое такси» в размере 20000 рублей;

- правообладателя ФИО3 компенсацию за неправомерное использование произведения «Морячка» в размере 20000 рублей;

- правообладателя ФИО4 компенсацию за неправомерное использование произведения «Любимка» в размере 20000 рублей;

- правообладателя ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» компенсацию за неправомерное использование произведения «Зацепила» в размере 20000 рублей;

- правообладателя ФИО5 компенсацию за неправомерное использование произведения «Ночь» в размере 20000 рублей;

-  правообладателя ЗАО «ШнурОК» компенсацию за неправомерное использование произведения «Рыба» в размере 20000 рублей;

-  правообладателя ФИО6 компенсацию за неправомерное использование произведения «Все что касается (Все, что тебя касается)» в размере 20000 рублей;

- правообладателей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ООО «Первое Музыкальное Издательство» компенсацию за неправомерное использование произведения «Ева» в размере 20000 рублей;

- правообладателя АО «Юнайтед Мьюзик Групп» компенсацию за неправомерное использование произведения «Хоп хэй ла-ла лэй» в размере 20000 рублей;

- правообладателя ФИО5 компенсацию за неправомерное использование произведения «Девушки как звезды» в размере 20000 рублей;

- правообладателя ФИО6 компенсацию за неправомерное использование произведения «Южная ночь» в размере 20000 рублей;

- правообладателя ЗАО «ШнурОК» компенсацию за неправомерное использование произведения «Экспонат» в размере 20000 рублей;

-  правообладателя ФИО6 компенсацию за неправомерное использование произведения «Районы Кварталы» в размере 20000 рублей;

- правообладателей ФИО10, ФИО11, ФИО12 компенсацию за неправомерное использование произведения «ФИО28» в размере 20000 рублей;

- правообладателей ФИО13, ФИО12 компенсацию за неправомерное использование произведения «Бум сеньорита» в размере 20000 рублей;

- правообладателей ФИО10 и ФИО12 компенсацию за неправомерное использование произведения «Дорога к тебе» в размере 20000 рублей;

- правообладателей ФИО13 и ФИО12 компенсацию за неправомерное использование произведения «Наоми я бы Кэмпбэл» в размере 20000 рублей;

- правообладателя ФИО12, компенсацию за неправомерное использование произведения «Эти сумасшедшие ночи», в размере 20000 рублей;

- правообладателей ФИО10 и ФИО12 компенсацию за неправомерное использование произведения «Дай пять» в размере 20000 рублей;

- правообладателей ФИО12 и ФИО13 компенсацию за неправомерное использование произведения «Манхэттен» в размере 20000 рублей;

- правообладателей ФИО10 и ФИО12 компенсацию за неправомерное использование произведения «Черно-белое (Ч/Б)» в размере 20000 рублей;

- правообладателей ФИО14, ФИО12 и ФИО13 компенсацию за неправомерное использование произведения «Не зарекайся» в размере 20000 рублей;

- правообладателей ФИО12 и ФИО13 компенсацию за неправомерное использование произведения «Коламбия Пикчерз (Коламбия Пикчерз не представляет)» в размере 20000 рублей;

- правообладателей ФИО15, ФИО13, ФИО11 и ФИО12 компенсацию за неправомерное использование произведения «Beautiful Life (Красивая жизнь)», в размере 20000 рублей;

- правообладателей ФИО12 и ФИО13 компенсацию за неправомерное использование произведения «Адьос» в размере 20000 рублей;

- правообладателя ФИО12 компенсацию за неправомерное использование произведения «Жизни не жалко» в размере 20000 рублей;

- правообладателей ФИО12 и ФИО13 компенсацию за неправомерное использование произведения «Мне до весны» в размере 20000 рублей

От имени вышеуказанных правообладателей действует общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организаций «Российское Авторское Общество» (РАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14200 руб.

Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 2800 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 4705 от 24.02.2022.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина