АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 февраля 2023 года

Дело № А33-31182/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16.02.2023.

В полном объёме решение изготовлено 23.02.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321246800121880,                      г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, д. Еромлаево Берёзовского района Красноярского края),

о взыскании долга по договору займа и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО3, представителя по нотариально удостоверенной доверенности от 07.10.2022 24 АА № 4976004,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи (до перерыва) судебного заседания помощником судьи Кучеровым А.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-2» (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, принятого 13.01.2023, 1 517 900 руб., в том числе 1 500 000 руб. – задолженности по договору займа от 12.07.2021 № 12-07/2021, 57 900 руб. пени за нарушение срока возврата займа за период с 01.01.2021 по 01.09.2022 (фактически, согласно тексту заявления и представленному расчёту, период начисления штрафных санкций с 01.01.2022 по 01.04.2022 и с 03.10.2022 по 16.01.2023), а также пени, начисленной с 16.01.2023 по день фактической уплаты заёмных средств в сумме 1 500 000 руб. исходя из ставки 0,02 % в день.

Определением от 06.12.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 13.01.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 13.02.2023 в 13 час. 30 мин. У индивидуального предпринимателя ФИО2 истребованы доказательства наличия финансовой возможности у третьего лица предоставить займ ответчику по договору займа от 12.07.2021 № 12-07/2021.

В судебное заседание явилась представитель истца. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в том числе в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. При этом арбитражным судом установлено, что определение об отложении судебного разбирательства фактически получено руководителем ответчика. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание свою явку и явку своего представителя.

Не смотря на то, что третьим лицом определение об истребовании доказательств не исполнено, от истца в материалы дела поступила выписка по расчётному счёту третьего лица, тем самым подтверждена финансовая возможность предоставления предоставить ответчику займ.

Также в материалы дела истцом представлена выписка по счёту ответчика (в которой отражено, что часть заёмных средств в сумме 1 000 000 руб. внесена на счёт общества), приходный кассовый ордер от 13.07.2021 № 19 на сумму 1 500 000 руб. и расходные кассовые ордера от 13.07.2021 № 48 и от 13.07.2021 № 49 на суммы 1 000 000 руб. и 500 000 руб., соответственно.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания представителем истца представлено ходатайство об уточнении исковых требований (обусловленное наличием арифметической ошибки в ранее представленном ходатайстве), в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 557 900 руб., в том числе 1 500 000 руб. – задолженности по договору займа от 12.07.2021 № 12-07/2021, 57 900 руб. пени за нарушение срока возврата займа за периоды с 01.01.2022 по 01.04.2022 и с 03.10.2022 по 16.01.2023, а также пени, начисленной с 16.01.2023 по день фактической уплаты заёмных средств в сумме 1 500 000 руб. исходя из ставки 0,02 % в день.

Поскольку уточнение заявленных требований является правом истца, при этом заявление не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов ответчика и иных лиц, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно принимается судом. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

Представитель истца поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ввиду принятия в ходе судебного заседания уточнения исковых требований, с целью предоставления ответчику дополнительной гарантии на выработку позиции по делу, с учётом уточнения, в судебном заседании, объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 16.02.2023. Сведения о перерыве размещены в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.02.2023 в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва какие-либо пояснения и документы в материалы дела не поступили.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию задолженности и пени; доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений по арифметической правильности и порядку расчёта не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-2» (заёмщиком) и ФИО2 (займодавцем) заключен договор займа от 12.07.2021 № 12-07/2021, по условиям которого: 

- согласно пункту 1 договора займа: сумма займа составляет 1 500 000 руб., 

- согласно пункту 1.2 договор займа является беспроцентным,

- согласно пункту 2.2. предоставление займа осуществляется путем внесения средств кассу предприятия, 

- согласно пункту 2.4. сроком возврата займа является дата не позднее 31.12.2021,

- согласно пункту 2.7. сумма займа может быть возвращена досрочно,

- согласно пункту 3.2. за нарушение срока возврата заемных средств уплачивается пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Предоставление ФИО2 займа в ООО «РСУ-2» подтверждается приходным кассовым ордером от 13.07.2021 № 19 и квитанцией к нему.

Также в материалы дела истцом представлена выписка по счёту ответчика (в которой отражено, что часть заёмных средств в сумме 1 000 000 руб. внесена на счёт общества); расходные кассовые ордера от 13.07.2021 № 48 и от 13.07.2021 № 49 на суммы 1 000 000 руб. и 500 000 руб., соответственно, в которых отражено, что денежные средства выданы ФИО4 (в том числе в подотчёт).

В материалы дела представлена выписка по расчётному счёту третьего лица, тем самым подтверждена финансовая возможность предоставления предоставить ответчику займ.

ФИО2 (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарием) заключен договору ступки права требования от 06.09.2022, по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает в полном объёме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 2» (должником). Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа от 12.07.2021 № 12-07/2021, квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.07.2021 № 19 и составляют право требовать сумму основного долга в размере 1 500 000 руб., а также право требовать с должника уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства, установленных пунктом 3.2 договора займа и иных процентов и пеней, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, в случае судебного взыскания долга, суммы уплаченной государственной пошлины и судебных расходов.

За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 100 000 руб. Денежные средства выплачиваются цессионарием цеденту наличными деньгами при подписании договора. По факту передачи денежных средств цедент выдаёт цессионарию расписку о получении денежных средств (пункт 1.4 договора).

В пункте 6.1 договора указано, что он вступает в силу со дня его подписания.

Уплата денежных средств по договору цессии в сумме 100 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела распиской.

В подтверждение финансовой возможности истца уплатить денежные средства по договору уступки представлена выписка о движении денежных средств по счёту (по карте) истца.

В материалы дела представлены уведомления, направленные цедентом в адрес должника (ответчика) и доказательства их отправки.

Истец обращался к ответчику с претензией об уплате долга и пени, в рамках спорных правоотношений, однако претензия оставлена без ответа.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию задолженности и пени; доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений по арифметической правильности и порядку расчёта не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями договора займа от 12.07.2021 № 12-07/2021 третьим лицом, в качестве займодавца, ответчику предоставлен займ в размере 1 500 000 руб., с условием о вовзарте займа не позднее 31.12.2021.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Факт выдачи заёмных денежных средств в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела документами (приходным кассовым ордером, квитанцией к нему, выпиской по счёту должника, расходными кассовыми ордерами в отношении последующего движения денежных средств), ответчиком не оспорен. Достоверность представленных доказательств также не оспорена и не опровергнута.

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае нарушение заёмщиком срока возврата займа займодавцу уплачивается пеня из расчёта 1 % от вовремя невозращённой суммы займа за каждый день просрочки.

Впоследствии ФИО2 (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарием) заключен договору ступки права требования от 06.09.2022, по условиям которого права займодавца перешли в полном объёме от третьего лица истцу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование),  принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт уступки прав требований заёмщика от третьего лица к истцу.

Поскольку получение заёмных денежных средств подтверждается приходными и расходными кассовыми ордерами, а оплата по договору цессии подтверждена распиской (что не противоречит положениям действующего законодательства, учитывая, что и цедент, и цессионарий являются физическими лицами), арбитражным судом исследован вопрос о финансовой возможности лиц, участвующих в деле, фактически предоставить (уплатить) денежные средства в указанных размерах.

Представленными истцом выписками по счетам подтверждена как финансовая возможность первоначальным заёмщиком (цедентом) выдать займ в указанном размере, так и финансовая возможность истца уплатить денежные средства по договору цессии, в связи с чем, соответствующие обстоятельства подтверждены даже исходя из повышенного стандарта доказывания (неприменимого в рамках состязательного искового процесса).

С учётом уточнения, истец просит взыскать с ответчика 1 557 900 руб., в том числе 1 500 000 руб. – задолженности по договору займа от 12.07.2021 № 12-07/2021, 57 900 руб. пени за нарушение срока возврата займа за периоды с 01.01.2022 по 01.04.2022 и с 03.10.2022 по 16.01.2023. Указанное требование определено в твёрдой сумме.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию задолженности и пени; доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений по арифметической правильности и порядку расчёта не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергнуты ответчиком, арбитражный суд признаёт их обоснованными.

Истец указал, что согласно условиям договора, размер пени за спорный период составляет 2 895 000 руб., однако, реализуя своё право на определение размера заявленных требований, проявляя добросовестность и разумность по отношению к ответчику, расчёт неустойки произведён истцом по ставке 0,02 % в день (исходя из ключевой ставки Банка России на день подачи иска).

Применение соответствующей методики расчёта, являющейся для ответчика более выгодной, является правом истца, прав и законных интересов ответчика и иных лиц не нарушает.

Не смотря на то, что истец указывает на взыскание пени за периоды с 01.01.2022 по 01.04.2022 и с 03.10.2022 по 16.01.2023, с учётом фактического количества дней в соответствующих периодах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что фактически заявлено о взыскании пени с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 15.01.2023. В рассматриваемом случае использованный предлог «по», означает «не включительно».

Указанные обстоятельства не являются основанием для признания исковых требований необоснованными, на определение взыскиваемых сумм указание периодов, ограничивающих начисление пени, не влияют, в связи с чем арбитражный суд полагает возможным указать в резолютивной части решения верно определённые периоды пени.

Штрафные санкции в период моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, исключены истцом из расчёта при уточнении заявленных требований.

Арифметическая правильность расчёта штрафных санкций проверена судом, расчёт является верным. 

Истец также просит взыскать с ответчика пени, начисленной с 16.01.2023 по день фактической уплаты заёмных средств на сумму долга 1 500 000 руб., исходя из ставки 0,02 % за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Поскольку ответчиком не подтверждена частичная либо полная уплата спорной задолженности на момент вынесения резолютивной части судебного акта, требование истца об уплате неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства также является обоснованным.

С учётом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Исходя из уточнённого размера исковых требований 1 557 900 руб., поддержанного на момент вынесения итогового судебного акта по спору, госпошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 28 579 руб.

При подаче настоящего иска истцом уплачена госпошлина в сумме 28 864 руб., что подтверждается чеком-ордером от 07.10.2022 (операция № 25).

С учётом изложенного, излишне уплаченная госпошлина в сумме 285 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета; расходы по уплате госпошлины в сумме 28 579 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321246800121880, г. Красноярск) 1 557 900 руб., в том числе 1 500 000 руб. – задолженности по договору займа от 12.07.2021 № 12-07/2021, 57 900 руб. пени за нарушение срока возврата займа за периоды с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 15.01.2023; пени, начисленной с 16.01.2023 по день фактической уплаты заёмных средств на сумму долга 1 500 000 руб., исходя из ставки 0,02 % за каждый день просрочки, а также 28 579 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321246800121880, г. Красноярск) из федерального бюджета 285 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 07.10.2022 (операция № 25). Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Степаненко