АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1559/2021

город Кемерово

28 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П. при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Китат», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 5200 от 28 августа 2020 года 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Китат-РК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва;

- Общество с ограниченной ответственностью «Джин», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, , г. Новосибирск;

- Общество с ограниченной ответственностью «Успех», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск;

- индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 304420503700192, ИНН 

<

***>, г. Кемерово, 

в заседании приняли участии: 

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2021; ФИО4, представитель по доверенности от 24.03.2021, ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 1/12, ФИО6, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 2/01, 

от Инспекции – ФИО7, заместитель начальника правового отдела, доверенность № 61 от 23.11.2021, ФИО8, заместитель начальника правового отдела по доверенности от 29.12.2021 № 101, ФИО9, главный государственный налоговый инспектор по доверенности от 2 17.12.2021 № 88,  ФИО10, главный государственный налоговый инспектор по доверенности от 12.01.2022 №118, 

от ООО «Джин» – ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 1/01, 

от ООО «Успех» – ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Китат» (далее – ООО «Китат», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения № 5200 от 28 августа 2020 года  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (наименование в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области-Кузбассу, далее – Инспекция, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени, привлечения к ответственности по п.3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Китат-РК» (ИНН 

<

***>, г. Москва), общество с ограниченной ответственностью «Джин» (ИНН 

<

***>, г.Новосибирск), общество с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН 

<

***>, г. Новосибирск), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, г. Кемерово). 

В настоящем заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в заявлении, отзыве, многочисленных дополнениях и возражениях. 

При отсутствии возражений дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц -  ООО «Китат-РК», ИП ФИО2 (ст. 156 АПК РФ). 

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В период с 11.12.2018 по 07.08.2019 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Китат» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, а также полноты и правильности удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 и страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 07.10.2019 № 684 и вынесено решение от 28.08.2020 № 5200, в соответствии с которым ООО «Китат» привлечено к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8 081 619 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1200 руб. Указанным решением Обществу начислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость (НДС) в общей сумме 54 666 811 руб., пени в размере 21 016 488 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговойслужбы по Кемеровской области-Кузбассу от 07.12.2020 № 511 апелляционная жалоба Общества удовлетворена в части, решение Инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 5 780 919 руб., НДС в размере 3 741 913 руб., начисления пени в общем размере 4 181 659 руб., начисления штрафных санкций по п. 3 ст. 122 НК РФ в общем размере 2 660 368 руб. 

В дальнейшем решение Инспекции обжаловано заявителем в Федеральную налоговую службу.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела Инспекцией представлена копия решения ФНС России от 25.11.2021 № КЧ-2-9/1654@, принятого по результатам рассмотрения жалобы на оспариваемое решение, поданной заявителем в Федеральную налоговую службу.

Как следует из решения ФНС России от 25.11.2021 № КЧ-2-9/1654@, решение Инспекции № 5200 от 28 августа 2020 года в редакции решения Управления ФНС России по Кемеровской области-Кузбассу от 07.12.2020 № 511 отменено согласно мотивировочной части, в остальной части решение Инспекции № 5200 от 28 августа 2020 года в редакции решения Управления ФНС России по Кемеровской области-Кузбассу от 07.12.2020 № 511 оставлено без изменения с одновременным указанием Управлению ФНС России по Кемеровской области-Кузбассу осуществить контроль за перерасчетом Инспекцией сумм налоговых обязательств ООО «Китат» с учетом настоящего решения.

В результате исполнения Инспекцией указания ФНС России итоговая сумма недоимки по НДС составила 39 943 738 руб., пени - 15 293 244 руб., 4 694 600 руб. штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления недоимки по НДС, пени, привлечения к ответственности по п.3 ст. 122 НК РФ послужили выводы налогового органа о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о применении ООО «Китат» в период 2015-2017гг схемы минимизации налоговых обязательств путем переноса части выручки на взаимозависимые  юридические лица и индивидуального предпринимателя – ООО «Китат-РК», ООО «Джин», ООО «Успех» и ИП ФИО2, применяющих специальные налоговые режимы в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) и упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).

В ходе проведенной проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Китат» создано в апреле 1991 года, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) дата регистрации до 1 июля 2002 года - 12.11.1998. Руководитель Общества с момента регистрации и по настоящее время  ФИО11 Юридический адрес в периоде проверки 

<

...>. В проверяемом периоде находилось на общей системе налогообложения. 

Основной вид деятельности ООО «Китат» с момента создания - оптовая торговля алкогольной продукцией, дополнительно осуществляет оптовую торговлю табачными изделиями, бытовой химией, продуктами питания. 

Участники Общества в периоде проверки: ФИО12 - 4,7%; ФИО11 - 18%; ФИО13 - 18%; ФИО14 - 5%; ФИО2 - 19%; ФИО5 - 18%; ФИО15 - 5%; ФИО16 - 12,3%. 

ООО «Китат-РК» создано 02.11.2005г. Уставный капитал в периоде проверки - 250000 руб. Участники ООО «Китат-РК» в периоде проверки: ФИО2 - 50%; ФИО13 - 25%; ФИО5 - 25%. Руководитель ООО «Китат-РК» с момента регистрации и по 09.11.2018 - ФИО2 Юридический адрес: 

<

...> А. 

Основной вид деятельности ООО «Китат-РК» с момента создания - розничная торговля алкогольной продукцией, табачными изделиями, бытовой химией, продуктами питания, а также передача имущества в аренду. Система налогообложения - ЕНВД и УСН 15%. 

ООО «Китат-РК» имеет лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в торговых точках, согласно приложениям к лицензии. Дата выдачи 28.01.2016, дата окончания действия 30.01.2021. 

ООО «Джин» создано 01.06.2006. Уставный капитал в периоде проверки - 250 000 руб. Участники ООО «Джин» в периоде проверки: ФИО13 - 50%; ФИО5 - 50%. Руководитель ООО «Джин» в проверяемом периоде - ФИО5 Юридический адрес в периоде проверки 

<

...>. 

Система налогообложения - ЕНВД и УСН 15%. Основной вид деятельности с момента создания - розничная торговля алкогольной продукцией, табачными изделиями, бытовой химией, продуктами питания, а также передача имущества в аренду. ООО «Джин» имеет лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в торговых точках, согласно приложениям к лицензии. Дата выдачи 17.08.2016, дата окончания действия 17.08.2021.

ООО «Успех» создано 22.05.2009. Уставный капитал в периоде проверки - 250 000 руб.

Участники ООО «Успех» в периоде проверки: ФИО14 100%. Руководитель Общества в проверяемом периоде - ФИО14 Юридический адрес в периоде проверки: 

<

...>.

Основной вид деятельности с момента создания - розничная торговля алкогольной продукцией, табачными изделиями, бытовой химией, продуктами питания, а также передача имущества в аренду. Система налогообложения - ЕНВД и УСН 15%. ООО «Успех» имеет лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в торговых точках согласно приложениям к лицензии. Дата выдачи 22.08.2016, дата окончания действия 21.09.2021. 

ИП ФИО2 зарегистрирована как индивидуальный предприниматель 17.10.2000.  Юридический адрес: 

<

...> Б-10. Система налогообложения - ЕНВД и УСН 6%. Основной вид деятельности с момента создания - розничная торговля алкогольной продукцией, табачными изделиями, бытовой химией, продуктами питания, а также передача имущества в аренду. С 2005г. розничная продажа алкогольной продукцией не осуществляется. ИП ФИО2 в проверяемом периоде не осуществляла лицензируемые виды деятельности.

В ходе проверки налоговым органом установлена взаимозависимость ООО «Китат», ООО «Китат-РК», ООО «Джин», ООО «Успех» и ИП ФИО2 в соответствии  с положениями пункта 1 статьи 105.1 НК РФ.

Так, ФИО11 и ФИО2 (бывшие супруги);  ФИО5 (дочь ФИО11 и ФИО2); ФИО13 (дочь ФИО11 и ФИО2); ФИО12 (племянник ФИО11); ФИО14 (бывший муж ФИО5); ФИО16 (бывший муж ФИО13).

Факт родства и взаимозависимости не оспаривается заявителем.

Финансово-хозяйственная деятельность ООО «Китат-РК», ООО «Джин», ООО «Успех» и ИП ФИО2 фактически осуществлялась работниками ООО «Китат»: заместитель директора по общим вопросам - ФИО2, заместитель директора по договорной работе и лицензированию - ФИО14, заместитель директора по финансовым вопросам - ФИО5 

При этом ФИО11 как руководителем ООО «Китат» выданы доверенности на имя ФИО2 на право заключать договоры банковского счета, ведения операций по счету, включая распоряжение денежными средствами на счете; на имя ФИО5 – на право распоряжаться денежными средствами, предоставление и получение платежных и иных документов; на имя ФИО14 – на право подписывать документы на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, право зачислять денежные средства через кассу Банка, на имя директора ООО «Китат - РК» ФИО2 – на право распоряжаться денежными средствами, с правом подписи.

ФИО2 как директором ООО «Китат-РК» выданы доверенности на имя ФИО11 (заместитель директора) на право распоряжаться денежными средствами, предоставление и получение платежных и иных документов, на имя ФИО5 - на право распоряжаться денежными средствами, предоставление и получение платежных и иных документов; на имя ФИО14 на право подписывать документы на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, право зачислять денежные средства через кассу Банка. 

ФИО5 как директором ООО «Джин» выданы доверенности на имя ФИО11 на право распоряжаться денежными средствами, предоставление и получение платежных и иных документов, на имя ФИО2 - на право заключать договоры банковского счета, ведения операций по счету, включая распоряжение денежными средствами на счете; на имя директора ООО «Китат - РК» ФИО2 – на право распоряжаться денежными средствами, с правом подписи.

ФИО14 как директором ООО «Успех» выданы доверенности на имя ФИО2 на право заключать договоры банковского счета, ведения операций по счету, включая распоряжение денежными средствами на счете; на имя ФИО5 – на право распоряжаться денежными средствами, предоставление и получение платежных и иных документов, на имя директора ООО «Китат - РК» ФИО2 – на право распоряжаться денежными средствами, с правом подписи.

ИП ФИО2 выдана доверенность на имя ФИО13 на право быть представителем во всех учреждениях, с правом предоставления деклараций о доходах, отчетов и других документов, распоряжаться счетами, получения денежных средств по чекам.

Таким образом, взаимозависимыми с ООО «Китат» лица выдавались доверенности на имя одних и тех же лиц, должностные лица ООО «Китат» имели возможность распоряжаться денежными средствами ООО «КИТАТ», ООО «КИТАТ-РК», ООО «ДЖИН», ООО «УСПЕХ» и ИП ФИО2, что свидетельствует о согласованности всей осуществляемой финансово-хозяйственной деятельности указанными лицами.

Также Инспекцией установлено неоднократное оформление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции для организаций ООО «КИТАТ-РК», ООО «ДЖИН» и ООО «УСПЕХ» одним лицом – ФИО14, который, в свою очередь, являлся одним из учредителей и работником ООО «Китат», в чьи должностные обязанности входили вопросы по лицензированию, при этом ФИО14 осуществлял оформление лицензий не только для ООО «Китат - РК» и ООО «Джин», но и также для ООО «Успех» и ООО «Китат».

ООО «Китат» и взаимозависимые организации в проверяемый период зарегистрированы и находились по одному юридическому адресу (

<

...>), собственником помещений является ООО «Китат». Установлено нахождение бухгалтерии ООО «Китат» и бухгалтерии ООО «Китат-РК» в одном кабинете (акты обследований помещений №562 от 11.07.2018, №563, № 564 от 11.07.2018).

При этом по результатам проведенного налоговым органом анализа договоров аренды помещений, оформленных ООО «Китат» с взаимозависимыми лицами (с ООО «Китат-РК» №б/н от 01.01.2015, №02/120329 от 29.03.2012; с ООО «Джин» №б/н от 01.01.2011, №2-10 от 01.01.2010; с ООО «Успех» №б/н от 07.06.2010, №б/н от 07.06.2010), а также  сторонними организациями, установлено, что размер арендной платы с иными лицами значительно выше, чем размер арендной платы с взаимозависимыми лицами. 

Кроме того, ООО «Китат-РК», ООО «Джин», ООО «Успех» оплата за аренду и коммунальные услуги за период с 2015 по 2017гг. перечислена 27.07.2018 единым платежом только после получения требования налогового органа от 23.07.2018 о представлении документов, подтверждающих оплату за услуги аренды, что свидетельствует о формальности составления представленных договоров аренды, оформленных ООО «Китат» с ООО «Китат-РК», ООО «Джин», ООО «Успех». При том, что при анализе договорных отношений ООО «Китат» с иными лицами установлено, что арендные платежи перечисляются данными лицами в адрес ООО «Китат» регулярно.

Указанные обстоятельства относительно арендных правоотношений позволили налоговому органу прийти к выводу о формальности составления договоров аренды.  

В результате анализа информации, представленной банками (Филиал Банк ВТБ ПАО, ПАО СБЕРБАНК, ПАО Банк ЗЕНИТ; ПАО МОСОБЛБАНК, АО «РАЙФАЙЗЕНБАНК»), налоговым органом установлено, что ООО «Китат», ООО «Китат-РК», ООО «Джин», ООО «Успех» используется один и тот же IP-адрес (176.197.12.78); ключ ЭП ИП ФИО2 имеет привязку к действующему ключу ЭП ООО «Китат-РК»; право подписи по указанным организациям принадлежат одним и тем же лицам ФИО11, ФИО2, ФИО5, ФИО14; указан один и тот же электронный адрес, контактные номера идентичны; доверенности выданы на имя одних и тех же лиц (ФИО14, ФИО2), которым предоставлена возможность получать в банке выписки или расчетные документы, предъявлять в банки денежные чеки или объявления на взнос наличными, сдавать или получать наличные денежные средства, при этом лица не являлись работниками данных организаций.

Бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Китат», ООО «Китат-РК», ООО «Джин», ООО «Успех» и ИП ФИО2 представлялась по ТКС через единый IP-адрес компьютера с помощью системы Контур-Экстерн организацией ООО «Китат» в режиме обслуживающая бухгалтерия (1+4 абонента), лицом, подписавшим документы по доверенности, являлся ФИО11 (ответы АО «ПФ «СКБ Контур» вх. №088948 от 16.10.2018, вх. №088954 от 16.10.2018, вх. №091816 от 25.10.2018, вх. №091812 от 25.10.2018). В ходе проверки налоговым органом установлены факты инкассации наличных денежных средств ООО «Китат-РК», ООО «Джин», ООО «Успех», ИП ФИО2

В результате анализа документов ООО «Китат» (счетов-фактур, товарных накладных по реализации продукции), выписок по расчетному счету, данных бухгалтерского учета налоговым органом установлено, что основными покупателями (95%) продукции ООО «Китат» являлись взаимозависимые лица – ООО «Китат-РК», ООО «Джин», ООО «Успех» и ИП ФИО2, которыми в последующем  приобретенная от ООО «Китат» продукция реализована конечным покупателям - физическим лицам через магазины розничной торговли, без уплаты налогов с наценки по общей системе налогообложения.

В проверяемый период между ООО «Китат» (поставщик) и взаимозависимыми юридическим лицами и предпринимателем (покупатели) оформлены договоры поставки: ООО «Китат-РК» (договор от 01.10.2013 №б/н), ООО «Джин» (договор от 01.10.2013 №б/н), ООО «Успех» (договор от 01.10.2013 №б/н) и ИП ФИО2 (договор от 01.01.2010 №б/н).

По результатам проведенного налоговым органом анализа расчетных счетов всех взаимозависимых лиц и ООО «КИТАТ» установлено, что перечисления по договорам поставки производились фиксированными суммами, обезличенно без привязки к моменту передачи товара, тогда как договорами поставки предусмотрено, что оплата товара Покупателем производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара Покупателю, путем наличных или безналичных расчетов. 

Транспортные средства у ООО «Китат-РК», ООО «Джин», ООО «Успех» отсутствуют, доставка товара в адрес ООО «Китат-РК», ООО «Джин», ООО «Успех» и ИП ФИО2 осуществлялась транспортными средствами, принадлежащими ООО «Китат», физическим лицам ФИО11, ФИО2, что подтверждается сведениями, полученными от ГИБДД, и товарно-транспортными накладными, представленными проверяемым налогоплательщиком в рамках проверки.

По результатам проведенного анализа цен на товары установлено, что цена на товар, реализованный ООО «Китат» в адрес взаимозависимых организаций ООО «Китат-РК», ООО «Джин», ООО «Успех» в 2015-2017 годах в ряде случаев ниже цены на товар, реализованный в адрес иных покупателей. 

Перечисленные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу, что в проверяемый период фактически ООО «Китат» осуществляло розничную торговлю продуктов питания и алкогольной продукции, так как 95% полученной выручки проверяемого налогоплательщика является выручкой от розничной торговли, осуществляемой через торговые точки, формально зарегистрированные на взаимозависимые организации и индивидуального предпринимателя, с целью искусственного создания условий для применения ими специального налогового режима налогообложения и не отражения проверяемым налогоплательщиком дохода (выручки) от розничной реализации товаров. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оценив установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи, суд поддерживает вывод налогового органа о том, что в данном случае обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля, подтверждают применение ООО «Китат» в период 2015-2017гг схемы минимизации налоговых обязательств путем переноса части выручки на взаимозависимые  юридические лица и индивидуального предпринимателя, применяющих специальные налоговые режимы. 

При этом подлежат отклонению как не опровергающие выводов налогового органа следующие доводы заявителя. 

Заявленные Обществом возражения относительно принятия актов обследования и протоколов осмотра №№ 562, 563, 564 как надлежащих доказательств со ссылками на их оформление до начала проверки, а также проведение лицом, не входящим в состав лиц, проводящих выездную налоговую поверку, судом отклонены. Использование налоговым органом в ходе проверки иных имеющихся в распоряжении налогового органа доказательств положениям ст. 82 НК РФ не противоречит. 

При этом заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела подтверждена регистрация ООО «КИТАТ», а также ООО «Китат-РК», ООО «Джин», ООО «Успех» в проверяемый период по одному юридическому адресу, таким образом, изложенные в заявлении доводы относительно непринятия протоколов осмотра сами по себе в принципе самостоятельного правового значения не имеют. 

Кроме того, заявителем представлены фотоматериалы объекта по указанному адресу с пояснениями относительно значительности площади помещений, фактическую удаленность помещений между собой, что, по мнению заявителя, дополнительно иллюстрирует несостоятельность доводов налогового органа относительно того, что нахождение организаций по одному адресу свидетельствует о согласованности действий группы лиц. При этом заявитель отмечает, что фактически хозяйственная деятельность ООО «Джин», ООО «Успех», ООО «Китат-РК», ИП ФИО2 осуществляется по торговым точкам, которые расположены абсолютно по разным адресам и никак не связаны с ООО «КИТАТ».

По данным обстоятельствам суд отмечает, что, во-первых, само по себе нахождение ООО «Джин», ООО «Успех», ООО «Китат-РК» и ООО «Китат» по одному юридическому адресу никоим образом само по себе не привело к выводу о согласованности действий группы лиц, указанный вывод следует исключительно из совокупности собранных доказательств. Во-вторых, деятельность юридического лица – это прежде всего деятельность его органов управления, определяющих виды, цели и направления деятельности организации, в связи с чем факты наличия у всех организаций торговых точек, их количество в данном случае выводы налогового органа о согласованности действий организаций не опровергают.  

Установленные налоговым органом факты использования совпадающих номеров офисных телефонов, IP-адреса для предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности и осуществления электронного документооборота, предоставление  налоговой отчетности всех организаций и ИП ФИО2 в налоговый орган по системе «Контур-Экстерн» в режиме «обслуживающая бухгалтерия» за подписью ФИО11 по доверенности, заявителем в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, при этом, несмотря на изложенные заявителем в том числе устные пояснения, вопреки мнению заявителя, не могут опровергнуть выводы налогового органа относительно ведения группой компаний единой деятельности.  

Пояснения заявителя по установленным налоговым органом фактам инкассация наличных денежных средств ООО «Китат-РК», ООО «Джин», ООО «Успех», ИП ФИО2 с указанием на выполнение ФИО2 и ФИО14 чисто технической функции - перевозке денежных средств и внесения их на расчетный счет, также, по мнению суда, дополняют совокупность собранных доказательств относительно взаимодействия группы лиц.

Не опровергая установленные налоговым органом факты неоднократного оформления лицензий на розничную продажу алкогольной продукции для всех организаций одним лицом (ФИО14), заявителем приведены доводы о том, что данные факты не имели систематического характера, тем не менее неоднократность данного обстоятельства заявителем не опровергнута.

Возражения заявителя относительно наличия у участников ООО «Китат» достаточных доходов для приобретения перечисленного в оспариваемом решении имущества, а также непредставления налоговым органом достаточных доказательств  использования выведенных денежных средств, не могут быть приняты судом как опровергающие выводы налогового органа относительно согласованности действий группы лиц.      

Доводы заявителя о том, что сама по себе взаимозависимость ООО «КИТАТ», ООО «Китат-РК», ООО «Джин», ООО «Успех», ИП ФИО2 не свидетельствует об их подконтрольности одному лицу - проверяемому налогоплательщику, так как у каждой компании есть свой реальный руководитель, который принимает самостоятельные хозяйственные решения и не подконтролен кому-либо, свои активы, как имущественные, так и трудовые, свои поставщики и покупатели, а также многочисленные доводы заявителя о фактическом создании всех организаций и регистрации предпринимателя задолго до проверяемого периода, наличие при их создании исключительно деловой цели, не могут быть приняты судом как опровергающие выводы налогового органа. 

Как уже отмечено судом, деятельность юридического лица – это прежде всего деятельность его органов управления, то есть в данном рассматриваемом случае деятельность ООО «Китат» это фактически деятельность физических лиц – ФИО11 ФИО2, ФИО5, ФИО13; ФИО12, ФИО14; ФИО16

Исходя из фактических обстоятельств дела, многочисленных пояснений заявителя и третьих лиц суд приходит к выводу о том, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «Китат-РК», ООО «Джин», ООО «Успех» и ИП ФИО2 фактически осуществлялась вышеперечисленными участниками (работниками) ООО «Китат», определяющими цели, задачи, направления деятельности, в том числе путем организации работы через взаимозависимые организации и предпринимателя. 

С учетом изложенного подлежат отклонению и все иные доводы заявителя относительно наличия в собственности ООО «Китат-РК», ООО «Джин», ИП ФИО2 в проверяемом периоде недвижимого имущества, заключенных договоров аренды, договоров на безвозмездное использование торгового оборудования и т.д., как не исключающие ведение указанными лицами совместной деятельности. 

С учетом установленной налоговым органом фактической согласованности деятельности взаимозависимых лиц возражения Общества относительно некорректности  проведенного налоговым органом сравнения цен реализации между Обществом и взаимозависимыми лицами, а также сторонними организациями сами по себе правового значения не имеют, выводов Инспекции не опровергают.   

При этом само по себе создание всех названных организаций, как утверждает заявитель, с деловыми целями, а не в целях получения необоснованной налоговой выгоды, не исключает фактическое применение в период 2015-2017гг схемы минимизации налоговых обязательств путем переноса части выручки на взаимозависимые юридические лица и индивидуального предпринимателя.  

Доводы заявителя относительно проведения ранее налоговым органом выездных налоговых проверок предыдущих периодов и не выявление налоговых нарушений в деятельности ООО «КИТАТ» по взаимоотношениям с ООО «Китат-РК», ООО «Джин», ООО «Успех», ИП ФИО2 не опровергают наличие таких обстоятельств в 2015-2017гг. 

Все иные доводы заявителя, не нашедшие отражения в настоящем решении, судом оценены и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на несогласие с добытыми налоговым органом доказательствами и выводов Инспекции не опровергают. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Пунктом 3 статьи 122 Кодекса установлено, что деяния, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В силу пункта 2 статьи 110 Кодекса налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Судом признан обоснованным вывод Инспекции о том, что ООО «Китат» допущено умышленное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговой отчетности.

При таких обстоятельствах привлечение ООО «Китат» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, является правомерным.

Относительно допущенных налоговым органом нарушений процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, выразившихся в том, что с Актом и дополнением к Акту заявителю не в полном объеме представлены документы,  использованные Инспекцией в обоснование вменяемого ООО «Китат» правонарушения, что повлекло непредставление заявителю возможности подать свои возражения в части заявленных, но не подтвержденных документально доводов, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Пунктом 4 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 08.11.2011 № 15726/10 и от 18.10.2012 № 7564/12, в случае, если налогоплательщик реализовал право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, включая ознакомление с дополнительно полученными налоговым органом материалами, каких-либо возражений относительно содержания этих документов не заявлял и фактически ранее обладал соответствующей информацией, отсутствуют основания для признания факта нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, влекущего безусловную отмену принятого налоговым органом решения.

Акт налоговой проверки от 07.10.2019 №684 с приложением документов на 144 листах 14.10.2019 был получен представителем ООО «Китат» ФИО6 по доверенности б/н от 27.09.2019. 

15.10.2019 ООО «Китат» направило заявление № 59 об ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки и снятии копий документов. Уведомлением от 17.10.2019 № 1202 Инспекция сообщила ООО «Китат» о возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки в период с 21.10.2019 по 25.10.2019 (получено лично представителем по доверенности ФИО6). Ознакомление представителя ООО «Китат» ФИО6 с материалами выездной налоговой проверки состоялось 21.10.2019, 23.10.2019, 28.10.2019, 28.11.2019.

15.11.2019 акт налоговой проверки, материалы налоговой проверки, письменные возражения, представленные налогоплательщиком на акт налоговой проверки, рассмотрены в присутствии представителей ООО «Китат», что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 15.11.2019 № 149.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, акта налоговой проверки, письменных возражений Инспекцией в соответствии с положениями пункта 6 статьи 101 НК РФ вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 22.11.2019 №684/1.

Дополнение к акту от 22.01.2020 № 18 с приложением документов на 121 листе и извещение от 29.01.2020 № 951 о времени и месте ознакомления с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, вручены Заявителю 29.01.2020. 06.02.2020 Общество ознакомлено с документами, полученными на указанную дату, что подтверждается протоколом от 06.02.2020, копии документов вручены Обществу. 

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, дополнений к Акту, возражений на Акт, документов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, состоялось 21.02.2020 и 26.08.2020 в присутствии представителей Общества, что подтверждается протоколами от 21.02.2020 № 22, от 26.08.2020 № 70.

Доводы заявителя о несоблюдении срока вынесения решения по налоговой проверке сами по себе основанием для признания решения недействительным не являются. 

При этом действия Управления и ФНС России по жалобам заявителя в предмет рассмотрения по настоящему делу не входят.  

Вместе с тем суд полагает обоснованными возражения заявителя относительно произведенного налоговым органом расчета налоговых обязательств, выразившихся, в частности, в некорректности методики расчета, в том, что налоговым органом не систематизирован товар, приобретенный у поставщиков на УСН, при начислении на такой товар выручки от продажи НДС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Проверка правильности исчисления налогов подразумевает установление Инспекцией всех фактов неправильного исчисления налогов налогоплательщиком, приводящих как к занижению сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, так и к его завышению. Результатом проверки должно стать установление действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика.

В рассматриваемом случае налоговым органом нарушена возложенная на него законодательством обязанность по установлению размера действительных налоговых обязательств налогоплательщика, с учетом всех показателей, влияющих на формирование налоговой базы, как выявленных в ходе проверки, так и отраженных в бухгалтерском и налоговом учете, и неверно определена сумма задолженности налогоплательщика перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость. 

Между тем, при оценке законности доначисления налогов по результатам налоговой проверки значение имеет правильность определения недоимки налоговым органом, исходя из обстоятельств, которые были установлены в ходе налоговой проверки и давали основания для уменьшения суммы налога, а также обстоятельств, которые могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами налогового органа и содействии налогоплательщика в их установлении (Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2020 N 309-ЭС19-21200 по делу N А47-7120/2018).

В ходе рассмотрения дела заявителем представлен контррасчет налоговых обязательств, сумма доначисления по НДС с учетом уплаты взаимозависимыми лицами налогов по УСН и ЕНВД составила 24 571 095 руб., верность расчета налоговым органом не оспорена.  

При этом возражения налогового органа в части возможности учета налогов, уплаченных взаимозависимыми лицами, судом отклонены. 

На основании п. 1 ст. 78 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2021 № 379-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, в действующей редакции зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных налогов и местных налогов и сбора не ограничивается соответствующими видами налогов и сборов.

Принимая во внимание, что решение в итоговом варианте фактически принято в 2022 году, возражения налогового органа со ссылки на редакцию статьи 78 НК РФ, действующую на июнь 2020 года, по мнению суда, являются необоснованными. 

При указанных обстоятельствах заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению частично, решение Инспекции № 5200 от 28 августа 2020 года подлежит признанию недействительным  в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 24 571 095 руб., доначисления соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части основания для удовлетворения требований отсутствуют.  

В связи с частичным удовлетворением требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ обеспечительная мера, принятая определением суда от 08.02.2021, подлежит отмене со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 5200 от 28 августа 2020 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 24 571 095 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части заявленное требование оставить без удовлетворения. 

Взыскать с   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Кемеровской области-Кузбассу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Китат» 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 08.02.2021. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                    О.П. Тышкевич