Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49273/2020

18 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Изола" (адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова д. 12, лит. А пом. 116, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Карго-Транс" (адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек д. 48, корп. 2 лит. А оф. 201, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1) ООО «Страховая компания «Согласие»

                      2) ФИО2

о взыскании 8 508 667,02 руб. 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 13.03.2020;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 01.12.2020;

от третьих лиц: 1) представитель ФИО5 по доверенности от 31.01.2020; 2) представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Изола" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Карго-Транс" о взыскании 8 508 667,02 руб. убытков и 65 543,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

         Определением от 22.06.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

         К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Страховая компания «Согласие».

         В судебном заседании от 18.08.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         Определением от 20.10.2020 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

         В судебном заседании 01.12.2020 ответчик отозвал ранее поданное заявление о признании иска.

         В судебном заседании 15.12.2020 ходатайство ООО «Страховая компания «Согласие» об исключении его из числа третьих лиц судом рассмотрено и отклонено, так как было привлечено в дело на основании ст. 51 АПК РФ, которые до настоящего времени не отпали.

         Истец поддержал исковые требования.

         Ответчик возражений на иск не представил ни по праву, ни по размеру.

Третье лицо 1 заявило о применении срока исковой давности.

Третье лицо 2 в суд не явилось, правовой позиции по делу не представило.

          В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

         14.08.2017 между ООО «Изола» и SALMONAS CAMANCHACA S.A. (продавец) и был заключен Контракт № 14-08/2017, согласно которому (п.1.1.) продавец продает, а покупатель покупает рыбопродукцию, предусмотренную инвойсом. 

         В соответствии с коммерческим инвойсом от 07.01.2018г. истец приобрел у продавца замороженную рыбу Лосось атлантический, 635 коробок, весом 19.322,11 кг., стоимостью 123.485,11 долларов США. Контейнер HLBU 9155672. CIF Санкт-Петербург.

21.02.2018г. контейнер HLBU 9155672 с грузом доставлен из Чили в Санкт-Петербург на место разгрузки и местонахождения ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» (ЗАО «КТСП») морским судном-контейнеровозом VALENCIA EXPRESS, что подтверждается коносаментом SCL171261585, приемосдаточным ордером от 28.02.2018, а так же декларацией на товары 10216120/270218/0013338. Выгружен с судна 22.02.2018 года в 0-45 часов, что подтверждается ЗАО «КТСП», документ учета 2018/457711 по коносаменту № SCL171261585.

15.08.2011 года между ООО «Изола» (заказчик) и ООО «Карго-Транс» (экспедитор) был заключен договор № 163-11 от 15.08.2011 года, согласно п.1.1. которого экспедитор принял на себя, в том числе, обязательство совершать по поручениям заказчика юридические и иные действия, связанные с организацией перевозки и его экспортных/импортных грузов по маршрутам и видами транспорта согласно приложениям к договору от своего имени, но за счет заказчика, или от имени и за счет заказчика. Оказывать транспортно-экспедиторские услуги (далее ТЭУ) согласно тарифам, поименованным в приложениях.

Согласно п. 3.1.1 договора согласование поручений и ставки ТЭУ (транспортно-экспедиторских услуг) производится сторонами заблаговременно (не позднее 3-х дней до даты предполагаемой даты исполнения поручения) на каждый отдельный груз, подлежащий перевозке (экспедированию) путем подписания приложений к договору.

Согласно п.3.2. договора помимо условий, содержащихся в п. 3.1. договора при подписании каждого отдельного приложения или в устном порядке стороны согласуют наименование и количество груза подлежащего перевозке и экспедированию, вид транспорта, которым осуществляется перевозка, маршрут перевозки, пункты назначения и т.д.

Согласно п.1.2. договора  перечень действий, совершение которых поручается исполнителю заказчиком по каждому отдельному поручению (далее-поручение), сроки их выполнения и стоимость поручения согласуется сторонами в приложениях к договору.

 Согласно приложению № 10 от 20 ноября 2017 года на основании п.3.1. и п.3.2. настоящего договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по экспедированию груза импортной продукции в контейнерах, прибывающих в Морской порт СПб (ПКТ, Петролеспорт, ФИО6 Форвардинг, Моби Дик, КТСП, УЛКТ), в том числе следующих услуг, включенных в ставку, а именно: планирование и согласование работ с портом, организация подачи транспортного средства на фронт работ с оформлением пропуска на въезд под погрузку, оформление товаросопроводительных документов на транспортное средство, информационное обеспечение заказчика, ТЭУ и вознаграждение экспедитора, автодоставка (автомобильная доставка). Стоимость услуг составила для 40 REF СПб (до 23 тонн брутто) до ул. Кубинской 13.000 руб., до пос. Шушары и п. Металлострой -15.000 рублей. 

Согласно п. 2 приложения исполнитель обязуется осуществить вывоз и доставку выпущенных контейнеров заказчика не позднее 36 часов момента выпуска ГТД и получения полного комплекта документов от брокера. При условии, что в момент получения документов от брокера ГТД снята с таможенного контроля на терминале выгрузки. В противном случае отсчет времени начинается с момента снятия ГТД с таможенного контроля.

04.01.2018 года сторонами было подписано Поручение экспедитору, согласно которому экспедитор принял на себя обязательство организовать доставку контейнера HLBU 9155672 с грузом Лосось атл.потр., массой 19.322,11 кг. коробки, стоимостью 123.485,11 долларов США. Грузоотправитель SALMONES CAMANCHACA S.A.  Пункт назначения склад 1. Санкт-Петербург, ул. Кубинская 75, склад 2 Санкт-Петербург, п. Шушары, Пушкинская, д.100.

Согласно п.2.2., п.2.1.11. договора экспедиции экспедитор имеет право заключать договоры с третьими лицами и от своего имени осуществлять перечисление денежных средств.

27.02.2018 года на основании вышеуказанного Поручения от 04.01.2018г. между экспедитором и ООО «ГАНЗ-АВТО лоджистик» (перевозчик) была заключена заявка № 40/08 на перевозку грузов автомобильным транспортом перевозчика, согласно которой перевозчик принял на себя обязательство организовать доставку контейнера HLBU 9155672. 

Адрес доставки Санкт-Петербург, ул. Кубинская 75, далее Санкт-Петербург, п. Шушары, Пушкинская, д.100. 

Дата подачи а/м и доставки груза 28.02.2018г.  

Место подачи а/м: Контейнерный терминал Санкт-Петербург (КТСП), номер машины А204УО178. Фамилия водителя - ФИО2. Ставка -10 000 рублей.

Данная заявка № 40/08 от 27.02.2018 года была заключена между экспедитором и перевозчиком на основании договора организации перевозки груза № П10-16, заключенного между экспедитором и перевозчиком 02 августа 2016г., согласно п.2.1.1. и 2.3.1. которого перевозка груза экспедитора организуется перевозчиком в соответствии с заявками экспедитора на перевозку груза, предоставляемыми не позднее 8 (восьми) часов до начала планируемого времени погрузки в транспортное средство.  Согласно п. 2.3.5., 2.3.6. данного договора экспедитор обязан обеспечить своевременную погрузку и опломбирование груза, а так же согласно п.2.3.7. оплатить перевозчику перевозку груза. 

28 февраля 2018 года экспедитор выдал доверенность перевозчику в лице водителя ФИО2, согласно которой предоставил право осуществлять транспортировку груза ЛОСОСЬ в контейнере HBLU 9155672 по маршруту, совпадающем с указанным в заявке, а также выдал товаросопроводительную документацию. 

28.02.2018 года ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» выдало контейнер HLBU 9155672 с грузом экспедитору в лице ФИО2, что подтверждается Приемосдаточным ордером № АСС-ORDER-846368 от 28.02.2018г. (далее - ПСО).

Согласно ПСО груз вывезен за пределы контейнерного терминала 28.02.2018г. в 08:01:20 автотранспортном получателя (экспедитора), регистрационный номер Т/С А204УО178.

28.02.2018 года ответчик получил от водителя ФИО2 материальную расписку о получении контейнера с грузом и направил истцу подписанную экспедиторскую расписку. В материальной расписке ФИО2 гарантировал сохранность груза и подтверждал принятие груза к перевозке.

Однако, в срок не позднее 36 часов с момента выпуска ГТД, что предусмотрено приложением 10 к договору, в места доставки груз не прибыл,  истцу передан не был.

В соответствии с вынесенным по заявлению ООО «Карго-Транс» Постановлением о возбуждении уголовного дела от 06.07.2018г. неустановленное лицо, находясь по адресу: 

<

...>, тайно похитило автотранспортное средство СКАНИЯ г/нА204УО178 с полуприцепом «Рендерс N4IТ31А» регистрационный знак 

<

***> на котором находился контейнер HBLU 9155672 с грузом (лосось атлантический свежезамороженный) массой 19 322,11 кг.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что похищенный груз принадлежит ООО «Изола», что подтверждается Постановлением от 26.11.2018г. 

Стоимость груза составляет 123.485,11 долларов США или 8.508.667,02 рублей по курсу ЦБ РФ на день кражи 28.02.2018г.

Груз похищен по информации, полученной от ответчика, вместе с товаросопроводительными документами (ТТН).

01.03.2018г. исх.№ 0101/0318 истцом в адрес экспедитора была направлена претензия о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства по доставке груза, предусмотренного Договором № 163-11 от 15.08.2011 года.

27.03.2018 года Экспедитор направил ответ на претензию, в которой сообщил о том, что его ответственность за утрату груза застрахована в ООО «СК «Согласие», данная утрата является страховым случаем, согласно договору страхования экспедитор не имеет права признавать свою ответственность за утрату груза, и на этом основании  отказался возмещать убытки до получении решения страховой компании о выплате страхового возмещения.

Впоследствии Экспедитор сообщил, что страховщик дважды отказал в выплате страхового возмещения, что подтверждается письмами от 13.08.2018 года и 12.10.2018 года. В этой связи у экспедитора, по мнению истца, отсутствовали какие-либо основания для дальнейшей отсрочки возмещения причиненных им убытков.

07 ноября 2018 года между ООО «Изола» и ООО «Карго-Транс» было подписано соглашение, предусматривающее порядок возмещения убытков в размере 8.508.667,02 руб. причиненных кражей груза от 28.02.18г.

В период с 26.12.18г. по 24.06.19г. платежными поручениями от 26.12.18 на сумму 2500000 рублей, от 24.01.19 на сумму 1000000 рублей, от 26.02.19 на сумму 1000000 рублей, от 22.03.19 на сумму 500000 рублей, от 25.03.19 на сумму 250000 рублей, от 27.03.19 на сумму 250000 рублей, от 05.04.19 на сумму 200000 рублей, от 12.04.19 на сумму 200000 рублей, от 17.04.19 на сумму 200000 рублей, от 19.04.19 на сумму 200000 рублей, от 24.04.19 на сумму 200000 рублей, от 17.05.19 на сумму 300000 рублей, 22.05.19 на сумму 500.000 рублей, 24.05.19г. на сумму 200.000 рублей, 04.06.19г. на сумму 250.000 рублей, 14.06.19г. на сумму 300.000 рублей, 18.06.19г. на сумму 250.000 рублей, 24.06.19г. 208.667,02 рубля ООО «Карго-Транс» причиненный ответчиком реальный ущерб в размере 8 508 667,02 рублей был возмещен.

Однако, 28.10.2019 года на основании Постановления Тринадцатого Арбитражного суда вступило в силу решение от 11.06.2019 года Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-161239/2018. Из данных судебных актов следует, что ответственность ответчика перед истцом по договору экспедиции за утрату груза не предусмотрена, лицом, ответственным перед истцом является перевозчик ООО «ГАНЗ-АВТО лоджистик». В частности, на стр. 8 Постановления от 28.10.19 года указано: «Таким образом, по условиям договора, истец не принимал на себя обязанность осуществлять перевозку груза собственными силами, что не возлагает на него ответственность за утрату груза, такая ответственность перед третьими лицами возлагается на перевозчика. В этой связи, оснований для рассмотрения заявленных требований в отсутствии вступившего в законную силу решения суда, возлагающего ответственность на истца возместить ущерб третьим лицами, не имеется». Дело было рассмотрено без привлечения ООО «Изола».

30.10.2019 года ответчик предъявил к истцу требование о расторжении соглашения от 07 ноября 2018г. и возврате полученного возмещения, мотивируя его тем, что в отсутствие соответствующей обязанности, что установлено вышеуказанными судебными постановлениями, соглашение от 07.11.18г. и передача денег по нему является дарением, что делает ее ничтожной на основании ч.4 п.1 ст. 585 ГК РФ.

27.12.2019г. истец направил кассационную жалобу на решение и постановление по делу № А56-161239/2018, которая была впоследствии возвращена кассационным судом определением от 17.03.2020 года.

Несмотря на отсутствие преюдициальности установленных по делу № А56-161239/2018 фактов, связанных с ответственностью ООО «Карго-Транс», вступив в силу, вышеуказанные судебные постановления внесли существенную правовую неопределенность в отношения с экспедитором. 

С учетом судебных актов, по требованию экспедитора 14.01.2020 года стороны подписали Дополнительное соглашение № 2 о расторжении соглашения от 07 ноября 2018 года, в соответствии с которым истец обязан возвратить полученные от ответчика денежные средства в полном объеме в срок до 31.12.2020 года уже как заемные. Таким образом, на данный момент ущерб, причиненный утратой груза нельзя считать возмещенным.

24.03.2020 года вышеуказанные судебные постановления по делу № А56-161239/2018 были отменены Арбитражным судом Северо-Западного округа по кассационной жалобе ООО «Карго-Транс», дело направлено на новое рассмотрение.

         Постановлением от 01.10.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу № А56-161239/2018 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Изола» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, отменил.

Постановлением от 02.12.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2020 по делу № А56-161239/2018 отменил. Отказал ООО «Карго-Транс» и ООО «ИЗОЛА» в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что ООО «ГАНЗ-АВТО лоджистик» 13.12.2019 прекратило деятельность, а произошедшее событие не было признано страховым случаем,  истец предъявил настоящий иск к ответчику о возмещении убытков в размере 8 508 667,02 руб. исходя из следующего расчета.

Стоимость груза согласно EXPORT INVOICE NBR.8966 от 07.01.2018 года и графы 22 Декларации на товары 10216120/270218/0013338 составляет 123.485,11 долларов США. 

Оплата товара была произведена двумя платежами:

- авансовый платеж (п/п 462 от 28.12.2017) 20.869,69 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день оплаты 57,4544 рублей за один доллар США составляет 1.199.055,52 (один миллион сто девяносто девять тысяч пятьдесят пять) рублей 52 коп.;

- оплата товара (п/п 55 от 16.02.2018 г.) 102.615.42 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день оплаты 56,5918 рублей за один доллар США составляет 5.807.191,33 (пять миллионов восемьсот семь тысяч сто девяносто один) рубль 33 коп.

Таким образом, общая сумма составила 7 006 246,85 (семь миллионов шесть тысяч двести сорок шесть) рублей 85 коп.

Согласно Декларации на товары 10216120/270218/0013338 графа В, в целях выпуска товара в обращение на территории РФ были осуществлены следующие дополнительные платежи:

- таможенный сбор в размере 15.000,00 рублей;

- таможенная пошлина в размере 207.161,58 рублей;

- НДС в размере 1.208.258,59 рублей.

Таким образом, общая сумма таможенных платежей составила 1.502.420,17 (один миллион пятьсот две тысячи четыреста двадцать) рублей 17 коп.

          В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик не оспаривал фактические обстоятельства дела. Возражений относительно исковых требований ни по праву, ни по размеру не заявил.

Страховая компания возражал против удовлетворения иска, заявив о пропуске срока исковой давности со ссылкой на Постановление Пленума № 43 от 29.09.2015. 

          Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно п.1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 2. ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно п.5 ст.8 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Кроме того, в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Пленум) указано, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. 

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Пленум) в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

Согласно п. 26 Пленума при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

Согласно п. 27 Пленума, если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Кроме того, согласно п.5 Порядка оформления и формы экспедиторских документов Приказ Минтранса РФ от 11.02.2008 N 23 "Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов". К экспедиторским документам относятся: 

поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции) (приложение N 1 к настоящему Порядку);

экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя) (приложение N 2 к настоящему Порядку);

Кроме того, согласно п. 6 того же Приказа Минтранса РФ от 11.02.2008 N 23 в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящего Порядка.

Согласно п. 83 «Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту", утвержденных Приказом Минтранса России от 09.07.2014 N 182, выдача груза со склада оператора морского терминала осуществляется по приемо-сдаточному ордеру (ПСО).

Согласно п. 3.20- 3.25 «Положения о документообороте» ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург», опубликованного на сайте www.terminalspb.ru, ПСО распечатываются и подписываются только после погрузки контейнера в порядке, установленном п.3.23. Положения. Перед выездом с контейнерного терминала водитель предъявляет свой экземпляр ПСО сотруднику Службы охраны для проверки его вместе с пропуском.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие причиненных убытков, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы убытков ответчиком не представлено.

         Расчет суммы убытков судом проверен и признан обоснованным.

         Заявление третьего лица о пропуске срока исковой давности в данном случае правового значения не имеет по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности экспедитора № 2022200-0892830/17 ГОПЭ от 27.12.2017, произошедшее событие судом не было признано страховым случаем.  ООО «Карго-Транс» и ООО «ИЗОЛА» в удовлетворении заявленных требований к ООО «Страховая компания «Согласие» было отказано (дело №А56-161239/2018).

Таким образом,  в данном случае положения Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 применению не подлежат, а заявление страховой компании о применении исковой давности в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

        При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 309, 310, 15, 803 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "Карго-Транс" в пользу  ООО "Изола" 8 508 667,02 руб. убытков и 65 543,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                          Герасимова М.С.