ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33759/2015

город Ростов-на-Дону

29 августа 2018 года

15АП-13057/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от УФНС по Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 30.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.07.2018 по делу № А53-33759/2015 о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области 

о включении в реестр требований кредиторов задолженности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 

(ИНН 

<

***>),

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов недоимки за 2015 год по: НДФЛ в размере 65000 рублей, транспортному налогу в размере 107400 рублей, пени – 13,23 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 27805 рублей.

Определением от 16.07.2018 требование Федеральной налоговой службы в размере 200 218,23 руб., в том числе недоимка в размере 200 205 руб., пени в размере 13,23 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в порядке, определенным пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение мотивировано тем, что требования уполномоченного органа предъявлены после закрытия реестра.

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что сведения о наличии недоимки по налогам в УФНС по Ростовской области от МИФНС № 18 по Ростовской области и МИФНС № 24 по Ростовской области поступили лишь в мае 2018 года, а заявление подано 31 мая 2018 года.

В судебное заседание от финансового управляющего ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, финансовый управляющий просила также оставить определение без изменения.

Суд определил: ходатайство о рассмотрении в отсутствии удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель УФНС по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2016 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура банкротства процедура реализации имущества гражданина. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 103 от 11.06.2016. 

31.05.2018 в арбитражный суд Ростовской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов недоимки за 2015 год по: НДФЛ в размере 65000 рублей, транспортному налогу в размере 107400 рублей, пени – 13,23 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 27805 рублей

В обоснование уполномоченный орган указывает, что:

- Согласно данным справки Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области за должником числится задолженность по обязательным платежам, образовавшаяся в результате неуплаты начислений по имущественным налогам за 2014-2015, неуплаты начислений по сданной налоговой декларации по НДФЛ за 2015, в общей сумме 172 413,23 руб.

Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области в целях взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской вынесены и направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 8554 от 27.07.2016, № 101 от 09.02.2015, № 39037 от 22.12.2016 года.

Налоговым органом приняты меры принудительного взыскания задолженности, в соответствии со ст. 48 НК РФ вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов с физического лица через суд № 367 от 09.08.2016, № 2539 от 06.04.2017 года.

Вынесены судебные приказы № 5-2а-513/2017 от 10.04.2017, № 5-2а-723/2017 от 05.05.2017.

- Согласно данным справки Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области за должником числится задолженность по обязательным платежам, образовавшаяся в результате неуплаты начислений, образовавшаяся в результате неуплаты начислений по имущественным налогам за 2015 год, в общей сумме 27 805,00 руб.

Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области в целях взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены и направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 27150 от 27.12.2016 года.

В целях взыскания задолженности согласно ст. 48 НК РФ направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа № 281 от 25.02.2017 года. Вынесен судебный приказ № 5-2а-489/2017 от 05.04.2017 года.

На настоящий момент задолженность не погашена. Пени рассчитаны на дату вынесения резолютивной части решения о введении процедуры банкротства. 

 

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим: 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Установлено, что налоговым органом в целях взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет в соответствии со ст. 69 НК РФ вынесены и направлены требования № 8554 от 27.07.2016, № 101 от 09.02.2015, № 39037 от 22.12.2016, № 27150 от 27.12.2016. 

Приняты меры принудительного взыскания задолженности в соответствии 48 НК РФ вынесены решения о взыскании с физического лица через суд № 367 от 09.08.2016, № 2539 от 06.04.2017. 

Вынесены судебные приказы от 10.04.2017, от 05.05.2017, от 05.04.2017. 

Документов, подтверждающих погашение задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет, должником в материалы дела не представлено. 

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о признании обоснованными требований уполномоченного органа.

 

В части признания требований, подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, следует учитывать следующее:

Согласно п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Как следует из материалов дела, сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 103 от 11.06.2016. Следовательно, реестр требований кредиторов закрыт 11.08.2016.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции учитывает, что судебные приказы, вынесенные на основании недоимки по обязательным платежам, датированы 2017 годом, а именно от 10.04.2017, от 05.05.2017, от 05.04.2017. Соответственно, уполномоченный орган уже с этого времени знал о недоимке и имел возможность реализовать свое право на включение в реестр.

Однако уполномоченный орган обратился в суд с заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника лишь 31.05.2018, то есть спустя год со дня вынесения судебных приказов.

В качестве обоснования пропуска срока на предъявление требований уполномоченный орган указывает на поступление информации по недоимке в Управление в мае 2018 года, что препятствовало более раннему обращению.

При этом, наличие внутренних организационных проблем не может являться основанием для восстановления пропущенного срока на предъявление требований к должнику. Недостаточный уровень в организации работы в отношении налогоплательщиков-банкротов по получению сведений о задолженностях из территориальных подразделений налоговой службы, не является уважительной причиной  к восстановлению срока.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал требования, подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018 по делу № А53-33759/2015.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018 по делу № А53-33759/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

А.Н. Стрекачёв