Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34104/2021

20 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 21 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЛИССТРОЙ" (адрес:  Россия 198095, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕРЕУЛОК ХИМИЧЕСКИЙ, ДОМ 1, КОРПУС 2 ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 312; Россия 394006, Воронеж, а/я 60, ОГРН: 1137847264972);

к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (адрес:  Россия 197342, Санкт-Петербург, НАБ.  УШАКОВСКАЯ, ДОМ 3, КОРПУС 1 СТР1, ОФИС 616А, ОГРН: 1117847155821);

о взыскании по договору от 25.04.2016 № УШ4Е-2016/ДТ: 40 964 руб. задолженности,  4096,40 руб. неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИССТРОЙ" (далее – Общество "ЛИССТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее – Общество "Фаворит") о взыскании по договору от 25.04.2016 № УШ4Е-2016/ДТ на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу металлических противопожарных и технических дверей, перечень которых указан в п. 1.2. Договора, на объекте строительства Многофункциональный комплекс жилых и общественных зданий, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 3, корп. 1 , лит. Н, 4 этап строительства, корп. Е, 1 этап строительства, корп. И (ДОУ) (далее – Договор): 40 964 руб. задолженности,  4096,40 руб. неустойки за просрочку оплаты.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "ЛИССТРОЙ" (подрядчик) и "Фаворит" (заказчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 585 200 руб. (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с п. 5.1.1. Договора предусмотрен следующий порядок расчетов:

- 50 % от стоимости работ, указанной в утвержденной Заказчиком форме КС-3, Заказчик оплачивает в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком форм КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц и предоставления Подрядчиком счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства.

- 43 % от стоимости работ, указанной в утвержденной Заказчиком форме КС-3, Заказчик оплачивает не позднее 3 (трех) месяцев дней с указанной выше даты;

- 7 % от стоимости работ, указанной в утвержденной Заказчиком форме КС-3, (далее - «сумма резервирования») Заказчик оплачивает в срок, предусмотренный пунктом 5.1.3 Договора.

В соответствии с 5.1.3 Договора Окончательный расчет по Договору (включая выплату сумм резервирования) производится Заказчиком по истечении 6 (шести) месяцев с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору, предусмотренного п. 6.3 Договора.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 31.05.2017 № 1.1 на 250 700 руб., от 31.05.2017 № 1.2 на 270 000 руб., от 31.03.2019 № 2 на 64 500 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 31.05.2017 № 1 на 520 700 руб., от 31.03.2019 № 2 на 64 500 руб.

В исковом заявлении истец указал, что результат выполненных обществом "ЛИССТРОЙ" в надлежащем качестве работ был беспрепятственно принят и использован обществом "Фаворит", в подтверждение чего представил разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию от 10.07.2018 № 78-15-47-2018, выданное Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

В связи с неоплатой выполненных работ (40 964 руб. суммы резервирования в 7 % от стоимости работ) в претензии от 25.03.2021 Общество "ЛИССТРОЙ" потребовало от Общества "Фаворит" погасить задолженность в размере 40 964 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "Фаворит" без удовлетворения, Общество "ЛИССТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом не был предъявлен ответчику результат работ, акт сдачи-приемки выполненных работ подписан не был, таким образом, срок оплаты задолженности Заказчика в размере 40 964 руб. не наступил.

Истец, в свою очередь, пояснил, что работы выполнены надлежащим образом, акты о приемке выполненных работ по Договору подписаны, объект введен в эксплуатацию, в связи с чем обязанность ответчика по оплате выполненных работ наступила.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.

Выполненные надлежащим образом работы не могут быть оставлены без оплаты, при этом формальное отсутствие итогового акта выполненных по Договору работ не может служить препятствием для выплаты полной стоимости работ в том случае, если судом будет установлен факт надлежащего выполнения работ.

Факт выполнения работ и их сдачи заказчику может быть подтвержден различными доказательствами, акты выполненных работ не являются единственным доказательством названного факта.

В силу положений статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела документы – подписанные сторонами без замечаний акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3, подтверждающие факт выполнения работ по Договору в полном объеме, а также отсутствие доказательств направления заказчиком в адрес подрядчика каких-либо претензий относительно выполнения работ в порядке, предусмотренном пунктом 6.2.1.4 Договора, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта надлежащего исполнения обязательств по Договору.

Кроме этого, суд принимает во внимание тот факт, что в отношении истца введено конкурсное производство, а также то обстоятельство, что объект 10.07.2018 введен в эксплуатацию, которое является одним из косвенных доказательств надлежащего исполнения истцом Договора, а также использования ответчиком результата выполненных работ.

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 4096,40 руб. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 05.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12.1.1 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 %  от просроченной суммы.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИССТРОЙ" 40 964 руб. задолженности,  4096,40 руб. неустойки.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.