АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3653/2023

12 апреля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29.03.2024г.

Полный текст решения изготовлен 12.04.2024 г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ТСЖ «Крылья», г. Саратов (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Союз-С», г. Саратов (ИНН 

<

***>); АО «Тандер», Краснодарский край. г. Краснодар (ИНН 

<

***>) Третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>), АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САРАТОВ" (410031, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 78, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 

<

***>) о запрете ответчикам ООО «ИСК «Союз-С» и АО «Тандер» проводить погрузоразгрузочные работы на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> у подъезда № 2 с заездом грузового автотранспорта на придомовую территорию МКД, взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 5000 руб.. начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда. 

При участии в судебном заседании: 

от ТСЖ «Крылья» - Председатель ФИО2 (в судебное заседание 11.03.2024 не явилась) лично, личность установлена по паспорту, ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024 года. 

от Общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Союз-С»- ФИО4 по доверенности 64 А А А4111086 от 23.08.2023 сроком на 3 года., ФИО5 (до перерыва 19.02.2024, после перерыва 11.03.2024) по доверенности от 01.03.2023 сроком на 1 год, по доверенности от 01.03.2024 сроком на 1 год, ФИО6 (после перерыва в судебном заседании 11.03.2024, 25.03.2024 года) по доверенности от 26.02.2024 года сроком на 1 год, ФИО7 (после перерыва в судебном заседании 25.03.2024) по доверенности от 22.03.2024 сроком на 1 год.

от АО «Тандер»- ФИО8 по доверенности 23 АВ 4366275 от 21.09.2023 сроком на 1 год.

эксперт ФИО9 (в судебном заседании 11.03.2024) лично, личность установлена по паспорту, 

 

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ТСЖ «Крылья», г. Саратов (ИНН 

<

***>), далее по тексту Истец,  к Обществу с ограниченной ответственностью  «ИСК «Союз-С», г. Саратов (ИНН 

<

***>); АО «Тандер», Краснодарский край. г. Краснодар (ИНН 

<

***>), далее по тексту ответчики с  исковыми требованиями  о запрете ответчикам ООО «ИСК «Союз-С» и АО «Тандер» проводить погрузо-разгрузочные работы на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> у подъезда № 2 с заездом грузового автотранспорта на придомовую территорию МКД, взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения  решения суда в размере 5000 руб.,  начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>), АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САРАТОВ" (410031, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 78, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 

<

***>).

В ходе судебного разбирательства, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит запретить ответчикам ООО «ИСК «Союз-С» и АО «Тандер», а также иным физическим и юридическим лицам проводить погрузо-разгрузочные работы на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> у подъезда № 2 с заездом грузового автотранспорта на придомовую территорию МКД, взыскать судебную неустойку за каждый день неисполнения  решения суда в размере 5000 руб.,  начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Судом данное уточнение исковых требований не принято, как заявленное к лицам, не привлеченным к участию в деле в качестве соответчиков по делу, что лишает их права заявить доводы и пояснения  по заявленным требованиям. 

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Третьим лицом Администрацией Муниципального образования «Город Саратов» в материалы дела по запросу суда представлены материалы проектной документации в отношении спорных помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании 19 февраля 2024г.  был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 26.02.2024г., 11.03.2024г., 25.03.2024г. и до 14-30 29.03.2024г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах ответчиков на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям: 

Как следует из материалов дела, ТСЖ «КРЫЛЬЯ» с 05 октября 2022г. является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников МКД от 08.09.2022г. и уведомлением Государственной жилищной инспекции Саратовской области.

Свои исковые требования истец основывает на том, что ООО «ИСК «Союз-С» является собственником нежилого помещения расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, которое сдает в аренду АО «Тандер» (магазин -«Магнит») по договору аренды, что не оспаривается Ответчиками.

Товариществом собственников жилья установлено, что погрузка и разгрузка материалов, продукции и т.д. в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, осуществляется со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения, что как указывает Истец, ухудшает условия проживания, отдыха людей в жилом многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

В результате рассмотрения неоднократных жалоб жителей многоквартирного дома ТСЖ «Крылья» установлено, что ООО «ИСК «Союз-С» и арендатор АО «Тандер» допускают нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, влекущее ухудшение условий проживания, отдыха жителей многоквартирного жилого дома, а именно: магазин «Магнит» (АО «Тандер»), осуществляющий деятельность по продаже продовольственных и непродовольственных товаров, расположен на перовом этаже жилого дома. В магазине имеется 1-й вход со стороны придомовой территории жилого дома - для покупателей и 2-й вход - для проведения разгрузочно-погрузочных работ со стороны придомовой территории. Все входы в магазин расположены под окнами жилых квартир. Разгрузочно-погрузочные работы в магазине осуществляются непосредственно под окнами жилых квартир, в непосредственной близости около 1 м от входа в подъезд жилого дома ежедневно два - три раза в сутки. Грузовые автомашины с товаром заезжают на придомовую территорию задним ходом к входу в подъезд №2 жилого дома (фото), далее товар поступает в разгрузочное помещение, складские помещения или в торговый зал магазина. Кроме того, при проведении погрузо-разгрузочных работ для магазина, большегрузные автомобили, стоящие на придомовой территории, под окнами МКД, около подъезда №2 МКД, не глушат двигатели, вследствие чего от их работы происходит загазованность выхлопными газами.

На основании зложенного, истец считает, что разгрузка товаров магазином «Магнит» на придомовой территории жилого дома нарушает действующие санитарные нормы и создает реальную угрозу жизни и здоровью жильцов жилого дома, также неоднократно при подъезде грузового автотранспорта задним ходом к подъезду №2 создавались аварийные ситуации и угроза наездов на пешеходов (жителей МКД).

Кроме того, истец ссылается на то, что согласно Техническим условиям на проектирование противопожарной защиты двух многоэтажных жилых домов с подземной автостоянкой и со встроено- пристроенными помещениями торгового назначения и офисами по ул. Чернышевского, 137 в Октябрьском районе г. Саратова, утвержденными ООО «ИСК «Союз-С» и являющимися неотъемлемой частью проектной документации МКД, земельный участок (придомовая территория) является пожарным проездом необходимым для безопасного проживания людей. 

В соответствии с п.4.4 Технических условий подъезд пожарной техники к жилому комплексу обеспечен с двух продольных сторон по проездам и дорогам, прилегающим к дому. Расстояние от края проездов для пожарных автомашин до стен здания должно быть 8-10 м.

Как указывает истец, ТСЖ «Крылья» и жители жилого дома неоднократно обращались по поводу данных правонарушенияй в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области, в Администрацию города Саратова. На основании проведенной проверки Управление Роспотребнадзора по Саратовской области выдало АО «Тандер» предостережение о недопущении повторных нарушений, однако данные предостережения ООО «ИСК «Союз - С» и АО «Тандер» игнорируют, продолжают проводить незаконную разгрузку товаров на придомовой территории жилого многоквартирного дома, в непосредственной близости от входа в подъезд №2 МКД.

21 ноября 2022г. истец направил в адрес ответчика АО «Тандер» претензию о прекращении погрузо-разгрузочных работ со стороны входа в жилое помещение (подъезд №2) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В связи с тем, что до настоящего времени требования истца не были исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ООО «ИСК «Союз-С» возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно статье 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием иска  о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами. При этом бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрета той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

Согласно статье 1 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу статьи 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2).

Ответчик ООО «»ИСК «Союз-С», возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что ООО «ИСК «Союз-С» является арендодателем нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:050369:746, которое предоставлено во владение и пользование по договору аренды №СрФ/2903/22 от 10 февраля 2022 года АО «Тандер» (арендатор помещения).

ООО «ИСК «Союз-С» не осуществляет деятельность по реализации пищевой и непродовольственной продукции, и не производит погрузо - разгрузочных работ. Таким образом, требование о запрете такой деятельности в отношении ООО «ИСК «Союз-С» является незаконным, а само общество в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, ООО «ИСК «Союз» пояснило, что в  рассматриваемом случае загрузка продуктов осуществляется с торца дома и со стороны улицы Чернышевского Н.Г., а не со стороны двора жилого дома, т.е. не с внутридоворовой территории. Соответственно, по мнению ООО «ИСК «Союз» нарушений пункта 139 СанПин 2.1.3684-21 и пункта 2.1 СП 2.3.6.3668-20 со стороны Ответчиков  не имеется. Также  ООО «ИСК «Союз» утверждает, что разгрузка товаров  осуществляется в специально отведенном месте придомовой территории, установленном проектной документаций и утвержденном полномочными ведомствами. Так, 05 апреля 2011 года ООО «ИСК «Союз-С» получило от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Саратовской области заключение №3173, согласно которому проектная документация жилого дома полностью соответствует требованиям действующему на том момент СанПиН 2.1.2.2645-10.

Тот факт, что жилое здание имеет два выхода (входа), дублирующих друг друга, в частности подъезд №2, как со стороны двора, так и со стороны улицы Чернышевского Н.Г., по мнению ООО «ИСК «Союз», сам по себе не свидетельствует о нарушении при осуществлении деятельности предприятия торговли вышеуказанных санитарных норм и правил, поскольку материалами дела не подтверждается факт осуществления АО «Тандер» загрузки продукции именно со стороны двора жилого дома.

Как указывает ООО «ИСК «Союз», согласно проектной документации в нижних двух уровнях жилого комплекса «Крылья» размещены нежилые помещения торгово-выставочного назначения с основными входами и разгрузочной зоной со стороны улицы Чернышевского Н.Г. Дублирующий вход в подъезд №2 жилого дома со стороны улицы Чернышевского Н.Г. прежде всего является входом в нежилое помещение с возможным выходом в жилую часть (квартиры).

Таким образом, ООО «ИСК «Союз» считает, что АО «Тандер» не нарушает нормативных предписаний и прав граждан, а осуществляет погрузо-разгрузочные работы с торца жилого дома и со стороны улицы, в установленном для этого проектной документацией на МКД месте. 

Ответчик АО «Тандер», возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что проектной документацией МКД было предусмотрено строительство двух жилых секций (подъездов), объединенных объемом встроено-пристроенных помещений (торгово-выставочные помещения), размещенных на 1 и 2 этажах МКД со стороны ул.Чернышевского (раздел «Архитектурные решения» - далее АР).

 Площадь торговых помещений, согласно проектной документации и прилагаемого Разрешения на строительство № RU64304000-238 от 15.10.2012., выданного Администрацией МО «город Саратов» составила 2 361,7 кв. м , что, в соответствии с п. 3.7. действовавших в период с 15.08.2010 по 01.03.2021 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», требовало устройства загрузочных помещений. Согласно раздела АР проектной документации на МКД - в нижних уровнях комплекса размещены встроено-пристроенные помещения торгово-выставочного назначения, имеющие три основных входа, с главным входом по центральной оси комплекса.

Как указывает АО «Тандер», загрузка товаров в торговые помещения осуществляется со стороны ул.Чернышевского в специально организованном помещении (так называемая разгрузочная зона). Разгрузочная зона, согласно планов на отметках + 0,00 и +3,90 из раздела АР состоит из:

-    загрузочного помещения (отмечено на плане 1-го этажа (план на отметке + 0,00) под № 25),

-    разгрузочного помещения (отмечено на плане 1-го этажа (план на отметке + 0,00) под № 24.

-    разгрузочного помещения (отмечено на плане 1-го этажа под № 21).

            Также на плане 1-го этажа МКД  (план на отметке + 0,00 раздела АР) отмечены запроектированные ворота для осуществления погрузочно-разгрузочных работ в данных помещениях. Далее продукцию/товары предполагалось доставлять через разгрузочное помещение № 21 на 2-й этаж с помощью подъемного механизма в разгрузочное помещение № 5 (отмечено на представленном в материалы дела плане 2-го этажа (план на отметке +3,90).

            Для возможности осуществления разгрузочных работ был запроектирован проезд к разгрузочной зоне со стороны ул.им.Чернышевского Н.Г., который выделен на представленном  Генеральном плане (л.2 графической части раздела проекта «Схема планировочной организации земельного участка»).

            Кроме того,  АО «Тандер» ссылается на то, что в 2011 году Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области были рассмотрены представленные ООО «ИСК «Союз-С» документы и составлен Акт, содержащий вывод о том, что земельный участок, планируемый под проектирование и строительство вышеуказанного МКД с встроенно-пристроенными помещениями торгового назначения и офисами соответствует требованиям, предъявляемым СанПиН, в том числе действовавшему на тот момент СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что также подтверждается представленными Истцом в материалы дела письмом Администрации муниципального образования «город Саратов» (исход.№ 02-02-08/2675 от 23.01.2023г. Проектная документация на строительство МКД получила положительное заключение  государственной экспертизы ООО «ЦенаСтройКонсалтинг» № 4-4-1-0020-12 от 21.06.2012. ООО «ИСК «Союз-С» было получено Разрешение на строительство № RU64304000-238 от 15.10.2012.,  после завершения строительства - Разрешение на ввод МКД в эксплуатацию № 64-RU 64304000- 57-2017 от 21.08.2017., согласно которому отражено наличие в МКД торгово-офисных помещений площадью 2 361,7 кв.м.

            На основании вышеизложенного, АО «Тандер» утверждает, что  разгрузочная зона в торцевой части МКД, состоящая из загрузочных и разгрузочных помещений, расположенных на 1-2 этажах торговых помещений, а также проезд к ней, были изначально предусмотрены проектной документацией на МКД.

            Кроме того, ответчик АО «Тандер» пояснило, что в  соответствии с представленной в материалы дела  пояснительной запиской Раздела проекта «Схема планировочной организации земельного участка» предусмотрено, что территория строительства проектом разбита на 2 основные зоны:

-    территория перед главным фасадом здания (со стороны ул.им. Чернышевского);

-    дворовая территория.

Первая зона предусматривает организацию подъездов и подходов к торгово-выставочной части здания и входа в жилые секции; вторая - в дворовую часть, размещенную на покрытии автостоянки. Жилые помещения в МКД размещены с 3 по 18 этажи.

Деление придомовой территории МКД на дворовую территорию и территорию перед торгово-офисными помещениями также отражено в Пояснительной записке раздела АР проектной документации, где указано, что «на покрытии подземной автостоянки устроена дворовая территория с размещением детской и хоз. площадок. Въезд в дворовую территорию осуществляется по пандусу, который также используется для подъезда мусороуборочных и пожарных машин. Таким образом, проект жилого комплекса предусматривает устройство трех самостоятельных функциональных частей - жилой, общественной и автостоянки.

Также АО «Тандер» указывает на то, что проектной документацией действительно предусмотрены входы в жилые секции (подъезды) со стороны ул.им.Чернышевского Н.Г. Вход осуществляются через лифтовой холл, расположенный на 1 этаже. Каким-либо иным способом, кроме как воспользовавшись лифтом, к жилым помещениям со стороны входа с ул.им.Чернышевского Н.Г. попасть нельзя (таким образом, отсутствует возможность прохода в жилые помещения через лестницы в случае остановки работы лифтов), что подтверждается планом на отметке + 0,00 раздела АР, представленным в материалы дела.

Вместе с тем, в соответствии в Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (действовавшим в период подготовки проектной документации - по настоящее время, далее ФЭ-123), в целях обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре проектной документацией МКД предусмотрены эвакуационные пути -пути движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону (пункт 49 статьи 2 03-123).

АО «Тандер» указывает на то, что согласно пункту 3 статьи 40 ФЭ-123, раздела АР проектной документации, раздела «Пояснительная записка» (далее ПС) жилые секции МКД оборудованы незадымляемыми лестничными клетками типа Н1 (лестничные клетки с входом на лестничную клетку с этажа через незадымляемую наружную воздушную зону по открытым переходам), имеющими непосредственные выходы в дворовую часть, что также подтверждается Ответчиком  прилагаемой фотографией дворовой части МКД с размещенными незадымляемыми лестничными клетками.

Учитывая вышеизложенное, а именно - положения проектной документации МКД, предусматривающей выделение дворовой части территории МКД, где размещены входы в жилые помещения для массового использования их жильцами (в том числе возможности выхода жильцов в случае прекращения работы лифтов), требования пожарной безопасности, положения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.11.2017. № ф 27-П, ответчик АО «Тандер» считает, что движение основной массы жильцов дома предполагалось и фактически осуществляется через входы в жилые помещения, расположенные в дворовой части МКД.

С учетом действующих положений СанПиН 2.1.3684-21 и СП 2.3.6.3668-20, АО «Тандер» полагает, что истцом не доказано нарушение АО «Тандер» при осуществлении деятельности организации торговли в нежилом помещении №1/1.3, расположенного на 1-м этаже многоквартирного дома № 137А по адресу: 

<

...> требований СП 2.3.6.3668-20 и СанПиН 2.1.3684-21, поскольку разгрузка товаров осуществляется с торца здания со стороны автомобильной дороги (ул.им.Чернышевского Н.Г.).

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиками пунктов 2.2, 2.4 Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01" (далее - СП 2.3.6.1066-01), пункта 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).

В соответствии с пунктом 2.2 СП 2.3.6.1066-01 деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Пунктом 2.4 СНиП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Вместе с тем, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 N 36 вышеуказанные СП 2.3.6.1066-01 признаны утратившими силу с 01.01.2021 и взамен утверждены новые СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию" (далее - СП 2.3.6.3668-20).

Согласно п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон: из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров: со стороны магистралей.

Вместе с тем, Постановлением Правительства России от 08.10.2020 №1631 СанПиН 2.1.2.2645-10 вышеуказанные СанПиН 2.1.2.2645-10 признаны утратившими силу с 01.03.2021 и взамен утверждены новые СП 2.1.3684-21  взамен настоящего документа  с 01.03.2021г. 

Учитывая, что на момент рассмотрения судом дела N А57-3653/2023 вступили в силу СП 2.3.6.3668-20, то с учетом предмета спора - запрет деятельности на будущее время, применению подлежат положения СП 2.3.6.3668-20, действующие на день вынесения решения суда  о запрещении ответчикам проводить погрузочно-разгрузочные работы на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> д.137А у подъезда №2 с заездом грузового автотранспорта на придомовую территорию МКД.

Пунктом 2.1 СП 2.3.6.3668-20 (принят после утраты законной силы СП 2.3.6.1006-01) предусмотрено, что размещение торговых объектов в многоквартирных домах, в том числе установка и эксплуатация в таких торговых объектах стационарных холодильных камер, холодильных агрегатов и грузоподъемников, а также погрузочно-разгрузочные работы в торговых объектах, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому должны осуществляться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПиН 2.1.3684-21).

В соответствии с п.138 СанПин 2.1.3684-21 погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий, из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров, со стороны автомобильных дорог. Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

В силу пункта 139 СанПин 2.1.3684-21 загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения, не допускается. Загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров, со стороны магистралей. Пунктом 4.12 СП 54.13330.2016 к магистралям приравнены улицы.

Таким образом, положениями СП 2.3.6.3668-20 и СанПиН 2.1.3684-21 запрещена загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Ссылка истца на то, загрузка продуктов следует осуществлять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, является несостоятельной и несоответствующей действующим нормам законодательства.

Кроме того, как указано в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 7 декабря 2011 года "Об организации надзора за условиями проживания населения Российской Федерации", понятие "двор жилого здания", "дворовая территория" следует рассматривать как территорию, прилегающую к жилому зданию и находящуюся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченную по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями.

В системе действующего правового регулирования понятие "придомовая территория" содержательно увязано с понятием "земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом". Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации частью общего имущества в многоквартирном доме является земельный участок, на котором он расположен, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на данном земельном участке объекты. По этой причине для целей регулирования вопросов, касающихся благоустройства территории, в муниципальных нормативных актах понятия "придомовая территория" и "земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом" зачастую используются как тождественные.

При толковании категории "внутридворовая территория", или "двор", не получившей законодательной дефиниции, речь обычно идет о территории со стороны входов в жилую часть многоквартирного дома, содержащей элементы благоустройства, необходимые для функционирования дома, и ограниченной жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями, включая подходы и подъезды к дому, автостоянки, территории зеленых насаждений, площадки для игр, отдыха и занятия спортом, хозяйственные площадки (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2017 года N 27-П).

Тем самым понятие "придомовая территория", являющееся прежде всего категорией жилищного права, и понятие "внутридворовая территория", используемое преимущественно в области градостроительного и санитарно- эпидемиологического нормирования, не идентичны по содержанию.

Таким образом, в качестве "придомовой" и "внутридворовой" применительно к конкретному многоквартирному дому выступают разные территории, что учитывается судом при рассмотрении настоящего дела.

Определением по делу № А57-3653/2023 от 09.10.2023г. судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы», экспертам ФИО9, ФИО10, ФИО11.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Соответствуют ли помещения №24,25,21 (разгрузочно-распаковочные помещения) с внешними воротами, устроенными в загрузочном помещении № 25) нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:050369:746 общей площадью 785,9 кв. м, расположенного на 1-м этаже многоквартирного дома № 137А по адресу 

<

...> установленным проектной документацией, а также действующим санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам СанПиН 2.1.3684-21, СП 2.3.6.3668-20? 

2. В случае выявления несоответствия расположения помещений проектной документации МКД либо требованиям СанПиН — указать, в чем выражаются несоответствия и являются ли данные несоответствия существенными. 

3. Создают ли помещения №24,25,21 (разгрузочно-распаковочные помещения) с внешними воротами, устроенными в загрузочном помещении № 25) нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:050369:746 общей площадью 785,9 кв.м, расположенного на 1-м этаже многоквартирного дома № 137А по адресу 

<

...> жизни и здоровью граждан? 

4. Соответствует ли требованиям раздела 8 пункта 139 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий) (раздел 8 пункт 139 СанПиН 2.1.3684-21 «Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения); п.2.1. СанПиН 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых рынков, реализующих пищевую продукцию» (Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения) организация погрузки (разгрузки) и разгрузки материалов, продукции, товаров для торговых объектов со стороны дворовой (придомовой) территории многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...>, где расположен подъезд (вход) в жилое помещение (подъезд № 2). 

5.В случае выявления нарушений требований вышеуказанных СанПиН, указать каким образом можно устранить выявленные нарушения и осуществлять погрузочно-разгрузочные работы. 

6.Каким образом могут производиться погрузо-разгрузочные работы товаров со стороны фасада МКД ТСЖ «Крылья» с ул. Чернышевского.

Согласно экспертному заключению №145 от 18.01.2023г. экспертами при производстве судебной экспертизы было установлено, что Объектом исследования являются нежилые помещения 25,24,21, расположенные в нежилом помещении с кадастровым номером 64:48:050369:746 общей площадью 785,9 кв. м, расположенного на 1-м этаже многоквартирного дома № 137А, состоящего из двух многоэтажных домов с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными помещениями торгового назначения и офисами по ул. Чернышевского 137А в г. Саратове. Следует указать, что встроенно-пристроенные помещения объединяют исследуемые жилые дома в один архитектурный ансамбль. 

В процессе производства экспертизы установлено, что с левой стороны от входной группы в подъезд № 2 жилого дома № 137А по адресу 

<

...> (вид со стороны ул. Чернышевского), устроена входная группа в загрузочное нежилое помещение № 25 в виде двустворчатой разнопольной двери размером 2,1 X 1,43 м (обозначена стрелкой синего цвета), и двустворчатой распашной равнопольной дверью с размерами 1,77 X 2,37 м (обозначена стрелкой желтого цвета). Перед указанными входными группами устроена металлическая площадка (крыльцо), высота крыльца составляет от 0,2 до 0,25 м (в виду перепада высот на местности) (обозначена стрелкой красного цвета).

Проезд от ул. Чернышевского Н.Г. к жилому дому для обслуживания жилых и нежилых помещений предусмотрен проектной документацией, представленной в материалах дела.

Экспертам на рассмотрение представлена проектная документация на два многоэтажных жилых дома с подземной автостоянкой и встроенно- пристроенными помещениями торгового назначения, и офисами по ул. Чернышевского, 137А в Октябрьском районе г. Саратова (л.д. 51-66, т.2).

В процессе производства экспертизы произведен осмотр и исследование помещений 24,25,21 (разгрузочно-распаковочных помещений) с внешними воротами, устроенными в загрузочном помещении № 25) нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:050369:746 общей площадью 785,9 кв. м, расположенного на 1-м этаже многоквартирного дома № 137А по адресу 

<

...>

При сопоставлении данных натурного осмотра и исследования, и сведений, имеющихся в проектной документации, экспертами установлено, что конфигурация и площадь исследуемых помещений соответствует конфигурации и площади помещений, представленных в проектной документации, с учетом выполненной перепланировки, согласованной в установленном порядке в Комитете архитектуры Администрации МО «город Саратов» - распоряжение от 19.02.2021. № 34/ПН-2021 (л.д. 113-118, т.2).

При исследовании проекта экспертами установлено, что  в помещении 25 предусмотрены одни ворота, расположенные с ближней левой стороны от подъезда № 2 (вид со стороны ул.Чернышевского Н.Г.). в процессе натурного осмотра и исследования установлено, что входная группа в помещение 25 устроена двустворчатой разнопольной дверью размером 2,1 X 1,43 м, и двустворчатой распашной равнопольной дверью с размерами 1,77 X 2,37 м, что является отступлением от проекта, не влияющим на конструктивные особенности строения, при этом необходимо отметить, что расстояние от ближней двери загрузочного помещения № 25 ближних ворот, до входной группы в нежилое помещение, расположенное на 2-м этаже составляет 1,95 м, и оно осталось неизменным и соответствует проекту. При этом эксперты указывают на то, что расстояние от исследуемых дверей загрузочного помещения 25 от подъезда № 2 жилого дома, до входной группы в подъезд № 2 соответствует проекту. Указанные отступления от проекта не влияют на конструктивные особенности строения и не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

В материалах гражданского дела экспертам была представлена нижеследующая документация:

-разрешение на строительство жилого дома с подземной автостоянкой и встроено-пристроенными помещениями торгового назначения и офисами, расположенного по адресу: 

<

...> за № RU64304000-238 от 15.10.2012 г. (л.д. 67-69, т.2);

-разрешение на ввод объекта (многоэтажного двухсекционного жилого дома с подземной автостоянкой и встроено-пристроенными помещениями торгового назначения с офисами), расположенного по адресу: 

<

...> в эксплуатацию от 21.08.2017 г. (л.д. 70, т.2);

Экспертами было установлено, что погрузка-разгрузка материалов на момент производства экспертизы предусмотрена перед распашными дверьми помещения 25 нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:050369:746. Входная группа в помещение 25 расположена со стороны автомобильной дороги по ул. Чернышевского Н.Г., что не противоречит требованиям п. 138 СанПиН 2.1.3684-21, но при этом, входная группа в помещение 25 находится в пределах придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, где также расположены входы в жилые помещения со стороны придомовой территории со стороны ул. Чернышевского Н.Г., что является отступлением от требований п. 139 СанПиН 2.1.3684-21.

В ходе изучения представленной в материалах дела проектной документации экспертами было установлено, что проектом на строительство двух многоквартирных домов предусмотрено функциональное разделение территории строительства на 2 основные зоны: территория перед главным фасадом здания (со стороны ул. им. Чернышевского Н.Г.) и дворовая территория (с внутренней стороны жилого дома), что не противоречило требованиям п 2.3. СанПиН 2.1.2.2645-10, действовавшим в период подготовки проектной документации на жилой дом об обязательности предусмотреть возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием.

Эксперты также установили,  что проектом предусмотрена организация подъезда и подхода к торгово-выставочной части здания, входам в жилые секции с придомовой территории со стороны главного фасада жилого здания, и имеющиеся подъезды и подходы к торгово-выставочной части здания соответствуют проекту.

На момент производства проектной документации в 2012 г., выполненной ЗАО «Аквитал»-М» на два многоэтажных жилых дома с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными помещениями торгового назначения и офисами по ул.Чернышевского,137 в Октябрьском районе г. Саратова, СанПин2.1.2.2645-10 являлся действующим нормативным документом и требования п.3.7 СанПин2.1.2.2645-10 «...помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей» были предусмотрены с учетом конструктивных особенностей здания (наличие входов в жилые помещения как с дворовой (тыльная сторона здания), так и со стороны придомовой территории со стороны ул. Чернышевского Н.Г.

Данные конструктивные особенности (наличие двух входов/выходов в жилые помещения на обе стороны здания) были предусмотрены проектом, в связи с чем, нельзя считать, что в проектной документации допущены отступления от требований п.3.7 СанПин2.1.2.2645-10.

Согласно письма Минэкономразвития России от 24.02.2014 N Д23и-501), изолированным считается помещение, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями, имеет отдельный вход и не используется для доступа в иное помещение.

Нежилые помещения 24,25,21 отграничены от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями, имеют отдельный вход и не используются для доступа в иные помещения, а, значит являются изолированными нежилыми помещениями, что соответствует п. 3.7 СанПин2.1.2.2645-10 в части требования к изолированным нежилым помещениям.

В ходе проведения экспертизы экспертами было установлено, что, в соответствии с проектной документацией, входы в жилые подъезды двухсекционного многоквартирного дома № 137А по ул.им. Чернышевского Н.Г., г.Саратов, расположены как с придомовой территории со стороны главного фасада жилого дома (со стороны ул. Чернышевского Н.Г.), так и с дворовой территории (с внутренней стороны жилого дома), что является конструктивной особенностью данного объекта.

Дворовая территория жилого дома с внутренней стороны отгорожена: с северной стороны от территории 2-й городской клинической больницы, с восточной стороны от территории строительного колледжа; с западной стороны от территории объектов торгового назначения. Проезд на дворовую территорию осуществляется по подъездной дороге с правой стороны участка (вид с улицы им. Чернышевского Н.Г.), который используется также для подъезда мусороуборочных машин к площадке для складирования ТБО, а также спецтехники, что также соответствует проектной документации, представленной в материалы дела.

В дворовой части придомовой территории с внутренней стороны многоквартирного жилого дома размещены гостевая автостоянка, детская площадка, площадка для складирования ТБО, что также соответствует проектной документации.

Пункт 3.4. СП 267.1325800.2016. «Здания и комплексы высотные. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016. № 1032/пр содержит определение термина «Внутренний двор: Замкнутое по периметру неотапливаемое пространство, в которое обращены наружные стены здания (или зданий), имеющее въезд или проход, также может иметь покрытие для защиты от осадков».

Придомовой территорией многоквартирного дома является земля, которая расположена вокруг здания, определенная и закрепленная землеустроительной и градостроительной документацией. Помимо самого дома территория может содержать сооружения и нежилые помещения, которые необходимы для комфортного проживания в многоквартирном доме.

Вступившие в силу с 01.03.2021. СанПиН 2.1.3684-21 также разграничивают понятия «придомовая территория, территория земельных участков жилых домов» и «двор многоквартирного дома», что отражено в пункте135 «На территориях земельных участков многоквартирных жилых домов запрещена мойка автотранспортных средств, слив топлива и масел....»; пункте139 «Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения».

Таким образом, экспертами установлено, что часть придомовой территории, расположенной между исследуемыми жилыми домами и территорией 2-го клинического городка является внутренним двором, а часть придомовой территории со стороны улицы им. Чернышевского Н.Г., г. Саратов используется, как для общего использования и доступа (подъезда) как в жилые помещения, так и в нежилые помещения.

Погрузка-разгрузка материалов на момент производства экспертизы осуществляется через двустворчатые распашные двери загрузочного помещения 25 нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:050369:746, расположенного с торца левой стороны главного фасада многоквартирного дома (со стороны ул. Чернышевского Н.Г.), что также подтверждалось присутствующими при проведении натурного осмотра представителями сторон. Входная группа в загрузочное помещение 25 размещена со стороны автомобильной дороги (ул. Чернышевского Н.Г.).

Погрузочно-разгрузочные работы со стороны дворовой территории с внутренней стороны жилого дома, где также расположены входы в жилые подъезды, не осуществляются, что также было подтверждено присутствующими при натуральном осмотре представителями сторон.

Погрузка-разгрузка товаров происходит перед нежилым помещением 25 с кадастровым номером 64:48:050369:746 на придомовой территории указанного жилого дома под окнами жилого дома, но при этом, указанные нежилые помещения (24,25,21) необходимы для комфортного проживания в многоэтажке, т.е. требования п. 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10, действующие на момент производства проектной документации, не исключают размещение нежилых помещений в многоэтажном жилом доме, деятельность которых связана с погрузкой-разгрузкой товаров перед входной группой в нежилое помещение.

Согласно п. 4.15 СП54.13330.2020, действующий на момент производства экспертизы, «Загрузка помещений общественного назначения со стороны двора многоквартирного жилого здания, где расположены окна жилых комнат квартир и входы в жилую часть здания, в целях защиты жильцов от шума и выхлопных газов не допускается. Загрузку помещений общественного назначения, встроенных в многоквартирные жилые здания, следует выполнять: - с торцов многоквартирных жилых зданий, не имеющих окон; - из подземных туннелей или закрытых дебаркадеров; - со стороны магистралей (улиц) при наличии загрузочных помещений»

На основании вышеизложенного экспертами были сделаны следующие выводы: помещения № 24,25,21 (разгрузочно-распаковочные помещения с двустворчатыми распашными воротами, устроенными в загрузочном помещении № 25) нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:050369:746 общей площадью 785,9 кв. м, расположенного на 1- м этаже многоквартирного дома № 137А по адресу 

<

...> не соответствуют параметрам, установленным проектной документации в части:

-в помещении 21 отсутствует сквозное отверстие на 2-й этаж для возможной установки лифтового подъемника грузов в правом дальнем углу (вид со стороны торгового помещения 2).

-входная группа в помещении 25 оборудована двустворчатой разнопольной дверью размером 2,1 X 1,43 м, и двустворчатой распашной равнопольной дверью с размерами 1,77 X 2,37 м, вместо одних ворот, предусмотренных проектом с правой ближней стороны от входа в нежилое помещение, расположенное на 2-м этаже здания (вид со стороны ул. Чернышевского Н.Г.). При этом необходимо отметить, что расстояние от ближних дверей от входной группы в подъезд № 2, до входной группы подъезда № 2 составляет 1,95 м, что осталось неизменным, и, что, соответствует проекту.

Указанные отступления, по своей сути, не являются существенными, не влияют на конструкцию здания.

Помещения № 24,25,21 (разгрузочно-распаковочные помещения с распашными дверьми, устроенными в загрузочном помещении № 25) нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:050369:746 общей площадью 785,9 кв. м, расположенного на 1-м этаже многоквартирного дома № 137А по адресу 

<

...> придомовую территорию здания со стороны ул. Чернышевского Н.Г., с учетом особенности двух многоквартирных жилых домов № 137А по ул. Чернышевского Н.Г., г.Саратов, предусмотренной проектной документацией, а именно: расположение входов/выходов в жилые подъезды двухсекционного многоквартирного дома как с придомовой территории со стороны главного фасада жилого дома (со стороны ул. Чернышевского Н.Г.), так и с дворовой территории (с внутренней стороны жилого дома - внутреннего двора), фактическое осуществление погрузо- разгрузочных работ с придомовой территории со стороны автомобильной дороги ул. Чернышевского Н.Г., имеют отступления от действующих санитарно- эпидемиологических норм и правил СанПиН 2.1.3684-21, СП 2.3.6.3668-20 в части:

-разгрузка товаров осуществляется с придомовой территории со стороны ул. Чернышевского Н.Г., но там же расположены входы в жилые помещения, что не соответствует п.139 СанПиН 2.1.3684-21. Согласно п.138 СанПиН 2.1.3684-21 «разгрузку товаров для торговых объектов, встроенных, встроено- пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей, со стороны автомобильных дорог»;

-разгрузка в помещения общественного назначения осуществляется со стороны двора многоквартирного жилого здания, где расположены окна жилых комнат квартир и входы в жилую часть здания. Разгрузку в помещения общественного назначения, встроенных в многоквартирные жилые здания, следует выполнять с торцов многоквартирных жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей, со стороны магистралей (улиц) при наличии загрузочных помещений, что не соответствует требованиям п. 4.15 СП54.13330.20220.

    При этом эксперты  отметили, что с учетом планировки и расположения жилого дома, учитывая, что исследуемый жилой дом имеет сложную форму многоугольника в плане, фактически отсутствуют торцы здания, и окна расположены на всех фасадах жилого дома,  соответственно не представляется возможным осуществлять разгрузку продукции в помещение 25 в соответствии с п. 138 СанПиНа: «с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров», и требований п. 139 СанПиНа. «Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения», что свидетельствует о неустранимом характере нарушения.

Разгрузка товаров со стороны дворовой территории с внутренней стороны жилого дома, где также расположены входы в подъезды жилого дома, не осуществляется.

Установлено, что  разгрузка продукции в помещение 25 осуществляется со стороны автомобильной дороги, со стороны ул.Чернышевского, которая является магистралью, что соответствует п. 138 СанПиН 2.1.3684-21. При этом, помещения: 25,24,21 являются изолированными помещениями от многоквартирного жилого дома, а окна квартир находятся со всех сторон здания.

Указанные отступления, по своей сути, не являются существенными, не влияют на конструкцию здания.

Несоответствия помещений 25,24,21 (разгрузочно-распаковочные помещения) с внешними дверьми, устроенными в загрузочном помещении № 25) нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:050369:746 общей площадью 785,9 кв.м, расположенного на 1-м этаже многоквартирного дома № 137А по адресу 

<

...> проектной документации МКД и требованиям СанПиН описаны при ответе на вопрос № 1 исследовательской части заключения.

Указанные отступления, по своей сути, не являются существенными, не влияют на конструкцию здания,

Ответ на вопрос определения суда: являются ли данные несоответствия существенными требует анализа всех обстоятельств, связанных с выявленными несоответствиями, в том числе правовых, включающий в себя соблюдение прав и обязанностей как проживающих в доме лиц, так и иных (неопределенного круга) лиц. Правовой анализ обстоятельств в компетенцию эксперта не входит и является прерогативой состава суда.

При исследовании помещений 25,24,21 (разгрузочно-распаковочных помещений) с двустворчатой разнопольной дверью размером 2,1 X 1,43 м, и двустворчатой распашной равнопольной дверью с размерами 1,77 X 2,37 м, устроенными в загрузочном помещении № 25) нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:050369:746 общей площадью 785,9 кв.м, расположенного на 1-м этаже многоквартирного дома № 137А по адресу 

<

...> выявлены незначительные  несоответствия в части отступления от проектной документации МКД, в части требований СанПин и описаны при ответе на вопрос № 1 исследовательской части заключения, но при этом, угрозу жизни и здоровью граждан указанные помещения не создают.

Пункты 138 и 139 СанПиН 2.1.3684-21 не регулируют погрузочно- разгрузочную деятельность, а определяют правила выполнения работ (загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения), оказывающих шумовое и иное воздействие (загрязнение атмосферного воздуха и др.) на человека и окружающую среду и тем самым непосредственно влияющих на условия проживания в жилых зданиях, в которых расположены эти помещения. Такие требования к эксплуатации помещений общественного назначения, расположенных в жилых зданиях, направлены на обеспечение безопасных для человека условий быта и отдыха, утверждены и введены в действие в рамках компетенции Роспотребнадзора, основанной на положениях статей 1 (абзац десятый), 24, 38 Федерального закона "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения".

Исследование соответствия разгрузочно-распаковочных помещений 24,25,21 с двустворчатой разнопольной дверью размером 2,1 X 1,43 м, и двустворчатой распашной равнопольной дверью с размерами 1,77 X 2,37 м, устроенными в загрузочном помещении № 25 действующим санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам СанПиН 2.1.3684-21, СП 2.3.6.3668-20.

Судебными экспретами указано, что фасад жилого дома с окнами жилых помещений соориентирован на ул. Чернышевского Н.Г. Окна жилых помещений находятся на расстоянии 20 м от проезжей части дороги, где проходит автомобильный поток. От проезжающего мимо автомобильного транспорта имеется воздействие шума и выхлопных газов на расположенные по ул. Чернышевского Н.Г. жилые дома, в том числе, и на жилой дом № 137А. Воздействие шума и выхлопных газов при разгрузке автомобиля ответчика перед исследуемым помещением 25 при выключенном двигателе не может оказывать столь сильное воздействие на здоровье людей, в отличие от автомобильного трафика по ул. Чернышевского.

Для минимизации возможных нарушений требований безопасности при осуществлении погрузочно-разгрузочных судебными экспертами предлагается установить ограждение на придомовой территории между тротуарной зоной входной группы 2-го подъезда жилого дома № 137А со стороны ул. Чернышевского Н.Г. и проездом от ул. Чернышевского Н.Г. к жилому дому для обслуживания жилых и нежилых помещений. Кроме того, по мнению судебных экспертов, необходимо устроить пандус с замощенной площадки подпорной стены от подъезда № 2 исследуемого жилого дома к площадке на придомовой территории перед фасадом жилого дома.

           Суд, оценивая заключение экспертов №145 от 18.01.2023г. сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение экспертов в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение экспертов материалов дела, выводы экспертов обоснованы документами.

В судебном заседании эксперт ФИО9 подтвердил сделанные им выводы в ходе судебной экспертизы и ответил на вопросы суда и сторон.

Судебный эксперт пояснил, что ввиду конструктивных особенностей МКД, который тем не менее принят к эксплуатацию соответствующей комиссией , разгрузка товаров всегда будет производиться под окнами жилого дома, поскольку в доме отсутствуют глухое торцевые стены без окон.

Судебный эксперт пояснил, что хотя в строительной документации на МКД имеются противоречия, но поскольку это не критично, а также имеется Госэкспертиза, принявшая МКД в эксплуатацию, то МКД соответствует всем нормативам.

Судебный эксперт пояснил, что фасад МКД имеет сложную строительную форму.

Также пояснил, что во 2-й подъезд возможен вход как со стороны ул.Чернышевского, так и со стороны двора.

С учетом данных обстоятельств, суд считает экспертное заключение №145 от 18.01.2023г. допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам экспертов, квалификации экспертов подтверждены соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны,    аргументированы,    содержат   ссылки    на   официальные    источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. Несогласие по существу с выводами экспертов не является основанием не доверять и ставить по сомнение выводы судебной экспертизы.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к  выводу о том, что с учетом планировки и расположения жилого дома по адресу: г. Саратов, ул.им. Чернышевского,.137А, учитывая, что исследуемый жилой дом имеет сложную форму многоугольника в плане, фактически отсутствуют торцы здания, и окна расположены на всех фасадах жилого дома, то соответственно не представляется возможным осуществлять разгрузку продукции в помещение 25 с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров, и,  не допуская  загрузку материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения, что свидетельствует о неустранимом характере нарушения. Вместе с тем, разгрузка товаров со стороны дворовой территории с внутренней стороны жилого дома, где также расположены входы в подъезды жилого дома, ответчиками не осуществляется. Разгрузка продукции в помещение 25 осуществляется со стороны автомобильной дороги, со стороны ул.Чернышевского, которая является магистралью, что соответствует п. 138 СанПиН 2.1.3684-21. При этом, помещения: 25,24,21 являются изолированными помещениями от многоквартирного жилого дома, а окна квартир находятся со всех сторон здания. Указанные отступления, по своей сути, не являются существенными, не влияют на конструкцию здания.

Также судом установлено, что фасад жилого дома с окнами жилых помещений соориентирован на ул. Чернышевского Н.Г. Окна жилых помещений находятся на расстоянии 20 м от проезжей части дороги, где проходит автомобильный поток. От проезжающего мимо автомобильного транспорта имеется воздействие шума и выхлопных газов на расположенные по ул. Чернышевского Н.Г. жилые дома, в том числе, и на жилой дом № 137А. Воздействие шума и выхлопных газов при разгрузке автомобиля ответчика перед спорным помещением 25 при выключенном двигателе не может оказывать столь сильное воздействие на здоровье людей, в отличие от автомобильного трафика по ул. Чернышевского.

Судом установлено, что вход и выход в жилые помещения возможен со стороны двора жилого дома, а не только со стороны ул.Чернышевского Н.Г., то есть жилые помещения имеют два выхода , как со стороны двора , так и с ул.Чернышевская.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить. Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами. При этом бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрета той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

Учитваая действующее нормативно-правовое регулирование и установленные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях и к условиям деятельности торговых объектов, суд полагает, что Истцом не доказано нарушение АО «Тандер»  при осуществлении деятельности торговли в МКД по адресу: 

<

...> №137А, действующих СанПиН.

Суд установил,  что АО «Тандер» не нарушает нормативных предписаний и прав граждан, а осуществляет погрузо-разгрузочные работы со стороны улицы Чернышевская, в установленном для этого проектной документацией месте. Доказательств обратного истцом суду не представлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком ООО «ИСК «Союз-С», г. Саратов в ходе судебного разбирательства на депозит суда за проведение судебной экспертизы были перечислены денежные средства в размере 85000 руб., что подтверждается платежным поручением №212 от 18.07.2023г.

Согласно счету на оплату №6 от 18.01.2024г. стоимость судебной экспертизы составила 60000 руб.

Таким образом, с депозитного счета суда на счет Общества с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» подлежат перечислению денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 60000 руб.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований истца судом отказано, понесенные ответчиком ООО «ИСК «Союз-С», г. Саратов судебные расходы в размере 60000 руб., подлежат возмещению истцом в пользу ООО «ИСК «Союз-С» . Остальные денежные средства, перечисленные на депозит суда, в размере 25000 руб. подлежат возврату ООО «ИСК «Союз-С», г. Саратов.

Руководствуясь статьями   49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Перечислить в депозитного счета суда на счет Общества с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» (ООО «НОСТЭ») (Адрес: 410002, 

<

...>, тел 466-255, р/с 

<

***> в Поволжском банке ПАО Сбербанк, БИК 043601607, к/с 30101810200000000607, ИНН 

<

***>, КПП 645201001, ОГРН 

<

***>), денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 60000,00 руб.

Взыскать с ТСЖ «Крылья», г. Саратов (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ИСК «Союз-С», г. Саратов (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 60000,00 руб.

Возвратить с депозитного счета суда на счет ООО  «ИСК «Союз-С», г. Саратов (ИНН 

<

***>) излишне оплаченные денежные средства в сумме 25000,00 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда                                                                        

Саратовской области                                                                            Н.В. Павлова