АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13407/2021

г. Архангельск

18 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года  

Решение в полном объёме изготовлено 18 ноября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения комбинат "Полярник" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: 164020, Архангельская область, Коношский район,  ж/д_ст. Заречный ул.Заречная, дом 18)

к Администрации муниципального образования "Коношское" (ОГРН 

<

***>; адрес: 164010, 

<

...>),

с привлечением третьих лиц: 1. общества с ограниченной ответственностью «Коношское Управление Ресурсоснабжением» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164010, п. Коноша, Архангельская область, ул.Советская, дом 74, офис 8); 2. администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» (164010, 

<

...>)

о признании действий (бездействий) незаконными, об обязании определить гарантирующую организацию и о взыскании 761 902 руб. 29 коп.,

при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Полярник" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Администрации муниципального образования "Коношское" (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия ответчика в части неисполнения требований законодательства об определении гарантирующей организации и установления зоны ее деятельности на территории поселка Заречный муниципального образования "Коношское", об устранении допущенных нарушений путем определения надлежащей гарантирующей организации по холодному водоснабжению на территории поселка Заречный МО "Коношское" и о взыскании убытков в сумме 761 902 руб. 29 коп.

К участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Коношское Управление Ресурсоснабжением» (далее – Общество) и администрация муниципального образования «Коношский муниципальный район».

На основании ч.3, ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие сторон и третьих лиц.

Ответчик в отзыве с иском не согласился.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что во владении Учреждения имеется водозаборная скважина, посредством которой осуществляется добыча и поставка питьевой воды до объектов в пос. Заречный муниципального образования "Коношское" через водопроводную сеть, идущую от территории Учреждения до пос. Заречный.

22.03.2021 Учреждение предложило Обществу заключить договор на поставку холодной воды для дальнейшей её реализации потребителям пос. Заречный.

Общество 25.03.2021 отказалось от заключения договора, сославшись на отсутствие имущества на территории п. Заречный.

Постановлением Администрации от 29.03.2021 № 24 Обществу присвоен статус гарантирующей организации в области водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Коношское" Коношского муниципального района Архангельской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2021 по делу № А05-5481/2021 признано недействительным постановление «О присвоении статуса «Гарантирующей организации в области водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Коношское» Коношского муниципального района Архангельской области» от 29.03.2021 №24, изданное Администрацией муниципального образования «Коношское», в отношении ООО «Коношское Управление Ресурсоснабжением».

В условиях отсутствия гарантирующей организации в области водоснабжения истец, осознавая социальную значимость бесперебойного холодного водоснабжения, в 2021 году продолжал оказывать услуги по водоснабжению объектов в пос. Заречный, предъявляя соответствующие счета на оплату Администрации. 

Ссылаясь на то, что Администрация допустила незаконное бездействие, выразившееся в том, что она не определила гарантирующую организацию и не устанавливала зону ее деятельности на территории пос. Заречный, в связи с чем у истца возникли убытки, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском. По расчету истца, размер убытков, связанных с водоснабжением потребителей пос. Заречный в 2021 году, составил 761 902 руб. 29 коп.

Возражая на иск, Администрация пояснила, что участок водопровода в пос. Заречный принадлежит на праве собственности МО «Коношский муниципальный район», заявленная сумма убытков истцом не доказана.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалы дела свидетельствуют, что поселок Заречный Коношского района Архангельской области входит в состав муниципального образования «Коношское».

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Устава муниципального образования «Коношское» к вопросам местного значения Коношского муниципального образования относится организация в границах поселения водоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и об обеспечении нормальных условий существования, уважения чести и достоинства человека как важнейших социально-правовых ценностей.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Решение органа местного самоуправления  о наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации с указанием зоны ее деятельности в течение трех дней со дня его принятия направляется указанной организации и размещается на официальном сайте такого органа в сети "Интернет" (в случае отсутствия указанного сайта на официальном сайте субъекта Российской Федерации в сети "Интернет").

Из приведенных норм права следует, что органы местного самоуправления наделены обязанностью по организации водоснабжения и водоотведения для населения муниципального образования для чего уполномочены определять для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующую организацию и утверждать схему водоснабжения и водоотведения.

Обязанность ответчика по определению гарантирующей организации и установления зоны ее деятельности на территории поселка Заречный подтверждена решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2021 по делу № А05-11976/2020. Указанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, оставлен без удовлетворения иск Учреждения о признании незаконным бездействия Администрации МО "Коношское", выразившегося в неисполнении в 2020 году обязанности по  определению гарантирующей организации на территории пос. Заречный, на том основании, что  на момент обращения Учреждения в суд Администрация исполнила возложенные на нее обязанности по определению гарантирующей организации (ООО "Теплоэнергокомпания").

Как в заявленный период (2021 год), так и на момент вынесения судом решения, надлежащая гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение на территории пос. Заречный, Администрацией не определена.

При рассмотрении иска и.о. прокурора Коношского района Архангельской области о возложении на  Администрацию обязанности принять в собственность участок водопровдных сетей протяженностью 1621 метр, расположенных по адресу: пос. Заречный Коношского района Архангельской области, Коношским районным судом Архангельской области установлено и отражено в решении от 04.08.2022 (дело № 2-180/2022), что Администрацией в нарушение требований законодательства не исполнялась обязанность по организации водоснабжения жителей пос. Заречный. Тем же решением суд общей юрисдикции обязал Администрацию принять у администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» в собственность в установленном законом порядке участок водопроводных сетей протяженностью 1621 метр, расположенных по адресу: пос. Заречный Коношского района Архангельской области.

Бездействие Администрации, которой не определена гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, лишила истца  возможности заключить договор на поставку холодной питьевой воды с такой гарантирующей организацией.

При изложенных обстоятельствах заявление Учреждения о признании незаконным бездействия Администрации в части неисполнения требований законодательства об определении гарантирующей организации и установления зоны ее деятельности на территории пос. Заречный, а также об устранении допущенных нарушений путем определения надлежащей гарантирующей организации суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 1064 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как отмечено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 25), в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В пункте 12 Постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В рассматриваемой ситуации возникновение убытков истец связывает с бездействием Администрации, которой не определена гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение на территории поселка Заречный. В исковом заявлении указано, что убытки причинены Учреждению «в форме понесенных расходов федерального бюджета на 2021 год на содержание муниципальных объектов». При этом из письменных пояснений истца от 02.02.2022 № 120 «Уточнения по иску» следует, что размер убытков определен исходя из расчета отпущенной воды по показаниям средств измерений, установленных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения Учреждения и потребителей пос. Заречный, и тарифами, утвержденными постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 10.12.2018 № 55-в/2.

Таким образом, заявленная сумма не является убытками, причиненными Администрацией, поскольку представляет собой стоимость холодной воды, поставленной Учреждением потребителям пос. Заречный. При этом необходимо отметить, что поставка коммунального ресурса осуществлялась истцом в отсутствие каких-либо обязательственных отношений перед муниципальным образованием.

Нарушение Администрацией требований Закона №416-ФЗ не находится в прямой причинной связи с совершением истцом действий по поставке холодной воды и, как следствие, не может служить основанием для взыскания с Администрации стоимости ресурса, потребленного населением и организациями пос. Заречный.

В этой связи оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков суд не усматривает.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.35 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дела арбитражным судом. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия Администрации муниципального образования "Коношское" в части неисполнения требований законодательства об определении гарантирующей организации и установления зоны ее деятельности на территории поселка Заречный муниципального образования "Коношское".

Обязать Администрацию муниципального образования "Коношское" устранить допущенные нарушения  федерального государственного казенного учреждения комбинат "Полярник" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу путем определения надлежащей гарантирующей организации по холодному водоснабжению на территории поселка Заречный МО "Коношское".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

  Судья                                                                                       К.А. Сметанин