241/2018-2969(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8600/2017

23 января 2018 года

г. Иваново

  Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливиной Н.А.  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Инжспецстройсервис» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления Центрального  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору от 29.09.2017 года № 11.2-Пс/210И-0738вн -2017 о назначении  административного наказания,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Инжспецстройсервис»: ФИО1 (представитель по доверенности от  17.07.2017);  

от Центрального управления Ростехнадзора: ФИО2 (представитель по  доверенности от 30.11.2017),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжспецстройсервис» (далее  – ООО «Инжспецстройсервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления  Центрального Управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (далее - Центральное Управление  Ростехнадзора, административный орган, ЦУ Ростехнадзора) № 11.2-Пс/210И- 0738вн-2017 29.09.2017 года о назначении административного наказания, которым  Общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи  19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в  размере 200000 рублей.  

Не оспаривая по существу факт совершения административного  правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, Общество приводит доводы о  необходимости применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 и  

части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, признав совершенное ООО правонарушение  малозначительным либо снизив размер назначенного административного штрафа.  

Более подробно позиция ООО «Инжспецстройсервис» изложена в тексте  заявления.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.10.2017 года  заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание,  дело назначено к судебному разбирательству.  

ЦУ Ростехнадзора считает требования заявителя не подлежащими  удовлетворению, указав, что административный штраф в размере 200 000 рублей  обеспечивает адекватность применяемого административного принуждения всем  обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации  ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение,  отвечает принципам правовой справедливости, соотносится с характером и  степенью общественной опасности административного правонарушения.  Управление считает, что исключительные обстоятельства, свидетельствующие о  возможности снижения административного штрафа, назначенного в соответствии  с оспариваемым Постановлением, в данном случае отсутствуют.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные  в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.  

28.08.2017 в соответствии с распоряжением Центрального управления  Ростехнадзора от 25.08.2017 № В-738-пр была проведена внеплановая  документарная проверка ООО «Инжспецстройсервис» с целью контроля за  исполнением юридическим лицом ране выданного предписания об устранении  выявленных нарушений от 17.05.2017 № 11.2-0366вн-П/084И-2017, срок для  исполнения которых истек. Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки  Центрального управления Ростехнадзора от 28.08.2017 № 11.2-0738вн-А/164И- 2017.  

В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что ООО  «Инжспецстройсервис», являющееся организацией, эксплуатирующей опасный  производственный объект, не выполнило в срок до 17.08.2017 г. ранее выданное  Предписание от 17.05.2017 г. № 11.2-0366вн-П/084И-2017:  

- в нарушение п.24 Административного регламента по предоставлению  Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору  государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в  государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного  приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору от 25.11.2016 № 494 Обществом не внесены изменения в сведения,  содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов,  связанные с исключением опасного производственного объекта - Участок  механизации, peг. № A16-04320-0001, из государственного реестра опасных  производственных объектов в связи со сменой эксплуатирующей организации;  

- в нарушение п. 147 Федеральных норм и правил в области промышленной  безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на  которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом  Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533, кран башенный КБ-308, зав. № 2173, учетный   № А16-00100-0001пс и кран башенный КБ-403А, зав. № 1088, учетный № А16- 00100-0002пс не сняты с учета Обществом в органах Ростехнадзора в связи с их  передачей другому владельцу.  

30.08.2017 года должностным лицом административного органа в  отношении ООО «Инжспецстройсервис» был составлен протокол № 11.2-0738вн- Пр/210И-2017 об административном правонарушении. 29.09.2017 года состоялось  рассмотрение дела об административном правонарушении. По результатам  рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО  «Инжспецстройсервис» было вынесено Постановление № 11.2-Пс/210И-0738вн- 2017 от 29.08.2017 года о назначении административного наказания, которым  Общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи  19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с  наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 200000  рублей.  

Постановление № 11.2-Пс/210И-0738вн-2017 от 29.09.2017 года о  назначении административного наказания оспорено Обществом в Арбитражный  суд Ивановской области.  

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной  эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон  от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов» (далее Закон № 116-ФЗ).  

Положения Закона № 116-ФЗ распространяются на все организации  независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности,  осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных  производственных объектов на территории Российской Федерации.  

Согласно пункту 12 статьи 16 Закона № 116-ФЗ должностные лица  федеральных органов исполнительной власти в области промышленной  безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,  имеют право выдавать юридическим лицам предписания об устранении  выявленных нарушений обязательных требований.  

Истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным  предпринимателем выданного федеральным органом исполнительной власти в  области промышленной безопасности предписания об устранении выявленного  нарушения обязательных требований, является основанием для проведения  внеплановой проверки (пункт 7 статьи 16 Закона № 116-ФЗ).  

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность за   невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного  предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего  государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных  с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности  гидротехнических сооружений, в виде административного штрафа для  юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.  

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в  установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным  органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и  надзор в сфере промышленной безопасности.  

Как установил суд, обществом в установленный административным органом  срок не было исполнено предписание Центрального управления Ростехнадзора от  17.05.2017 № 11.2-0366вн-П/084И-2017.  

Таким образом, в данном случае имеет место событие административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5  КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела  доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер  для предотвращения правонарушения.  

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих  возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых  послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не  установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему  административного правонарушения также имеет место.  

Согласно преамбуле Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов» положения  настоящего Федерального закона распространяются на все организации  независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности,  осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных  производственных объектов на территории Российской Федерации.  

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной  ответственности, определенного положениями Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушения, судом не установлено.  

В то же время, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о  том, что данное деяние является малозначительным по следующим основаниям.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность административного правонарушения имеет место при  отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Малозначительным административным правонарушением является действие  или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений.  

Принимая во внимание фактически установленные по делу обстоятельства,  руководствуясь положениями ст.2.9 КоАП РФ, разъяснениями в п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд считает  возможным признать допущенное Обществом административное правонарушение  малозначительным. При этом суд исходит из характера допущенного  административного правонарушения, учитывает принятие Обществом мер,  направленных на устранение нарушений, указанных в предписании от 17.05.2017  г. № 11.2-0366вн-П/084И-2017 (заявление ООО о внесении изменений в сведения,  содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, а  также заявление о снятии с учета башенных кранов поступили в Управление  25.08.2017), при отсутствии негативных последствий, наступления какого-либо  вреда, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд не усматривает  явного пренебрежительного отношения ООО «Инжспецстройсервис» к  выполнению требований, установленных законодательством Российской  Федерации.  

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о возможности  признания правонарушения малозначительным судом приняты во внимание  обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие вредных  последствий, совершение правонарушения впервые, поведение лица,  привлекаемого к ответственности. В данном случае наложение штрафа не будет  отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости  назначения наказания, цель административного наказания в виде предупреждения  совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении  устного замечания.  

Доказательств причинения какой-либо существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или  государству, административным органом не представлено.  

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 года «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», при установлении малозначительности  правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления  административного органа о привлечении к административной ответственности,  суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ,  принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.  

На основании вышеизложенного суд считает требования заявителя  подлежащими удовлетворению.  

Руководствуясь 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Постановление Центрального управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.09.2017 года № 11.2- Пс/210И-0738вн -2017 о назначении административного наказания признать  незаконным и отменить.  

 Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211,  257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

 Судья Никифорова Г.М.