Арбитражный суд Липецкой области

пл.П.Великого, д.7,  г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9975/2020

г. Липецк

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30.04.2021 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «АТИ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехНеруд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398042, 

<

...>, офис 309)

о взыскании 36 586 руб. 33 коп., в том числе: 28 922 руб. задолженности по договору поставки №126 от 13.06.2019г., 7 664 руб. 33 коп. неустойки с 06.08.2020г. по 27.04.2021г,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность№4 от 05.07.2018г.,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТИ» (далее – истец, ООО «АТИ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехНеруд» (далее – ответчик, ООО «ТехНеруд») о взыскании  32 681 руб. 86 коп., в том числе: 28 922 руб. задолженности по договору поставки №126 от 13.06.2019г., 3 759 руб. 86 коп. неустойки с 06.08.2020г. по 13.12.2020г., неустойку на дату вынесения решения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае несвоевременного исполнения решения суда.

Определением от 19.01.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.03.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание не явился представитель ответчика. Факт надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

В ходе судебного заседания 29.04.2021г. представитель истца ходатайствовал об изменении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 36 586 руб. 33 коп., в том числе: 28 922 руб. задолженности по договору поставки №126 от 13.06.2019г., 7 664 руб. 33 коп. неустойки с 06.08.2020г. по 27.04.2021г.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уменьшенное требование к рассмотрению.

Выслушав мнение истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 13.06.2019г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции (песка фракционированного мытого природного) №57/2019 от 17.09.2019г. (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю запасные части для автомобилей в ассортименте, количестве и комплектности в соответствии с заказами покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункты 1.1., 1.2 договора поставки).

В силу пункта 1.2 цена товара указывается в счетах на оплату и универсальных передаточных документах.  Пунктом 3.5. договора поставки предусмотрена 100% предварительная оплата товара.

На основании универсального передаточного документа от 05.08.2020г., истец поставил ответчику товар общей стоимостью 28 922 руб. 20 коп., который ответчик не оплатил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара 10.11.2020г. истец направил ответчику претензию от 05.11.2020г. с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку  ответчик претензию не удовлетворил, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара документально подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были                  предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены                 арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки товара и возникновения у него обязанности по оплате полученного товар не оспорил, а также не представил доказательств оплаты его стоимости в полном объеме либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его от данного обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 28 922 руб. задолженности по договору поставки №126 от 13.06.2019г. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение                         обязательства.

Следовательно, исходя из статьи 330 ГК РФ, просрочка исполнения, в том числе, просрочка в поставке товара, является основанием для уплаты должником   неустойки.

Пунктом 3.6 договора поставки установлена ответственность покупателя за неисполнение обязательства по оплате товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости оплаченного товара за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты товара.

Проверив представленный истцом расчет неустойки в размере 7 664 руб. 33 коп. с 06.08.2020г. по 27.04.2021г., суд приходит к выводу о том, что указанный расчет соответствует условиям договора и арифметических ошибок не содержит. Ответчик указанный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как следует из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик о чрезмерности неустойки не заявлял, на обстоятельства, с очевидностью свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не указал, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика 7 664 руб. 33 коп. неустойки с 06.08.2020г. по 27.04.2021г. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,                  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что, исходя из цены иска, соответствовало требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 117, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехНеруд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398042, 

<

...>, офис 309) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТИ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>) 36 586 руб. 33 коп., в том числе: 28 922 руб. задолженности по договору поставки №126 от 13.06.2019г.,      7 664 руб. 33 коп. неустойки с 06.08.2020г. по 27.04.2021г., а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                      Ю.М. Левченко