АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-104131/23-189-867

г. Москва

28 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

 ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ДЕЗИНФЕКЦИИ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

 к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА  МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

 о взыскании задолженности в размере 789 197 руб. 29 коп., неустойки в размере  45 157 руб. 59 коп., неустойки с 05.05.2023 по день фактического исполнения решения  

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 27 июня 2023 года,  

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ДЕЗИНФЕКЦИИ" (далее – Истец) обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ  БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА  СОКОЛЬНИКИ" о взыскании задолженности в размере 789 197 руб. 29 коп., неустойки  в размере 45 157 руб. 59 коп., неустойки с 05.05.2023 по день фактического исполнения  решения.  

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим  образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в  порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.  

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном  судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело  не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит  определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии  судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о  готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в  деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).  

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании  суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного  судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.  

Представитель поддержал исковые требования в полном объеме. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав  представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ  ПРЕДПРИЯТИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР  ДЕЗИНФЕКЦИИ" и ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ  ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ" заключен гражданско-правовой договор № 223-С-2022-1582 от 20.01.2022г. на оказание услуг по дезинсекции  подвальных помещений, чердаков, мест общего пользования и мусороприемных камер  МКД района Сокольники в 2022 году.  

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и произвел  работы в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается подписанными  ответчиком актами сдачи-приемки работ: № 2541/3 от 05.05.2022г., № 3696/3 от  21.06.2022г., № 3800/3 от 01.07.2022г., № 3881 от 11.07.2022г., № 4341/3 от 21.07.2022г.,   № 4356/3 от 25.07.2022г., № 4470/3 от 02.08.2022г., № 4502/3 от 08.08.2022г., № 5004/3 от  25.08.2022г., № 5116/3 от 06.09.2022г., № 5339/3 от 14.09.2022г., № 5728/3 от  28.09.2022г., № 6307/3 от 20.10.2022г., № 6402/3 от 03.11.2022г., № 6408/3 от  07.11.2022г., № 6750/3 от 16.11.2022г., № 6979/3 от 01.12.2022г.  

Пунктом 2.6.2 договора предусмотрено, что ответчик производит оплату услуг в  течение 30 (тридцати) календарных дней на основании подписанного сторонами акта  сдачи-приемки.  

Ответчик указанный пункт договора не исполнил, не оплатил принятые им услуги  на общую сумму 789 197 руб. 29 коп.  

Претензии н/исх. от 21.11.2022г., № 03/478, от 09.01.2023г. № 03/001, от  21.03.2023г. № 14-14/228, направленные истцом в адрес ответчика с требованием  погашения имеющейся задолженности, оставлены последним без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.  

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим  Кодексом последствия.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за оказанные услуги, в связи  с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными,  документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно п. 7.8 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня , следующего после  дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его  произведенным в соответствии с условиями договоров, математически верным, а  требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты  установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств").  

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК  РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд    

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ДЕЗИНФЕКЦИИ" с  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ" задолженность в размере 789 197 руб. 29  коп., неустойку в размере 45 157 руб. 59 коп., неустойку, начисленную в размере 1/300  на день оплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы,  начиная с 05.05.2023 по день фактического исполнения решения, расходы по оплате  госпошлины в размере 19 687 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья: Ю.В. Литвиненко