690/2020-66629(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 ноября 2020 года Дело № А05-2705/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,  

рассмотрев 17.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Северного межрегионального управления государственного  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на  решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2020 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.08.2020 по делу № А05-2705/2020,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная  компания «Карьер», адрес: 168100, Республика Коми, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с  заявлением о признании недействительным предписания Северного  межрегионального управления Государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, адрес: 163060,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***> (далее - Управление), от 20.02.2020 № 03-ДН. Заявление  принято с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 05.06.2020, оставленным без  изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2020  заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное  применение судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение  для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать  Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не  согласен с выводом судов об отсутствии у Управления правовых оснований для  выдачи предписания по итогам проведения мероприятия по контролю без  взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями. Заинтересованное лицо настаивает на том, что выдача  предписания как мера пресечения выявленных нарушений, создающих угрозу  жизни и здоровью людей, вытекает из положений части 5 статьи 8.3  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ),  абзаца четвертого пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002  

 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пункта 27.2 Положения о Северном  межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора  

Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.06.2017  

 № ВБ-531фс, и входит в компетенцию федерального органа государственного  контроля.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 

На основании распоряжения от 05.02.2020 № 01-ДН Управлением  проведены контрольно-надзорные мероприятия по соблюдению требований  нормативных документов при ремонте и содержании федеральной  автомобильной автодороги общего пользования федерального значения Р-176  «Вятка» км 758+136 - км 501+504.  

Общество, является организацией, непосредственно выполняющей работы  по ремонту и содержанию автомобильной дороги на указанном участке  автодороги.  

В ходе наблюдения (обследования) данного участка автодороги выявлены  нарушения требований нормативных документов, в том числе требований  безопасности при ремонта и содержании автомобильной дороги согласно  Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность  автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза  от 18.10.2011 № 827 (далее - ТР ТС 014/2011).  

По результатам наблюдения (обследования) Управление 20.02.2020  составило акт проверки № 6 и выдало Обществу предписание № 03-ДН об  устранении выявленных нарушений.  

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.  

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии у Управления  оснований для выдачи оспариваемого предписания, признал его  недействительным.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции и оставил принятый им судебный акт без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает  кассационную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению в силу  следующего.  

Государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных  дорог в силу пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), осуществляется  уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при  осуществлении государственного транспортного надзора и органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации согласно их  компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством  Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной  власти субъекта Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от  22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по  

обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований  технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных  дорог» федеральная служба по надзору в сфере транспорта является органом,  ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за  соблюдением требований ТР ТС 014/2011 в рамках осуществления  федерального государственного транспортного надзора при ремонте и  содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.  

В силу части 3 статьи 13.1 Закона № 257-ФЗ к отношениям, связанным с  осуществлением государственного надзора в области использования  автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности,  муниципального контроля в области использования автомобильных дорог и  осуществления дорожной деятельности, организацией и проведением проверок  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения  Закона № 294-ФЗ.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по  контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа  государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с  юридическими лицами, относятся плановые (рейдовые) осмотры  (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со  статьей 13.2 названного Закона.  

В соответствии со статьей 13.2 Закона № 294-ФЗ плановые (рейдовые)  осмотры, обследования проводятся уполномоченными должностными лицами  органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в  пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.  Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления  результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются  федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной  власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно- правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля  (надзора), а также органами местного самоуправления (пункт 1). В случае  выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований  нарушений обязательных требований должностные лица органов  государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в  пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также  доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя  руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального  контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о  назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального  предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10  названного Закона (пункт 2).  

Из части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ следует, что в случае выявления  при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 названной  статьи, нарушений обязательных требований должностные лица органа  государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции принимают  меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной  форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного  контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное  представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при  необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического  лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2  части 2 статьи 10 названного Закона.  

В соответствии с частью 6 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ в случае получения  

в ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с  юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями указанных в  частях 5 - 7 статьи 8.2 названного Закона сведений о готовящихся нарушениях  или признаках нарушения обязательных требований, требований,  установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного  контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют юридическому  лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости  нарушения обязательных требований, требований, установленных  муниципальными правовыми актами.  

Исходя из приведенных норм права следует, что проведение мероприятий  по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр  (обследование) территории уполномоченными органами, осуществляется в  одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться  основанием для назначения внеплановой проверки, которая проводится уже в  соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, регулирующего вопросы  проведения внеплановых проверок.  

Выдача предписания по результатам проверки в качестве обязанности  должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа  муниципального контроля в отношении выявленных фактов нарушений  предусмотрена статьей 17 Закона № 294-ФЗ.  

Поскольку в данном случае проверка в отношении Общества в порядке,  предусмотренном Законом № 294-ФЗ, не проводилась, суды пришли к  обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для выдачи  Управлением оспариваемого предписания.  

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной  инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, нормы материального права применены правильно,  процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ,  судами не допущено, в связи с этим суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2020 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.08.2020 по делу № А05-2705/2020 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Северного межрегионального управления государственного  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта –  без удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин Судьи Л.Б. Мунтян 

 В.М. Толкунов