Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А58-5129/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.Л. Каминского, Е.Н. Скажутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таман» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2021 года по делу № А58-5129/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №1 - Национальный центр медицины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Первичной профсоюзной организации государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №1 - Национальный центр медицины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора пожертвования от 02.07.2018 и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания 150 000 руб.

 

при участии в судебном заседании:

 

от истца: не было;

от ответчиков: не было

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Таман», обратился в суд с иском к ответчикам, Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №1- Национальный центр медицины», Первичной профсоюзной организации государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №1- Национальный центр медицины» о признании недействительным договора пожертвования от 02.07.2018 и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания 150 000  руб.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2021 истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не дал оценки тому факту, что договор пожертвования заключен на взаимовыгодных условиях, о чем указано в преамбуле договора пожертвования. Средства были истрачены не медицинскими учреждениями.

Суд не дал оценки тому, что заключение данного договора -это практика принуждения с целью получения преференций, что подтверждается письмом от 15.08.2018.

Суд не истребовал документы, подтверждающие связь между Первичной профсоюзной организацией и Медцентром. Вместе с тем между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Суд не дал оценку отсутствию добровольности и явного нежелания пожертвования со стороны истца.

Представитель Первичной профсоюзной организации государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №1 - Национальный центр медицины» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством организация просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу организация просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №1 - Национальный центр медицины» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством учреждение просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу учреждение просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.12.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установил суд первой инстанции 02.07.2018 между ООО «Таман» (Жертвователь) и ГАУ РС (Я) «Республиканская больница №1-Национальный центр медицины» (Учреждение) заключен договор пожертвования (т. 1, л. 15).

Из преамбулы договора следует, что стороны при его заключении руководствовались п. 1.1, 1.2 и 1.4 Партнерского соглашения №2 от 02.07.2018.

По условиям договора пожертвования (пункт 1.1) Жертвователь безвозмездно передает Учреждению денежные средства в размере 150 000 руб., в целях оказания помощи в решении социальных задач, связанных с улучшением пребывания пациентов и медицинского персонала и в развитии учреждения, а Учреждение обязуется принять денежные средства.

В данном пункте договора указаны платежные реквизиты для перечисления денежных средств, а именно: Первичная профсоюзная организация ГАУ РС (Я) «РБ №1- Национальный центр медицины».

Согласно пункту 2 договора Жертвователь обязуется: в срок до 20.07.2018 перечислить денежные средства в размере 125 000 руб., и в срок до 15.08.2018 оставшуюся часть средств в размере 75 000 руб.;

Учреждение обязуется: использовать денежные средства безвозмездной помощи в решении социальных задач, связанных с улучшением пребывания пациентов и медицинского персонала и в развитии учреждения, предоставить Жертвователю сведения о целевом использовании денежных средств.

Согласно пункту 1.1 Партнёрского соглашения установлено, что стороны договорились о партнерском сотрудничестве, носящем спонсорский характер, в рамках организации и реализации Организатором (истцом) проекта «Фотосъемка» в целях улучшения качества медицинских услуг Партнера, улучшения пребывания пациентов и медицинского персонала Партнера, развития учреждения.

Пунктом 1.2 Партнёрского соглашения установлено, что в рамках проекта по предварительному письменному согласованию сторон в соответствии с условиями настоящего соглашения ООО «Таман» вправе:

- оказывать информационно-консультационную поддержку пациентам ГАУ РС (Я) «Республиканская больница №1- Национальный центр медицины» в сфере благополучия материнства и детства в Перинатальном центре (

<

...>), в виде информационных листов, буклетов, методических буклетов;

- организовать торжественную выписку новорожденного и мамы с вручением полезных подарков и созданием «Фотосъемок» ребенка.

Указанные выше мероприятия ООО «Таман» реализует за собственный счет (пункт 1.3 соглашения).

В целях улучшения качества медицинских услуг ГАУ РС (Я) «Республиканская больница №1- Национальный центр медицины», улучшения пребывания пациентов и медицинского персонала ГАУ РС (Я) «Республиканская больница №1- Национальный центр медицины», и иных целей ООО «Таман» обязуется на основании заявок ГАУ РС (Я) «Республиканская больница №1- Национальный центр медицины» оказывать помощь и поддержку в развитии учреждения ГАУ РС (Я) «Республиканская больница №1- Национальный центр медицины» (пункт 1.4 соглашения).

Оценивая договор пожертвования от 02.07.2018 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для призвания его ничтожным на основании пункта 2 статьи 168, пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор в полной мере соответствует требованиям ст. 582 Гражданского кодекса РФ.

Ссылку в апелляционной жалобе на содержание преамбулы договора пожертвования, отсылающей на п. 1.1 1.2 и 1.4 партнерского соглашения, как содержащей сведения об обязательственном характере пожертвований, суд отклоняет, как не свидетельствующую о притворном характере договора пожертвования от 02.07.2018 года.

Как усматривает суд апелляционной инстанции, партнерское соглашение фактически наделяет истца дополнительными полномочиями по проведению мероприятий за собственный счет (благотворительных мероприятий) с целью улучшения качества медицинских услуг Партнера, улучшения пребывания пациентов и медицинского персонала Партнера, развития учреждения (медицинского учреждения).

С целью исполнения указанного, Медицинское учреждение в соответствии с соглашением предоставляет возможность обществу проведение мероприятий социальной направленности в заранее согласованное время и в определенные сторонами местах учреждения партнера в соответствии с Приложением №1.

Из указанного нельзя сделать вывод, что внесение сумм пожертвований обусловлено взаимными обязательствами медицинского учреждения.

То обстоятельство, что денежные средства были внесены истцом на банковские реквизиты «Национальный центр медицины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Первичной профсоюзной организации государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №1 - Национальный центр медицины», не свидетельствует о ничтожности сделки и ее притворности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил доказательств использования полученных средств в соответствии с целью их перечисления в рамках договора пожертвования, что свидетельствует о нецелевом их использовании и недействительности договора, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанное рассматривается в рамках оспаривания сделки, срок исковой давности которой составляет один год (ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ) и который пропущен истцом, о чем было заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из переписки общества с Министерством здравоохранения следует, что у истца не было добровольного и явного желания осуществлять пожертвования, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку указанное явно противоречит содержанию договора пожертвования от 02.07.2018.

То обстоятельство, что в последующем общество пришло к выводу об ошибочности своих действий, не свидетельствует о том, что оспариваемый договор является ничтожным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «27» октября 2021 года по делу №А58-5129/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

 

Е.Н. Скажутина