АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8715/2025

г. Владивосток

13 августа 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АНТИТЕРРОР» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)  

о взыскании 766 467 рублей 72 копейки, руководствуясь статьями 49, 167-170, 229 АПК РФ,  

установил:

Истец - государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер», уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНТИТЕРРОР» (далее ответчик) о взыскании 766 467 рублей 72 копеек штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта № 0820500000824006170 от 25.11.2024.  

Определением от 30.05.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления судом и возбуждении производства по делу.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом 23.07.2025 согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 13.08.2025 на основании поступившей от ответчика апелляционной жалобы.  

Из материалов дела следует, что в рамках Федерального закона от 05.04.13 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ООО «Антитеррор», как исполнителем, и ГБУЗ «ПКПД», как заказчиком, заключен Контракт № 0820500000824006170 от 25.11.24 на оказание охранных услуг (далее Контракт).  

Пунктом 1.1. Контракта установлено, что Исполнитель обязался оказывать охранные услуги: (Услуги частной охраны (Выставление поста охраны) (далее Услуги) в Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-8715/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

срок, предусмотренный настоящим Контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к Контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.  

Сроки оказания услуг: с 00:00 01 декабря 2024 года по 23:59 30 июня 2025 года. Услуги по настоящему контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц (п. 1.2 Контракта).  

В п. 1.4. Контракта перечислены адреса места оказания услуг: г.Владивосток, 

ул. Пятнадцатая, 2; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.  

Из Технического задания (Приложение № 2) в соответствии с графиком оказания услуг следует, что услуги по адресам 

<

...>; 

<

...>, с декабря 2024 по июнь 2025 по охране объектов оказываются круглосуточно.  

Пунктом 1.2.1 Технического задания установлено, что охранник обязан иметь удостоверение частного охранника, установленного образца, разрешающее частную охранную деятельность на территории Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от П.03.1992г. № 2487- 1-ФЗ. «О частной детективной и охранной деятельности» в действующей редакции».  

В силу п. 1.2.3 Технического задания охранник обязан быть одетым в служебную форму по сезону, иметь карточку установленной формы (включающую в себя: фотографию, ФИО, должность, название охранной организации).  

Проживание сотрудников охраны и работа вахтовым методом на территории охраняемых объектов запрещено (п. 1.5 Технического задания).  

Согласно п. 1.7 Технического задания Исполнитель своими силами и средствами, проводить проверки несения службы сотрудниками охраны непосредственно на объектах. Результаты проверок отражать письменно в журналах дежурства на постах. Ежедневно осуществлять дистанционный контроль (с использованием средств связи) несения службы сотрудниками охраны на каждом объекте. Результаты дистанционного контроля отражать в журналах дежурства на постах.  

К грубым нарушениям правил несения службы (невыполнение контрактных обязательств) в соответствии с п. 1.9 Технического задания относится:  

- самовольное оставление охраняемого объекта; - несанкционированное вскрытие принятых под охрану помещений; 

- употребление любых спиртных напитков, включая слабоалкогольные, или веществ наркотического действия;  

- несанкционированный допуск на территорию охраняемого объекта и на сам объект постороннего автотранспорта;  

- отсутствие у сотрудника охраны удостоверения частного охранника; 

- неисполнение правил внутреннего распорядка, установленных руководством охраняемого объекта;  

- отсутствие графика несения службы на объекте; 

- отсутствие или неправильное ведение необходимых документов в наблюдательном деле, предусмотренных настоящим описанием объекта закупки (далее - 003);  

- отсутствие (неисправность) средств связи, средств защиты органов дыхания, фонаря, металл детектора и т.п., предусмотренных настоящим 003.  

В п. 1.10. Технического задания установлено, что документация по организации охраны объекта и несению службы сотрудниками охраны (инструкции старшему поста  

и сотруднику охраны, схема поста охраны, рабочие журналы, книги, график дежурств, выписки из приказов охранной организации по организации службы на объекте, инструкцию о порядке действий мобильной оперативной группы охранной организации, Контракт о взаимодействии с ОВД, наблюдательное дело поста и др.) разрабатываются Исполнителем и согласовываются с Заказчиком. Инструкция по охране объекта (отдельная для каждого поста охраны) разрабатывается Исполни гелем и предоставляется Заказчику на согласование в установленные 003 сроки.  

Пунктом 2.1.3. Контракта установлено, что Исполнитель обязан предоставить Заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения настоящего контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Объект), с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием (далее - Список).  

Количество работников в Списке должно обеспечивать оказание услуг в объеме, установленном Техническим заданием, с учетом требований ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации.  

В случае внесения изменений в состав работников, осуществляющих охрану объекта, Исполнитель направляет в течение 1 (одного) рабочего дня со дня принятия такого решения Заказчику уточненный Список.  

В соответствии с п. 2.1.5. Контракта Исполнитель обязан незамедлительно предоставлять Заказчику информацию об обстоятельствах, возникающих при выполнении обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, влияющих на их своевременное и надлежащее выполнение, в том числе о вынесении в адрес Исполнителя контролирующими и надзорными органами предписаний об устранении выявленных нарушений, возбуждении административного производства, привлечении к административной ответственности, приостановлении действия лицензии, аннулировании лицензии.  

Пунктом 2.4.1. Контракта установлено, что Заказчик вправе в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых Исполнителем, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность.  

Так, во исполнение условий контракта, Заказчик в соответствии с п. 2.4.1. Контракта неоднократно проверял ход и качество услуг, оказываемых Исполнителем, по результатам которой были выявлены нарушения контрактных обязательств Исполнителем, которые фиксировались Заказчиком в Актах и прилагались далее к Требованиям Заказчика об уплате штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.  

10.12.2024 истцом выявлено грубое нарушение условий контракта, технического задания, а именно, в нарушение графика оказания услуг в период времени с 09 час. 00 мин. по 14 час.00 мин. 10 декабря 2024г. на посту по охране ГБУЗ «ПКПД», расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствовал охранник, соответственно - не осуществлялась охрана проверяемого объекта, что является грубым нарушением контракта, о чем истцом составлен соответствующий акт.  

18.12.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование № 4122 об уплате штрафа, начисленного на основании подпункта «а» п. 6.6 Контракта в размере 124 744 рублей 62 копеек.  

11.12.2024 истцом выявлено грубое нарушение условий контракта, технического задания, а именно, в нарушение графика оказания услуг в период времени с 09 час. 50 мин. по 16 час.30 мин. 11 декабря 2024г. на посту по охране ГБУЗ «ПКПД», расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствовал охранник,  

соответственно - не осуществлялась охрана проверяемого объекта, что является грубым нарушением контракта, о чем истцом составлен соответствующий акт.  

20.01.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование № 123 об уплате штрафа, начисленного на основании подпункта «а» п. 6.6 Контракта в размере 124 744 рублей 62 копеек.  

15.01.2025 истцом выявлено грубое нарушение условий контракта, технического задания, а именно, в нарушение графика оказания услуг в период времени с 12 час. 00 мин. по 16 час.00 мин. 14 января 2025г. на посту по охране ГБУЗ «ПКПД», расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствовал один охранник, соответственно - охрана проверяемого объекта, а также обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов осуществлялось не в полном объеме, что является грубым нарушением Контракта, о чем истцом составлен соответствующий акт.  

28.03.2025 истцом выявлено грубое нарушение условий контракта, технического задания, а именно, в нарушение графика оказания услуг в период времени с 20 час. 00 мин. 27 марта по 11 час.00 мин. 28 марта 2025г. на посту по охране ГБУЗ «ПКПД», расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствовал один охранник, соответственно - охрана проверяемого объекта, а также обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов осуществлялось не в полном объеме, что является грубым нарушением Контракта, о чем истцом составлен соответствующий акт.  

01.04.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование № 1196 об уплате штрафа, начисленного на основании подпункта «а» п. 6.6 Контракта в размере 124 744 рублей 62 копеек.  

29.03.2025 истцом выявлено грубое нарушение условий контракта, технического задания, а именно, в нарушение графика оказания услуг в период времени с 16 час. 00 мин. по 22 час.30 мин. 29 марта 2025г. на посту по охране ГБУЗ «ПКПД», расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствовал охранник, соответственно - не осуществлялась охрана проверяемого объекта, что является грубым нарушением контракта, о чем истцом составлен соответствующий акт.  

01.04.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование № 1195 об уплате штрафа, начисленного на основании подпункта «а» п. 6.6 Контракта в размере 124 744 рублей 62 копеек.  

07.04.2025 истцом выявлено грубое нарушение условий контракта, технического задания, а именно:  

В нарушение пункта 1.2.1 Технического задания у охранников отсутствовали удостоверения частных охранников, установленного образца, разрешающие частную охранную деятельность на территории Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1-ФЗ. «О частной детективной и охранной деятельности» в действующей редакции»,  

В нарушение п. 1.2.3. Технического задания у охранников отсутствовали карточки установленной формы (включающую в себя: фотографию, ФИО, должность, название охранной организации).  

В нарушение п. 1.7 Технического задания не проводятся проверки несения службы сотрудниками охраны непосредственно на объекте. Журналы дежурства на посту отсутствуют, следственно результаты дистанционного контроля нигде не отражаются.  

В нарушение п. 1.9. Технического задания охранник ФИО1 находился на посту с явными признаками алкогольного опьянения (характерный запах алкоголя изо рта, пошатывание при ходьбе, невнятная речь).  

В нарушение п. 1.10 Технического задания отсутствовала документация по организации охраны объекта и несению службы сотрудниками охраны (инструкции  

старшему поста и сотруднику охраны, схема поста охраны, рабочие журналы, книги, график дежурств, выписки из приказов охранной организации по организации службы на объекте, инструкция о порядке действий мобильной оперативной группы охранной организации, контракт о взаимодействии с ОВД, наблюдательное дело поста и др.).  

08.04.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование № 1311 об уплате штрафа, начисленного на основании подпункта «а» п. 6.6 Контракта в размере 124 744 рублей 62 копеек.  

Ответчик в ответах на требования об уплате штрафа возражал относительно начисления штрафа на основании подпункта «а» п. 6.6 Контракта, указывал, что штраф надлежит исчислять на основании п. 6.9 Контракта, поскольку нарушения не имеют стоимостного выражения.  

Общая сумма штрафов в результате выявленных истцом нарушений исполнения ответчиком условий контракта составила всего 766 467 рублей 72 копейки, что составила спорную по настоящему делу суму штрафа, которая ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего спора не уплачена, несмотря на направление истцом ответчику письменной досудебной претензии.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, всего в сумме 648 723 рубля 10 копеек, в удовлетворении остальной части иска суд отказывает по следующим основаниям.  

Фактически по контракту между истцом, как заказчиком, и ответчиком, как исполнителем, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ)  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как предусмотрено в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Как следует из части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.  

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, п. 3 ст. 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов,  

свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по контракту, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

С учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по контракту, истец был вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ начислить а и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму штрафа.  

Вместе с тем, проверяя расчет начисленного истцом штрафа, судом установлено следующее.  

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее Правила).  

В соответствии с пунктом 2 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042), размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3 - 9 указанных Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы контракта, как процент этапа исполнения контракта.  

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил N 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.  

Аналогичный порядок расчета штрафа согласован сторонами в пункте 6.6 контракта, в котором предусмотрено, что За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.7 - 6.9 настоящего Контракта):  

а) 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;  

б) 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);  

в) 1 процент цены Контракта (этана) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);  

г) 0,5 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);  

д) 0,4 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);  

е) 0,3 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);  

ж) 0,25 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);  

з) 0,2 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);  

и) 0,1 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.  

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в пункте 6.6 контракта определен штраф в размере 10% от цены контракта.  

Истолковав условия названного выше контракта, суды установил, что спорным контрактом предусмотрены начальный и конечный сроки исполнения контракта; сроки этапов исполнения работ по контракту, которые определяются в соответствии с условиями контракта (пункт 4.2 электронного контракта).  

Кроме того, приемка исполнения контракта осуществляются сторонами в соответствии с графиком оказания услуг в соответствии с техническим заданием.  

Согласно положениям раздела 6.6 контракта штраф взыскивается в размере 10 процентов от цены контракта (этапа). Стороны согласовали данный размер и его начисление.  

Таким образом, истолковав и оценив в порядке статьи 431 ГК РФ условия контракта в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что условиями контракта предусмотрено поэтапное исполнение услуг и поэтапная их приемка, в связи с чем, размер штрафа в рассматриваемом случае должен исчисляться в процентном отношении к стоимости каждого этапа работ, а именно, от стоимости услуг, принятых по соответствующим актам, в отношении которых заказчиком предъявлены претензии по качеству исполнения услуг, а не от цены договора в целом.  

Как следует из материалов дела, исходя из п. 4.2 Электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС, цена этапа контракта в момент обнаружения истцом нарушений исполнения ответчиком контракта за период с 01.12.2024 по 27.01.2025 составляет 1 247 446 рублей 20 копеек, за период с 01.01.2025 по 25.02.2025 составляет 1 247 446 рублей 20 копеек, за период с 01.03.2025 по 25.04.2025 составляет 1 247 446 рублей 20 копеек.  

Согласно подп. «а» п. 6.6. Контракта - за каждый факт ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, устанавливается размер штрафа, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, в случае если цена Контракта (этапа) не превышает начальную (максимальную) цену Контракта (этапа) - 10 % цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.  

В силу п. 6.9 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет  

стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке:  

а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей; 

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);  

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);  

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.  

К стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном выражении (деньгах).  

Указанная позиция нашла подтверждение и в Письме Минфина России от 27.08.2019 N 24-03-08/65506.  

 Поскольку исходя из п. 3.1 Электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС, количество (объем) и единица измерения услуг определена сторонами из количества человека-часов по цене за единицу в размере 239,525 рублей, зафиксированное актами от 10.12.2024, от 11.12.2024, от 14.01.2025, от 28.03.2025, от 29.03.2025 нарушение ответчиком исполнения обязательств в виде отсутствия на посту охраны сотрудников в количестве нескольких часов, имеет стоимостное выражение.  

Факт ненадлежащего исполнения контракта в течение конкретного времени имеет стоимостное выражение, соответственно положения п. 6 Правил N 1042 и в п. 6.9. контракта не подлежат применению.  

Следовательно, начисление штрафа заказчиком производилось по актам от 10.12.2024, от 11.12.2024, от 14.01.2025, от 28.03.205, от 29.03.2025 правомерно следующим образом: 1 247 446 рублей 20 копеек * 10% = 124 744,62 руб.  

Данный расчет проверен судом и признан арифметически и методологически правильным, в связи с чем требования о взыскании штрафа согласно актам от 10.12.2024, от 11.12.2024, от 14.01.2025, от 28.03.2025, от 29.03.2025 в размере 124 744,62 руб. за каждое нарушение, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в общем размере 623 723 рубля 10 копеек.  

Вместе с тем, штраф, исчисленный истцом на основании акта от 07.04.2025 подлежит корректировке судом, поскольку выявленные данным актом нарушения ответчиком исполнения обязательств по контракту стоимостного выражения не имеют.  

Как следует из материалов дела, договор дифференцирует ответственность исполнителя в виде штрафа в зависимости от того, какое нарушение допущено - имеющее стоимостное выражение (п. 6.6 договора) и не имеющее стоимостного выражения (п. 6.9 договора).  

Согласно акту от 07.04.2025 истцом выявлено грубое нарушение ответчиком условий контракта, технического задания, а именно:  

В нарушение пункта 1.2.1 Технического задания у охранников отсутствовали удостоверения частных охранников, установленного образца, разрешающие частную охранную деятельность на территории Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1-ФЗ. «О частной детективной и охранной деятельности» в действующей редакции»,  

В нарушение п. 1.2.3. Технического задания у охранников отсутствовали карточки установленной формы (включающую в себя: фотографию, ФИО, должность, название охранной организации).  

В нарушение п. 1.7 Технического задания не проводятся проверки несения службы сотрудниками охраны непосредственно на объекте. Журналы дежурства на посту отсутствуют, следственно результаты дистанционного контроля нигде не отражаются.  

В нарушение п. 1.9. Технического задания охранник ФИО1 находился на посту с явными признаками алкогольного опьянения (характерный запах алкоголя изо рта, пошатывание при ходьбе, невнятная речь).  

В нарушение п. 1.10 Технического задания отсутствовала документация по организации охраны объекта и несению службы сотрудниками охраны (инструкции старшему поста и сотруднику охраны, схема поста охраны, рабочие журналы, книги, график дежурств, выписки из приказов охранной организации по организации службы на объекте, инструкция о порядке действий мобильной оперативной группы охранной организации, контракт о взаимодействии с ОВД, наблюдательное дело поста и др.).  

Проанализировав, предъявленные заказчиком требования, суд установил, поскольку пять нарушений, указанные в акте 07.04.2025, выразились в отсутствии документов, невыполнении сопутствующих исполнению услуг организационных мероприятий, ненадлежащем уровне порядка, все они не имеют стоимостного выражения, а потому штраф должен был рассчитан по п. 6.9 контракта и составлять 25 000 рублей –5000 рублей за каждый факт такого нарушения, а именно п. 1.2.1, п. 1.2.3, , п. 1.7, п. 1.9, п. 1.10 Технического задания.  

Следовательно, начисленный на основании акта от 07.04.2025 штраф подлежит снижению и начислению в порядке подпункта «б» п. 6.9 контракта за нарушение ответчиком п. 1.2.1, п. 1.2.3, , п. 1.7, п. 1.9, п. 1.10 Технического задания, из расчета цены (полная цена) Контракта - 8 530 922 рубля 40 копеек.  

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, зафиксированных актами актам от 10.12.2024, от 11.12.2024, от 14.01.2025, от 28.03.2025, от 29.03.2025, от 07.04.2025 подлежат удовлетворению в общем размере 648 723 рубля 10 копеек.  

Оснований для начисления штрафа в большем объеме, с учетом вышеприведенных обстоятельств дела, не имеется, в связи с чем, в остальной части исковые требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.  

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание на то, что в связи с тем, что на основании уведомления Управления Росгвардии по Приморскому краю от 29.05.2025 № 8204/1428, поступившим в адрес заказчика 30.05.2025 о приостановлении действия лицензии ООО «АНТИТЕРРОР» на частную охранную деятельность с 28.05.2025, заказчиком 30.05.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт, срок исполнения которого установлен до 31.07.2025 ответчиком не исполнен. Данное обстоятельство исключает возможность применения в рассматриваемом случае Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом").  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» исковых требований, зарегистрированные канцелярией суда 27.06.2025 г.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТИТЕРРОР» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморский  

краевой противотуберкулезный диспансер» 648 723 (шестьсот сорок восемь тысяч семьсот двадцать три) рубля 10 копеек, в том числе 623 723 (шестьсот двадцать три тысячи семьсот двадцать три) рубля 10 копеек штрафа, начисленного на основании подпункта «а» п. 6.6 контракта № 0820500000824006170 на оказание охранных услуг от 25.11.2024 согласно актам от 10.12.2024, от 11.12.2024, от 14.01.2025, от 28.03.205, от 29.03.2025, и 25 000 рублей штрафа, начисленного на основании подпункта «б» п. 6.9 контракта согласно акту от 07.04.2025 за нарушение ответчиком п. 1.2.1, п. 1.2.3, , п. 1.7, п. 1.9, п. 1.10 Технического задания, а также 36 668 (тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей) расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Хижинский А.А.