Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-18845/17-69-178

25 апреля 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2017г.

Полный текст решения изготовлен  25.04.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Шведко О.И. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

проводит предварительное судебное заседание 

по иску ОАО БАНК «АСКОЛЬД» (ОГРН 

<

***>) в лице ГК «АСВ»

к ЗАО «РАЗВИТИЕ» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «СДСК» ФИО2 (163000, 

<

...>)

о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 20 424 109 руб.

При участии:

от истца: ФИО3 по дов. № 77 АВ 2603364 от 28.02.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО БАНК «АСКОЛЬД» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «РАЗВИТИЕ» о взыскании 20 424 109 руб. 58 коп. по кредитному договору от 13.12.2013 №44, в том числе 

20 000 000 руб. сумма задолженности по основному долгу,

424 109 руб. 58 коп. сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. 

Ответчик и третье лицо письменные отзывы не представили, исковые требования документально не оспорили. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № ОД-1074 у Открытого акционерного общества Банк «Аскольд» 24 декабря 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года по делу№ А62-22/2014 Открытое акционерное общество Банк «Аскольд», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, расположенное по адресу: 214000, 

<

...> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Банк «Аскольд» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № 826 от 30.07.2015г.

13 декабря 2012 года между ОАО Банк «Аскольд» (банк, истец, кредитор) и ООО «Смоленская Дорожно-строительная компания» (заемщик, ООО «СДСК») заключен кредитный договор от 13.12.2013 №44, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику 20 000 000, 00 (Двадцать миллионов) рублей 00 копеек на срок до 13 сентября 2013 года включительно. Цель кредита: пополнение оборотных средств.

Банком были заключены следующие Дополнительные соглашения:

- Дополнительное соглашение № 1 от 07.06.2013 с ООО «СДСК»;

- Дополнительное соглашение № 2 от 13.09.2013 с ООО «СДСК».

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 13.09.2013 г., Заемщик обязан возвратить кредит - не позднее 11.03.2014 .

Согласно п. 1.4. Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки устанавливается в размере 18 % процентов годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил Заемщику денежные средства в размере 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету № 45206810100000000201.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2014 г. ООО «Смоленская Дорожно-Строительная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого установлен судом до 19.01.2017 г. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

На дату открытия конкурсного производства Должник имеет неисполненные денежные обязательства в пользу ОАО Банк «Аскольд», возникшие на основании Кредитного договора № 44 от 13 декабря 2012 года.

По состоянию на дату признания Должника несостоятельным размер неисполненных им обязательств по Кредитному договору составляет № 44 от 13 декабря 2012 года 20 424 109 (Двадцать миллионов четыреста двадцать четыре тысячи сто девять) 58 копеек.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2014 года по делу № А6774/2013 требования ОАО Банк «Аскольд» включены в третью очередь реестра требований ООО «СДСК» на сумму 20 424 109 (Двадцать миллионов четыреста двадцать четыре тысячи сто девять) 58 копеек.

В соответствии со ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2014 года по делу № А6774/2013 имеет преюдициальное значение для данного дела.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору № 44 от 13 декабря 2012 года, между Банком и ЗАО «Развитие» (поручитель, ответчик) заключен договор поручительства № 32 от 13.12.2012 года. 

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме что и заемщик.

02.12.2016 года повторно банком в адрес ЗАО «Развитие» было направлено требование о возврате денежных средств (исх. 41-06исх-222146).

В связи с просрочкой заемщика и поручителя возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В качестве доказательств выдачи кредитом по спорным кредитным договорам истцом представлены соответствующие выписки по счетам заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 названной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие  как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные договорами сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 69, 307, 309, 310, 330, 323, 363, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «РАЗВИТИЕ»  в пользу ОАО БАНК «АСКОЛЬД» 20 424 109 руб. 58 коп. задолженности по кредитному договору от 13.12.2013 №44 и 125 121 руб.  расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  с момента принятия.

Судья                                                                                                     О.И. Шведко