/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43470/2017

10 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

/истр

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Прониным А.Л. 

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14484/2018)  временного управляющего ООО «Строй-Групп» Ревякина П.А. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 по делу № А56-43470/2017/истр. (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению временного управляющего Ревякина П.А.  об истребовании документов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Групп»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2017 в отношении ООО «Строй-Групп» (ИНН 7804466330, ОГРН 1117847317081) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Ревякин Павел Александрович, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.09.2017 г. 

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление временного управляющего Ревякина П.А. об истребовании документов у руководителя должника Мешкова Сергея Викторовича. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 в удовлетворении заявления временного управляющего Ревякина П.А. об истребовании документов у руководителя должника Мешкова Сергея Викторовича отказано.

В апелляционной жалобе временный управляющий ООО «Строй-Групп» Ревякин П.А. просит определение суда первой инстанции от 28.04.2018 отменить, ссылаясь на то, что руководителем должника  Мешковым С.В. не передан весь запрашиваемый перечень  документов и имущество должника.

В отзыве на апелляционную жалобу Мешков С.В., считая судебный акт законным и обоснованным, просит прекратить производство по жалобе.  Мешков С.В. поясняет, что весь объем запрошенной временным управляющим документации был ему передан, при этом в настоящее время в отношении должника введено конкурсное производство, утвержден иной конкурсный управляющий, которому со стороны Мешкова С.В. готовится к передаче весь перечень первичной документации должника. Полагает, что в силу прекращения полномочий подателя жалобы в качестве временного управляющего  производство по его жалобе надлежит прекратить.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями части 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В силу положений пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 47 постановления от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что  ООО «Строй-Групп» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу 01.08.2011г. за основным государственным регистрационными номером 1117847317081. В целях исполнения возложенных на временного управляющего обязанностей в соответствии с действующим законодательством временный управляющий 25.09.2017 года направил ценное письмо с описью вложения на юридический адрес компании: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 8, кв. 1 с требованием предоставить документы.

Судом первой инстанции установлено, что  запрашиваемые документы и пояснения направлены руководителем должника Мешковым  С.В.  временному управляющему почтовыми отправлениями, что подтверждается сопроводительным письмом от 12.02.2018, а также сопроводительным письмом от 06.04.2018 (вместе с почтовой квитанцией о направлении документов арбитражному управляющему).

Из приобщенного к материалам дела сопроводительного письма, адресованного временному управляющему, представляется возможным установить факт передачи руководителем должника Мешковым С.В.  перечня запрашиваемых управляющим документов. 

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что запрашиваемый перечень документов передается Мешковым С.В. с нарушением установленного Законом о банкротстве срока, что обусловлено причинами отсутствием работников в организации.  Вместе с тем, доказательств злоупотребления правом или уклонения от передачи  бухгалтерской и иной документации должника со стороны его руководителя, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и дает оценку тому обстоятельству, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 в отношении должника ООО «Строй-Групп» открыта процедура конкурсного производства и конкурсным управляющим утвержден Погосян Григорий Аркадьевич. Введение конкурсного производства свидетельствует о том, что временный управляющий осуществил ряд мероприятий в процедуре наблюдения и смог подготовить соответствующий финансовый анализ деятельности должника на основе имеющейся документации. 

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, в силу императивных норм закона руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, не ожидая соответствующего требования.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

В силу полномочий на бывшего временного управляющего также распространяются вышеуказанные положения Закона о банкротстве, в случае его отстранения (освобождения, либо прекращения полномочий).

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом споре с учетом передачи бывшим руководителем должника запрашиваемых документов (в определенном объеме) временному управляющему, вновь утвержденный конкурсный управляющий Погосян Г.А. не лишен возможности в случае установления факта отсутствия (не передачи) какой-либо документации  инициировать обособленный спор по истребованию документации как у бывшего руководителя должника, так и у Ревякина П.А., исполнявшего обязанности временного управляющего должника.  Поскольку в настоящее время полномочия Ревякина П.А. в качестве временного управляющего должника прекращены, то необходимости в истребовании у бывшего руководителя должника копий ограниченного объема документации, на который ссылается временный управляющий в апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что в настоящее время, с учетом введения в отношении должника процедуры конкурсного производства бывший руководитель должника в силу закона обязан передать именно конкурсному управляющему должника первичную документацию должника (в оригиналах, а не в копиях), в связи с чем, вопрос об объеме и полноте передаваемой данному управляющему документации может быть разрешен указанными лицами в добровольном порядке, либо посредством инициации иного обособленного спора.  

Вместе с тем, достаточных процессуальных оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе апелляционный суд также не усмотрел, принимая во внимание то обстоятельство, что жалоба была подана временным управляющим и принята к производству судом при наличии у временного управляющего соответствующих полномочий, притом, что конкурсный управляющий должника является по существу процессуальным правопреемником временного управляющего. В свою очередь, со стороны конкурсного управляющего должника процессуального волеизъявления по жалобе не поступало, как и дополнительных обоснований относительно ее поддержания либо отказа от жалобы. 

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.04.2018 по делу №  А56-43470/2017/истр оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

Судьи

 

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева