ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-8206/2019

г. Чита

24 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.

судей Жегаловой Н.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2024 года по делу № А78-8206/2019

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Новоорловский горнообогатительный комбинат» ФИО2 о признании недействительной сделки - договора №06/2019-15 купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2019, заключённого между ЗАО «Новоорловский горнообогатительный комбинат» и ФИО1, о применении последствий недействительности сделки,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 687520 Забайкальский край, Агинский район, пгт. Новоорловск, б/н, далее также – должник, ЗАО «Новоорловский ГОК») возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105066 

<

...>), принятого к производству определением от 09 июля 2019 года.

Определением суда от 07 февраля 2020 года в отношении ЗАО «Новоорловский ГОК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 26 января 2022 года в отношении должника введена процедура внешнее управление сроком на 6 месяцев до 25.07.2022, внешним управляющим утвержден  ФИО2.

Решением от 12.07.2022 в отношении ЗАО «Новоорловский ГОК» конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден  ФИО2.

19 января 2023 года в суд поступило заявление (вх. А78-Д-4/6813), уточненное в порядке ст.49 АПК РФ, конкурсного управляющего ЗАО «Новоорловский ГОК» ФИО2 (далее – заявитель) о признании недействительной сделки - договора №06/2019-15 купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2019, заключённого между ЗАО «Новоорловский ГОК» и ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ответчик) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу денежные средства в размере 3 043 000 руб.

Правовым основанием заявления указан пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной, чем причинен вред имущественным правам кредиторов. Сделка совершена при наличии признаков неплатежеспособности.

Определением от 20 января 2023 года заявление принято к производству суда, к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), ФИО4; ФИО5; ФИО6.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2024 года заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» ФИО2 удовлетворено. Признан недействительной сделкой договор № 06/2019-15 купли-продажи недвижимого имущества от 30 декабря 2019, заключённый между закрытым акционерным обществом «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» и ФИО1.

Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в конкурсную массу закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» денежные средства в размере 3 043 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт, которым заявление конкурсного оставить без удовлетворения. В жалобе указывает о том, что не имел цель причинить вред имущественным правам кредиторов, и данное обстоятельство не доказано конкурным управляющим, в связи с чем, по мнению апеллянта в удовлетворении заявления следовало отказать.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурный управляющий полагал доводы изложенные в апелляционной жалобе подлежащими отклонению, поскольку  правовым основанием удовлетворения заявления являлись положения пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и установленные обстоятельства совершение сделки с неравноценным встречным исполнением.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО «Новоорловский ГОК» (продавец) и ФИО1 (покупатель) 30.12.2019 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 06/2019-15, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял следующее имущество:

- здание водонапорная башня, назначение: нежилое, площадь: общая 24,5 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 34:34:030005:146 (далее - водонапорная башня);

- здание кислородной станции, назначение: промышленное, площадь: общая 227.3 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: Россия. 

<

...>, кадастровый номер 34:34:030005:116 (далее - здание кислородной станции);

- здание ремонтно-строительного участка с пристройкой, назначение: нежилое. площадь: общая 415.5 кв.м., этажность 1. расположенное по адресу: Россия, 

<

...>. 15д, кадастровый номер 34:34:030005:119 (далее - здание ремонтно-строительного участка);

- здание назначение: промышленное, площадь: общая 65.2 кв.м., этажность 2. расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 34:34:030005:117 (далее - бытовое здание);

- здание газораспределительной подстанции, назначение: нежилое, площадь: общая 45.5 кв.м., расположенное по адресу: Россия. Волгоградская обл., г.. Волгоград, ул. Краснополянская, 15д, кадастровый номер 34:34:030005:152 (далее - газораспределительная подстанция);

- здание гаража с пристройкой, назначение: нежилое, площадь: общая 1 262,5 кв.м., расположенное но адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 34:34:030005:118 (далее - здание гаража).

Общая стоимость имущества составила 175 000 руб. (п.2.1 договора), в том числе:  водонапорная башня – 10 000 руб.; здание кислородной станции – 25 000 руб.; здание ремонтно-строительного участка - 40 000 руб.; бытовое здание – 20 000 руб.; газораспределительная подстанция – 20 000 руб., здание гаража – 60 000 руб.

В пункте 1.2 договора согласовано, что покупатель приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец, для чего покупатель обязался оформить в установленном порядке право на земельный участок.

Сторонами подписан передаточный акт от 31.01.2020.

Переход права собственности зарегистрирован 12.02.2020.

Спорное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030005:7, общая площадь: 31 342 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения промышленных объектов, местоположение участка: Россия, 

<

...>, находящемся в собственности Российской Федерации и принадлежащем ЗАО «Новоорловский ГОК» на праве аренде в соответствии с условиями договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в собственности РФ, № 358/2018 от 28.12.2018, заключенным ТУ ФАУГИ в Волгоградской области и ЗАО «Новоорловский ГОК».

Во исполнение пункта 1.2 спорного договора ТУ ФАУГИ в Волгоградской области и ФИО1 05.03.2020 заключено дополнительное оглашение № 1 к договору аренды, в соответствии с которым арендатором земельного участка в части занимаемой имуществом стал ФИО1

Впоследствии ФИО1 продал часть объектов недвижимого имущества, приобретённых по спорному договору купли-продажи:

- водонапорная башня, здание кислородной станции, здание ремонтно-строительного участка, бытовое здание - были проданы в общую долевую собственность ФИО4, ФИО5 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2020. Запись в ЕГРН об установлении общей долевой собственности ФИО7, ФИО5 на объекты недвижимости была внесена 29.07.2020;

- газораспределительная подстанция была продана ФИО6 по договору купли-продажи № 1 от 26.03.2020. Запись в ЕГРН о переходе права собственности на газораспределительную подстанцию к ФИО6 была внесена 14.04.2020;

- здание гаража разделено на два помещения с кадастровыми номерами 34:34:030005:302 и 34:34:030005:301 и продано ФИО8 по договорам купли-продажи от 20.04.2021. Запись в ЕГРН о переходе права собственности на гараж к ФИО8 была внесена 30.04.2021.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылался на совершение сделки с заинтересованным лицом после возбуждения дела о банкротстве. В результате совершения оспариваемой сделки причинен вред имущественным правам кредиторов, так как имущество отчуждено по стоимости 175 000 руб., кадастровая стоимость отчужденного имущества составила 10 153 697,21 руб., в том числе: водонапорная башня – 490 344,98 руб.; здание кислородной станции – 779 229,89 руб.; здание ремонтно-строительного участка – 1 424 417,16 руб.; бытовое здание – 389 696,70 руб.; газораспределительная подстанция – 275 893,08 руб., здание гаража – 6 794 115,40 руб., что более чем в 100 раза превышает цену спорной сделке.

Принимая во внимание то, что кадастровая стоимость недвижимого имущества, отраженная в ЕГРН, определена по состоянию на 01.01.2020, а оспариваемая сделка заключена 30.12.2020, конкурсный управляющий ЗАО «Новоорловский ГОК» полагал, что она сопоставима с рыночной стоимостью спорного имущества на момент заключения оспариваемой сделки и подтверждает неравноценность встречного предоставления ответчиком в пользу должника по договору купли-продажи недвижимости.

По мнению заявителя, оспариваемый договор заключен по цене ниже рыночной, что указывает на наличие оснований недействительности сделки, предусмотренных п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что по договору купли-продажи от 20.07.2020, заключенному между ФИО1 (продавец) и ФИО5, ФИО4 (покупатели) водонапорная башня, здание кислородной станции, здание ремонтно-строительного участка, бытовое здание проданы ответчиком третьим лицам по цене 2 000 000 руб.  в том числе: водонапорная башня 210 600 руб., здание кислородной станции 526 400 руб., здание ремонтно-строительного участка 842 000 руб., бытовое здание 421 000 руб.

По договору купли-продажи от 20.04.2021, заключенному между ФИО1 (продавец) и ФИО8 (покупатель) здание гаража продано по цене 1 050 000 руб. (разделено до продажи на два помещения).

Заинтересованное лицо в отзыве оспорил доводы о том, что рыночная стоимость имущества приравнивается к кадастровой.

В целях определения рыночной стоимости спорного имущества определением от 07.07.2023 судом назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручил обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Компания Профит» (400001, 

<

...>) эксперту ФИО9.

В ходе проведения экспертизы экспертом проведен осмотр объектов оценки, определены характеристики, установлена оценка технического состояния и процент износа, подготовлен фотоматериал.

По результатам экспертизы сделаны следующие выводы:

1) Рыночная стоимость сооружения - водонапорная башня, назначение: нежилое, площадь: общая 24,5 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 34:34:030005:146 по состоянию на 12.02.2020 года без учета неотделимых улучшений и ремонтных работ, произведенных ФИО4 и ФИО5, в соответствии с представленными им документами составляет 38 000 руб.

2) Рыночная стоимость производственного здания кислородной станции. назначение: промышленное, площадь: общая 227.3 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: Россия. 

<

...>, кадастровый номер 34:34:030005:116 по состоянию на 12.02.2020 года без учета неотделимых улучшений и ремонтных работ, произведенных ФИО4 и ФИО5, в соответствии с представленными им документами составляет 356 000 руб.

3) Рыночная стоимость производственного здания ремонтно-строительного участка с пристройкой, назначение: нежилое. площадь: общая 415.5 кв.м., этажность 1. расположенное по адресу: Россия, 

<

...>. 15д, кадастровый номер 34:34:030005:119 по состоянию на 12.02.2020 года без учета неотделимых улучшений и ремонтных работ, произведенных ФИО4 и ФИО5, в соответствии с представленными им документами составляет 650 000 руб.

4) Рыночная стоимость бытового здания, назначение: промышленное, площадь: общая 65.2 кв.м., этажность 2. расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 34:34:030005:117 по состоянию на 12.02.2020 года без учета неотделимых улучшений и ремонтных работ, произведенных ФИО4 и ФИО5, в соответствии с представленными им документами составляет 127 000 руб.

5) Рыночная стоимость здания - газораспределительной подстанции, назначение: нежилое, площадь: общая 45.5 кв.м., расположенное по адресу: Россия. Волгоградская обл., г.. Волгоград, ул. Краснополянская, 15д, кадастровый номер 34:34:030005:152 по состоянию на 12.02.2020 без учета неотделимых улучшений и ремонтных работ, произведенных ФИО4 и ФИО5, в соответствии с представленными им документами составляет 71 000 руб.

6) Рыночная стоимость здания - гаража с пристройкой, назначение: нежилое, площадь: общая 1 262,5 кв.м., расположенное но адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 34:34:030005:118 по состоянию на 12.02.2020 без учета неотделимых улучшений и ремонтных работ, произведенных ФИО4 и ФИО5, в соответствии с представленными им документами составляет 1 976 000 руб.

С учетом результатов экспертизы, конкурсный управляющий 29.12.2023 уточнил заявленные требования (т.79/5 л.д.92), в качестве применения последствий недействительности сделки просил взыскать с ответчика 3 043 000 руб. – разницу между ценой спорного договора (175 000 руб.) и рыночной стоимостью объектов на момент их отчуждения по результатам экспертизы (3 218 000 руб.).

Лица, участвующие в рассмотрении спора, возражений по проведенной экспертизе на заявили, выводы эксперта не оспорили.

Установив обстоятельства совершение сделки при неравноценном встречном исполнении, суд удовлетворил заявленные требования конкурсного управляющего.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Учитывая, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 09.07.2019, то к сделке, совершенной 12.02.2020, применяются пункты 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, из чего верно исходил суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, свидетельствующие о неравноценности встречного предоставления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неравноценности встречного предоставления по спорному договору исходя из рыночной стоимости объектов определенной экспертом в размере 3 218 000 руб., и цены в размере 175 000 руб. по договору с ФИО1, что по цене в 18 раз ниже рыночной стоимости.

В связи с чем пришел к выводу, что имеются основания для признания недействительным спорного договора купли-продажи на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве  и применения последствий недействительности сделки согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, учитывая обстоятельства реализации ответчиком имущества в пользу третьих лиц, в виде взыскания с ответчика денежных средств, составляющих разницу между рыночной стоимостью имущества на дату заключения договора и суммой оплаченной ответчиком по договору в пользу должника.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности заявителем обстоятельств совершения сделки с целью причинения вреда кредиторам должника, отклоняются, поскольку основанием для удовлетворения заявления явились установленные судом обстоятельства совершение сделки с неравноценном встречным исполнением.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2024 года по делу № А78-8206/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.А. Луценко

 

Судьи                                                                                                  Н.В. Жегалова

 

Н.А. Корзова