АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4523/2023

Дело № А65-33587/2022

г. Казань

24 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

ООО «Мила Моторс» - ФИО1, доверенность от 11.11.2022г.,

МИФНС №9 по РТ – ФИО2, доверенность №2.3-0-31/02393 от 23.03.2023,

в отсутствие: УФНС по РТ,  извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Мила Моторс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023

по делу № А65-33587/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мила Моторс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Елабуга к Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Елабуга, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС России по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным расчета налога, пени, штрафа согласно акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мила Моторс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан, в котором просило:

-признать недействительным расчет налога, пени, штрафа согласно Акта от 08.07.2022 № 2022-77955 "Совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам";

-взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Определением от 26.01.2023  Арбитражный суд Республики Татарстан прекращено производство по рассмотрению заявления ООО "Мила Моторс".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 определение суда оставлено без изменения. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, ООО "Мила Моторс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляции отменить,  направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Мила Моторс" поддержал кассационную жалобу.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Мила Моторс" в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ, оспаривает расчет налога, пени, штрафа, изложенный в Акте от 08.07.2022 № 2022-77955 "Совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам", то есть, Обществом обжалуется сам Акт от 08.07.2022 № 2022-77955 "Совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам".

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что Акт от 08.07.2022 № 2022-77955 "Совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам" не является ненормативным правовым актом, который возможно обжаловать по правилам гл. 24 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оставив без изменения определение суда о прекращении производства по делу, согласился с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены в т.ч. письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам) и содержанию.

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (пункт 6 постановления Пленума).

Подпункт 5.1 п. 5 ст. 21 НК РФ устанавливает, что налогоплательщики имеют право на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Конституционный Суд РФ в Определении от 27.09.2018 № 2461-О указал, что одной из гарантий прав налогоплательщиков при исполнении обязанности по уплате налогов является возможность провести совместную с налоговым органом сверку расчетов по налогам (п. п. 5.1 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Такое регулирование направлено на обеспечение защиты налогоплательщиком как непосредственным участником отношений по взиманию налогов и сборов своих законных прав в налоговой сфере для целей определения действительного размера налогового обязательства и не может рассматриваться как затрагивающее его конституционные права налогоплательщика.

Судами отмечено, что в рассматриваемом случае обжалуемый Акт от 08.07.2022 № 2022-77955 "Совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам" составлен налоговым органом в соответствии с требованиями НК РФ по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 16.12.2016 № ММВ-7-17/685@.

Данный Акт не имеет властного характера, не создает для налогоплательщика обязанностей и не содержит каких-либо властно-распорядительных обязательных для исполнения предписаний, распоряжений, нарушающих права и охраняемые законом интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Правовые последствия для налогоплательщика возникают не вследствие составления оспариваемого Акта, а в результате принятия налоговым органом в порядке, предусмотренном НК РФ, мер принудительного взыскания задолженности, отраженной в Акте сверки, которые налогоплательщик вправе оспаривать в самостоятельном порядке.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемый Акт от 08.07.2022 № 2022-77955 "Совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам" не является ненормативным правовым актом или решением, которые могут оспариваться в судебном порядке по правилам гл. 24 АПК РФ.

Указанное обстоятельство в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, с правильным применением положений ст.ст. 150 и 151 АПК РФ.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.05.2020 № 306-ЭС20-4908 по делу № А49-4288/2019.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к несогласию с правовой позицией судов.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" лица, обращающиеся с апелляционными, кассационными жалобами на определения суда о прекращении производства по делу уплачивают государственную пошлину в размере 50 процентов от суммы, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в размере 3 000 рублей.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 года по делу N А65-33587/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.

 

Председательствующий судья                                                   А.Д.Хлебников

 

Судьи                                                                                                С.В.Мосунов

 

                                                                                          А.Н.Ольховиков