Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-44160/2023

20 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью  «Комплектация СПб» (194044, 

<

...>, литера В, помещение 4Н офис 220, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2012, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» (196603, город Санкт-Петербург, Пушкин город, Красносельское шоссе, д. 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2008, ИНН: 

<

***>)

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Комплектация СПб» (далее – ООО «Комплектация СПб»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» (далее – ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района») о взыскании 616960 руб. 48 коп. задолженности и 45848 руб. 02 коп. неустойки за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 на основании универсальных передаточных документов от 11.01.2021 № 10, от 12.01.2021 № 11, от 12.01.2021 № 12, от 29.01.2021 № 44 по договору № 2020-01-02, а также о взыскании 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требований).

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также о прекращении производства по делу.

Истец представил отзыв на заявление ответчика о прекращении производства по делу.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не усматривает, равно как и оснований для прекращения производства по настоящему делу с учетом отзыва истца на заявление ответчика, так как по делу № А56-14162/2021, на которое ссылается ответчик, предметом спора и основанием для взыскания задолженности являлись УПД за 2020 год, то есть совпадения оснований и предмета иска не имеется; размер исковых требований не превышает 800000 руб., а доказательства, опровергающие требования истца или доказательства, свидетельствующие о том, что суду необходимо исследовать дополнительные доказательства, ответчик суду не представил, поэтому оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства нет.

Решение в виде резолютивной части принято 04.09.2023.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «Комплектация СПб» (поставщик) и ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» (заказчик) заключен договор от 2020-01-02 на поставку керамзита, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором товар.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами: от 11.01.2021 № 10 на 419 851 руб. 38 коп., от 12.01.2021 № 11 на 113 036 руб. 91 коп., от 12.01.2021 № 12 на 173 513 руб. 24 коп., от 29.01.2021 № 44 на 210 558 руб. 95 коп.

Ответчик 01.06.2021 частично оплатил поставленный товар по универсальному передаточному документу от 11.01.2021 № 10 в размере 300000 руб.

Оплата поставленного товара в остальной части по указанным универсальным передаточным документам со стороны ответчика не производилась.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате поставленного товара.

Между тем ответчик оставил указанные требования истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится в течение 90 календарных дней после подписания заказчиком товарно-транспортной накладной, после каждой поставки товара, оформленной согласно заявке заказчика.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности.

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом в размере 616960 руб. 48 коп., которая не являлась предметом рассмотрения другого дела

Неустойка обоснованно рассчитан на основании пункта 7.2 договора, в силу которого при нарушении сроков оплаты поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,1% от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате товара.

По расчету истца, размер неустойки составил 45848 руб. 02 коп.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 30.03.2023 и платежное поручение от 31.03.2023 № 45 на сумму 25000 руб.

Предметом указанного соглашения является оказание юридической помощи по досудебному урегулированию спора и представление интересов истца в суде первой инстанции.

Арбитражный суд учитывает, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, не относится к категории сложных. Арбитражный суд принимает решение о частичном удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем и качество письменных документов, подготовленных представителем истца, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и оказанной юридической помощи, принцип разумности пределов понесенных расходов.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность, допустимость каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, арбитражный суд считает, что сумма в размере 10000 руб. является достаточной и соразмерной объему процессуальной работы, выполненной представителем истца.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Поскольку при обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ему надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.   

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Комплектация СПб» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2012, ИНН: 

<

***>) 616960 руб. 48 коп. задолженности  и 45848 руб. 02 коп. неустойки, а также 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 16256 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Комплектация СПб»  из федерального бюджета 04 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.05.2023 № 249.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Рагузина П.Н.